Version imprimable
bonjour
je possede depuis un bon moment un 1D premier du nom qui ne m'a jamais deçu mais c'est vrai que je suis vrement juste pour recadrer ou gros agrandissements avec mes 4.8M
j'aimerai savoir si des utilisateur de markII ou III qui ont eu par le passé un 1D les trouve aussi costaud??ya til plus de retour sav?ou de problemes connu?
je shoot en quasi permanance sur la plage donc embruns pluie sable etc...
jamais lemoindre probleme.
merci de me donner vos avis
C'est vrai que l'EOS 1D est connu pour sa robustesse. Mais au niveau qualité image, il n'y a rien à voir entre le 1D et les Mark II et Mark III.
Tu passes de 4,7 millions à 8 et 10 millions.
Si tu achètes aujourd'hui un Mark III, tu n'auras pas les problèmes que certains (dont moi) ont connus.
"...built like a tank..." disent les anglo-saxons!
Le 1D est robuste, certes, il diffère simplement de son suivant le 1D² par un peu moins d'électronique et de boutons sur celui-ci. Mais la mécanique, l'af etc... c'est identique.
Donc normalement, pas de soucis avec ton 1D² . Sauf, la taille des fichiers...
Richard.
Bonsoir Bike&Co,
quand tu parles de gros agrandissements, ça veut dire quelle taille d'impression ? (en combien par combien ?) ;)
:)
je parle de tirage aux alentours de 50cm mais avec une possibilité de recadrer l'original.
avec mon pti leica qui fait 10M je suis tres satisfait des tirages 50cm.
ah oui, pour du recadrage, effectivement ...
mais bon, j'ai fait tirer des grands formats avec mon Mark I en septembre dernier, et je suis très surprise de ce que ce vieux clou a dans le ventre (je suis scotchée :))
J'ai fait tirer des 30x45 superbes, et je suis même allée jusqu'au 50x75cm, ces tirages sont vraiment bluffants ... (à condition évidemment que les fichiers de bases soient bons, ça va de soi ;) ). La qualité est top ... (m'enfin si tu as l'habitude de recadrer, il est évident que ça risque de poser un "pitit soucis", effectivement ... ;) )
:)