Pour changer mon 18-55 du Kit ?

Voilà, la question est dans le titre, mais je l'affine en vous en posant d'autres.

-J'ai déjà réduit une fourchette avec les sujets déjà postés et qui ont eu des réponses.
-Sans tapper dans montants collant au 17-55 de chez canon ou autres

En comptant changer le 18-55 du Kit, dans du f/2,8 constant, c'est pour faire des photos de paysages, mais aussi familliales.

Avec le range actuel qui est 18-55 (sachant qu'elle s'arrete là, car ensuite je passe au 70-300 du Sigma), j'ai matté les focales que les plus utilisées aux moins utilisées :

-De 26mm à 50mm
-De 18mm à 21mm
-de 50mm à 55mm (peut-etre plus si il y avait, car ensuite pas pal de 70mm du Sigma)

1-Mais devrais-je partir sur un Tamron 17-50 qui a déjà été louanger dans tous les sujets postés

2-Me diriger vers un range du style :
..Sigma AF 28-70 f/2,8 EX DG
..Sigma AF 24-70 f/2,8 EX DG
..Tamron SP 28-75 f/2,8 XR Di IF ASPH Macro(le macro n'est pas un critère de choix)

.......et quelques temps plus tard, faire de l'oeil a un UGA (du style Tokina AF 12-24 f/4 AT-X 124 Pro DX) pour descendre en dessous des 24 ou 28mm.

J'ai été matté aussi plusieurs sites de comparaisons, des avis qui se regroupent, d'autres qui séloignent, des comparaisons de mires qui ensuites montrent le contraire ou presque.

Donc je pose la question a ceux qui ont eu déjà ce cas de figure (ou dans leur entourages), qui ont pu tester les différents ranges d'objectifs, et ceux qui n'avaient jamais gouté avant au UGA s'en sernent souvent ?

En espérant d'avoir été clair dans mes questions.

il y a aussi le nouveau Tokina 16-50 2.8 a mettre dans ta liste (voir les tests sur photozone.de).

J'ai le 28-75 de tamron, c'est un bon ojectif avec un bon piqué, un peu plus mou a 75.
J'ai du garder le 18-55 du kit pour les paysages.

Cette solution ne me convient pas , on passe son temps à changer d'objectif.

J'ai pensé aussi au Tamron 17-50 (il a des aberrations chromatiques au 17 mm mais moins que sur le sigma 18-50)

Le sigma 28-70 serai un peu moins piqué que le Tamron.

Le 24-70 a l'air tres bon (sur le test) mais ne commence qu'a 24.


Et un simple sigma 17-70 2.8-4.5 ?

ta solution au 12-24 tokina + 24 70 sigma m'a l'air tres bien ...

luc

Merci luc56 de ta réponse ;)

Peu de test du 24-70 de Sigma avec un boitier comme le 350D ou 400D, et ce qui me ralenti c'est que si il est similaire au niveau qualité que les autres, c'est la taille du filtre qui faudra que je rajoute pour éviter un éventuel souci, 82 mm, aie le porte monnaie :eek:

Est ce qu'un Tamron 28-75mm (ou autre de la liste), vaut un Tamron 17-55mm au niveau piqué ?
Car c'est une des priorités qui m'intérresse.

Pour le Tokina 16-50mm pas encore fais gaffe a celui, donc je vais le matter aussi,... et son piqué, quelqu'un la déjà testé ?

Pourquoi je ne fais pas trop fais de l'oeil au Sigma 17-70, parce qu'il n'est pas f/2,8 constant, et pour en interieur cela peut limiter.
Ai-je tord ou pas pour cette raison.
Et le piqué est-il inferieur aux autres ou les vaut-il largement (j'suis pas sur :confused:)

J'avais aussi penser garder celui du Kit en attendant, pour partir du 17mm au 24 ou 28mm (en vue d'un UGA).

Personne d'autre n'a d'avis ou c'est trouvé dans mon cas ????

Citation:

---

Envoyé par Baracca

... f/2,8 constant, c'est pour faire des photos de paysages, mais aussi familliales.... les focales que les plus utilisées aux moins utilisées :
-De 26mm à 50mm
-De 18mm à 21mm
-de 50mm à 55mm (peut-etre plus si il y avait, car ensuite pas pal de 70mm du Sigma)...

---

Bonjour Baracca,

Etant donné que tu veux un objectif lumineux et "piqué" je choisirais le TAMRON AF 17-50mm f/2,8... Cependant, comme tu n'utilises pas beaucoup ton actuel objectif entre 18mm et 21mm je crois que le TAMRON SP AF 28-75mm f/2,8 serait un bon choix. Ainsi, si plus tard tu vois que le GA te manque, tu auras une excuse pour t'offrir le TOKINA AF 12-24mm F/4. ;)

En fin, ici je ne parle que des Tamron car ce sont (ce n'est que MON opinion) deux très bon objectif: bonne qualité optique + construction + prix !!!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

Merci photomartin, de ton avis et témoignage.

Aie, un doute se confirme :34:

Le groupe des 3 objectifs que j'ai cité, n'arrive pas au niveau du piqué du Tamron 17-50.
Comme c'est un des principes critères d'achat....

Dans l'hypothèse du 17-50, pour un futur UGA, je pourrais toujours trouver des excuses :D.

D'autres avis, de témoignages, de comparaisons seraient les bienvenus ;).
Utilisez-vous régulièrement les plages entre le 55mm et le 70mm ?

Toujours pas plus d'avis :confused:

Citation:

---

Envoyé par Baracca

...Utilisez-vous régulièrement les plages entre le 55mm et le 70mm ?

---

Et pourquoi demander si "les autres" utilisent souvent les plages entre 55 et 70mm ? Il n'y a que toi qui saura si ce "trou" sera handicapant ou pas pour toi.

Sinon (expérience personnelle) quand j'ai commencé à acheter mes objectifs j'avais un petit "trou" entre 40mm et 70mm... j'ai donc acheté un 50mm à 100 Eur pour faire du portrait et voila que le problème était résolu ;)
En plus, il ne faut pas oublier que sur un APN à capteur APS-C le 17-50 (par exemple) devient un 27-80mm, donc il "cadrerait" sur ton APN comme un trans-standard.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

photomartin, je demande si les autres utilisent cette plage de focale, pour savoir si depuis qu'ils l'ont en leur possessions, elles leurs est devenues indispensables.
Et dans cette hypothèse j'entends bien que c'est x1,6, donc avec un 17-50 qui devient un 27-80 et mon 70-300 actuel qui devient un 88-480,donc trou de 88-112.

A propos des filtres... C'est une chose que l'on peut commander sans crainte à Hong Kong. Le prix, même en livraison express est plus qu'atractif... Voir chez HK DIGI. Pour les testes d'objectifs, outre PHoTOZONE il y a aussi slrgear.com que je trouve plus convaincant...