Sélection collimateur sur 1DMk III

Bonjour,

Question aux experts en 1DMkIII : hormis un clic central pour passer du collimateur enregistré ("home position") à autre chose et vice-versa, il ne semble pas possible d'utiliser le multi-contrôleur pour choisir son collimateur comme je le faisais avec un 20D par exemple ? Quelle est votre méthode pour passer d'un collimateur à un autre rapidement ? (la sélection automatique semble donner des résultats pour le moins déroutants)

Autre question : pour mes divers petits essais depuis hier, je travaille en JPG uniquement et ces derniers me semblent bien "mous" (avec le EF-100mm Macro et le 17-40 entre autres). Est-ce spécifique à mon boitier ou bien faut il pousser un tantinet le curseur de netteté dans le style d'image utilisé ?

D'avance merci pour vos lumières.
Jos

Salut,

Ouai je suis comme toi, c'est pas facile de changerde collimateur par a aport au 20D. C'est le nombre qui fait la difficulté d'avoir le multicontroleur aussi efficase que le 20D.

Cependant deux petit truc:
- entraine toi a la manip: clic bouton loupe+ et molletes pour changer. ca peut etre rapide quand ca devient un reflexe.
- Limite le nombre de collimateur a 9 peripheriques. Tu as accés au principaux pour les compos et au central avec juste la grande molette.

Le 100 macro mou!!! tu m'etonne là! Verifi tes map et tes vitesses deja. le 17-40, je ne le connais pas.
Sinon, en jpg oui! Par defaud je suis a +3, et j'accentu encore sur toshop, mais bien moins qu'avec le 20D car je trouve le mark III bien plus piqué.
Mais a toi de chercher ce qui te corespond le mieux!
Un truc, met toi en raw netteté a 0, fait des test de netteté sur zoombronser et son dematrisseur (RIT trés bon au demeurant) et applique les reglages qui te semble le mieux sur le regalge jpg du boitier.
Voila, j'esper t'avoir un peu aidé
RV

Merci pour ta réponse Hervé.
C'est pas tant le 100 macro qui est mou... sur le 20D ça piquait d'enfer même. C'est plutôt les jpeg du Mark III je pense. Au niveau paramètres de pdv, j''étais à 400 ISO pour une vitesse de 1/640. l'AF "a l'air" ok, mais j'ai pas encore eu vraiment le temps de me pencher sur la question et je pense d'ailleurs que je ne ferai pas des milliers de photos de test comme certains le font.
Merci pour le truc avec RIT, je vais essayer. C'est que pour des essais, j'avais pris le parti de ne travailler qu'en jpeg pour une question de rapidité uniquement. Par rapport à la version "out of the box", j'ai principalement paramétré les Cfn III en fonction des indications fournies par l'article du CPS mais pour le reste je n'ai pas (encore) changé grand chose aux réglages d'origine... guère de temps vu mon boulot :(

En quel "style d'image", les jpg ?

Style standard. La netteté par défaut est de 3 sur ce style.
La plus élevée est de 4 sur le style paysage. C'est sûr que j'ai 3 réglages utilisateurs et il m'est loisible d'aller mettre la netteté maximum sur un de ces réglages utilisateur.
Avant qu'on ne me "tombe dessus" en me disant qu'acheter un Mk III pour faire du jpeg c'est pas raisonable, je précise que je travaille en général en raw mais pour faire des essais (réglages AF, customisation du boitier à mes goûts, expo, ...) le jpeg me semblait largement suffisant.
Petit truc casse-pied... mon grand nez va sur le bord gauche de l'écran... jamais propre l'écran.

Encore une question tant que j'y suis : dans quels cas priviligiez-vous plutôt Adobe RGB que sRVB ? Pour des impressions sur une (future) R1900 ou R2400, Epson semble préconiser Adobe ? C'est sans doute une question con mais bon...

Citation:

---

Envoyé par HERVE

... Le 100 macro mou!!! tu m'etonne là! Verifi tes map et tes vitesses deja.

---

Bon je suis une triple andouille et c'est moi qui suis piqué !
J'ai vérifié les vitesses sur mes essais d'abeille butinant une fleur... no comments ça "pique". lol

Bah je me disais aussi, ne pas faire piqué le 100 macro, c'est difficile!!!
Abode RGB pour les impressions (l'espace colorimetrique est plus grand)
sRGB pour le web qui n'en demande pas tant!!

Les jpg du mark III sont trés bon, pourquoi s'en priver? Je ne travaille qu'en jpg. J'ai fait des test sur des impressions 80x60 et je ne voit pas trop l'interet du raw.
A part pour le BB!! Et encore ligthroom s'en charge trés bien sur du jpg.
RV