Vous utilisez quoi comme focale fixe standard ?

Version imprimable

07/10/2007, 00h52
winston

Vous utilisez quoi comme focale fixe standard ?

Bonjour,
J'ai un problème depuis que je suis en numérique, certes je suis comblé par mon trans-standard tamron (17-50mm) mais en basse lumière sans flash c'est insuffisant.
J'ai bien le 50mm 1.8 qui m'accompagnait quotidiennement sur mon eos argentique mais avec le crop en APS-C je ne m'en sors pas, je suis toujours trop près...

J'aimerais me trouver une focale fixe grand angle qui pique autant ou presque que le 50mm et qui soit aussi lumineuse, entre 24 et 35mm pour gagner en polyvalence par rapport au 50mm mais le choix n'a pas l'air très vaste... les fabricants préférant investir dans des bombes marketting fumeuses type 18-150mm f6.3 réduction pour DXO incluse...

Il y a bien le 30mm f 1.4 de chez sigma mais c'est un objo dédié APS-C et je n'ai pas envie d'investir dans des objos qui seront plus ou moins bons à rien dans 5 ou 10 ans...
Le 28mm de chez sigma aurait un AF à pleurer de lenteur...

Le 35mm canon f.2 semble mal fabriqué et piqué pas terrible selon photozone...
Le 35f 1.4 L est à 1200 euros je n'y pense meme pas...

Le Canon 28mm 1,8 USM semble etre le moins pire mais photozone n'est pas élogieux non plus à son sujet...

Alors que faire ?
Quelqu'un a t il d'autres pistes ? Avez vous certains de ces objos ?
07/10/2007, 07h32
nogaro

Désolé j'ai le 30 f1.4 acheté d'occasion qui est super.
07/10/2007, 09h28
jim

Bonjour, j'ai acheté d'occasion le 35f2 il y a quelques mois et franchement c'est un très bon petit objectif d'un rapport qualité-prix imbattable. Sa construction est correct et meilleur que celle du 50mm 1.8 mais moins bonne que celle des focales fixes USM (28mm1.8;50mm1.4), son autofocus est biensur plus lent que l'USM mais rien de catastrophique, son piqué (sur mon 20D) est tout à fait correct à f2, très bon à partir de 2,8 . En ce qui concerne les tests, en voici un qui en dit du bien:
Canon Lens: Primes - Canon EF 35mm f/2 (Tested) - SLRgear.com!
Comme quoi les tests ... , regarde aussi les commentaires d'utilisateurs ils permettent aussi d'apprendre pas mal de chose sur les objectifs:
FM Reviews - EF 35mm f/2

Citation:

Envoyé par winston

dans des objos qui seront plus ou moins bons à rien dans 5 ou 10 ans...

J'en suis moins sur que toi vue la qualité d'images que l'on obtient avec un capteur APS-C. Le 30f1,4 a tout de même pas mal de qualités:autofous rapide, ouverture 1,4, piqué au centre, equivalent 48mm (au lieu de 56mm pour le 35f2), c'est un objectif qui semble très interessant.
07/10/2007, 10h52
BigB

moi c'est un 28mm f2.8 ... parfait ... et 135mm f3.5 ...
07/10/2007, 11h48
la loutre

Je pense que le 35mm f/2 qui vaut environ 200 €d'occas est le bon compromis.

Si tu as un 18-50 place toi a 28 puis à 35 puis à 50 et regarde si tu as vraiment besoin de 28 ou si 35 suffit.

J'ai eu la même problématique il y a qques jours pour compléter mon 50 1.4 USM .

J'en retire que je vais prendre un 17-50 , même dédié APSC.

Il ne faut pas oublier qu'un onbjectif bien entretenu se revend toujours (regarde les monture M42).
A moins d'être sur de passer au FF dans 2 mois n'hésite pas à acheter une occas, entretien le bien et tu le revendra surement au prix d'achat.

Perso je prendrai bien le 35 f/2 mais ma cops se sert de mon 400D en soirée et le 17-50 2.8 conviendra mieux pour elle. Vu que je souhaite pas qu(elle change les objectifs ^^
07/10/2007, 23h27
winston

Citation:

Envoyé par la loutre

Perso je prendrai bien le 35 f/2 mais ma cops se sert de mon 400D en soirée et le 17-50 2.8 conviendra mieux pour elle. Vu que je souhaite pas qu(elle change les objectifs ^^

Mort de rire en lisant ta remarque !!!
En fait j'ai été méchant avec le 30mm 1.4 de chez sigma mais n'empeche que les objectifs dédiés aps-c décotent plus vite il me semble.

Je vais lorgner du coté du 30mm sigma et du 35 canon le sigma étant plus intéressant à l'heure actuelle et depuis l'évolution du nikon D3 et sa fonction de crop qui est compatible avec les objectifs aps-c malgré son capteur full-frame en pariant qu'à la longue le système pourrait s'étendre un peu plus voire un jour etre repris sur les boitiers experts...
08/10/2007, 05h40
canon-passion

Le 28 f/1.8 est excellent, sur le 20D c'était mon optique de prédilection. Il est USM ce qui ne gache rien et compatible 24X36 bien sûr. Il est certes un peu faible à f/1.8, mais pas plus qu'un 50 f/1.4 et il suffit de fermer à f/2.8 pour être au top. Dernier avantage, son très faible taux de distorsions, un portrait avec ne transforme pas le sujet en citrouille!
08/10/2007, 08h37
Bob-74

Citation:

Envoyé par jim

J'en suis moins sur que toi vue la qualité d'images que l'on obtient avec un capteur APS-C. Le 30f1,4 a tout de même pas mal de qualités:autofous rapide, ouverture 1,4, piqué au centre, equivalent 48mm (au lieu de 56mm pour le 35f2), c'est un objectif qui semble très interessant.

Moins sûr que toi que dans 5 à 10 ans, le FF ne se généralise pas.

J'ai lu un article de Canon disant qu'il recherchait à diminuer fortement le coût de fabrication de ses capteurs (sans trop augmenter le nombre de pixels) 24x36 dans les années à venir.

Je pense qu'il peut y arriver et donc sortir des DSLR 24x36 bien moins chers qu'à l'heure actuelle * - **.
C'est l'intérêt de Canon, car qui dit plus de FF, dit plus d'optiques FF (où il y a plus de choix - de l'entrée de gamme à la gamme L)

Le format FF ne supprimera pas, bien au contraire les formats APS-C et APS-H qui ont d'autres avantages et les 2 gammes peuvent trés bien cohabiter.

* les microprocesseur de PC ont sacrément diminué en prix ces derniers années.
En 2000, un Pentium III 600Mhz coûtait environ 380 €.
Actuellement un Core2Duo (nettement plus puissant - rien à voir sur ce plan) se négocie aux environ de 150 € (moins de la moitié).

** du temps de l'argentique, Canon avait bien des boîtiers 24x36 aux environs de 250 à 300 €. Non ?
Alors, dans ces boîtiers (modifiés) y implanter le capteur 24x36 et l'électronique (lorsque qu'ils seront moins chers) devrait permettre de sortir des APN FF aux environs de 1000 €.
08/10/2007, 09h08
titi_67207

Up pour le 35f2.0 : honnêtement le piqué est très bon et la finition satisfaisante, d'accord la mise au point n'est pas une foudre de guerre, mais je trouve que c'est un bon compromis pour un fixe standard 50mm sur aps-c. Et en plus vu son poids et son encombrement, on peut toujours le laisser dans son sac, c'est mon cas.

Et Down pour certains sites qui ne testent qu'un exemplaire d'objectif pour faire des tests poussés... :clown:

Titi
22/10/2007, 22h46
EVGUENIE

C'est vous qui voyez...

Si le plus important dans le cas présent c'est l'ouverture... Le 30 mm Sigma est plus que correcte. Du moins, j'en suis satisfait. Pour une ouverture f 1,4, il n'est de plus pas trop cher.

1,4 quand même...

A ce prix là.

Et puis c'est pas un cul de bouteille !:D
22/10/2007, 22h50
EVGUENIE

Je pense...

J'ajoute que seules les Série L ne semblent pas décoter trop vite. Enfin je crois...:blink:
23/10/2007, 06h28
dalloz

POur ma part, souhaitant retrouver un cadrage "35mm" et avoir un objo lumineux, j'ai craqué pour un 24f1.4 L d'occas' d'un eossien que le facteur devrait m'apporter ces jours ci.... je vous ferais un retour dès que possible ;)
23/10/2007, 14h06
miaouzz32

J'ai un faible pour le 1.4/50, mais je l'utilise beaucoup moins depuis que je suis passé au 24-105L!
23/10/2007, 19h29
dalloz

Citation:

Envoyé par Jlo

35f2 "bustérisé"

Késako? :confused:
24/10/2007, 21h02
EOS-D-Marc

Pour c'est approximativement cette fourchette:

20mm: 40%
50mm: 40%
100mm: 15%
300mm: 5%

Je suis arrivé à cette solution en étudiant mon utilisation de tous les zooms que j'ai pu avoir (Principalement le 28-70 L et le 70-200L f/4, mon 300 étant dans mon sac depuis mes débuts...)

Le 20 est arrivé avec le numérique pour palier l'APS-C

Pour compléter, je dirais qu'il me manque un 10 fixe et un 200...
24/10/2007, 21h12
juliengaz

Perso, en ce moment, c'est soit 15 fisheye, soit 500 F4...

C'est un peu extrême, mais cela correspond parfaitement à ma spécialité.