Version imprimable
Bonjour je possede un 350D et j'ai dessus un 18-55 et un 70-300 IS USM
Je compte me séparer de mon 18-55 pour quelque chose de mieux
Mais quoi choisir pour couvrir toute les focale?
je souhaite un objectif qui fasse le grand angle
J'ai deja reperer le 17-70 sigma mais d'apres vous est ce que je fais le bon choix ou avez d'autre cailloux a me conseiller (tout en restant dans la meme gamme de prix que le 17-70)
Merci d'avance a vous
Pense tu avoir reelement besoin de couvrir toute le focale? car le "trou" entre 55 et 70 n'ai pas si énorme que ca. Car du coté canon tu a le 17-55 2,8 IS dont la qualité n'ai plus a prouver ou alors passer au L avec le 17-40.
Personnellement j'ai opté pour le 17-85 en remplacement du 18-55, apres faut voir ce que tu attend de l'objectif
+1 pour le trou focale de 50 à 70 qui n'est en rien génant à l'usage.
Pour conserver le grand angle tu auras donc le choix entre :
- Sigma 17-70
- Sigma 18-50 f/2.8
- Tamron 17-50 f/2.8
- Canon 17-85
- Canon 17-55 f/2.8 (je le mentionne même si à priori ton budget ne permet pas de l'envisager).
Personnelement je partirai sur le Sigma 18-50 ou Tamron 17-50 (que j'ai possédé plus d'un an, excelents résultats) en f/2.8 pour leur ouverture constante et leur qualité optique au 17-70 et au 17-85.
Tu trouveras pas mal d'infos sur ces différents objectifs dans la BDD objectif du forum ou encore en utilisant le moteur de recherche de ce dernier.
Bonjour, sois le bienvenu !Citation:
Envoyé par blum95
Sempiternelle question du remplacement du 18-55 de base.
Plutot que te séparer du 18-55, puis-je te suggérer de le garder ?
a) en revente, il vaut moins en $ que ce que tu gagneras en utilisation de ton boitier si ton objo tout neuf venait à tomber en panne (rare, mais sait-on jamais) ...
b) Pour le range, le 17-70, me semble-t-il meilleur que le 17-85
Pour la qualité optique et ouverture, les f2.8 constant : Sigma 18-50 et Tamron 17-50. COnsulte la BDD pour les départager.
J'écarte le 17-85, car s'il a l'IS + le range en sa faveur, en sa défaveur il y a une qualité optique comparable au 18-55 + un prix qui ne se justifie plus depuis longtemps (depuis que les concurrents sont là, en fait)
Comme deja dit, le trou entre 55 et 70mm est peu important, car en angles, sur un 350D/APS-C, cela revient, en FF/24x36, au trou 90-110mm (4 ou 5 degrés env.).
Bonsjour Nicolas, le sujet (remplacement du 18-55) a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses. ;)Citation:
Envoyé par blum95
Sinon:
- Pour quel type de photographie/sujet ?
- Budget ?
- Penses-tu passer au FF un jour?
- C'est quoi pour toi "quelque chose de mieux"?
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Merci beaucoup à vous pour vos reponses
J'apporte quelque precision suite au post de Photomartin
-Pour de la photographie autant en interrieur qu'en exterieur (je suis beaucoup sur les terrain de moto) mais aussi pour les photo de type famille, dans les salons genre salon de l'auto et pour du portrait, paysage etc...
Pour le budget - de 500€ voir - de 400€
Pour le FF je pense changé de boitier quand je me serais fait completement la main sur mon 350D donc pas avant 1an 1/5 - 2ans.
quelque chose de mieu c'est un objectif qui me sort des photos beaucoup mieux que le 18-55 avec plus de piqué et une ouverture plus grande, quelque chose me permetant de réaliser plus de clichés
Merci beaucoup a vous
Faut pas déconner non plus, le 17-85 est bon comme caillou hein :)
Personne ne dira qu'il est top mauvais, pas moi en tous les cas, car il a des atouts (range, IS et USM), mais il faut se souvenir que sa conception est aussi récente que le 300D, qu'il est apparu alors qu'il n'y avait aucun concurrent, et qu'il comblait avantageusement le trou 55-70mm des autres objos conçus pour les 24x36 (70-xxx).Citation:
Envoyé par tompouce01
Nous sommes fin 2007, et depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et de l'encre dans les traceurs des dépts de R&D : dans cette gamme ("17 à 60mm", donc hors 18-125, 18-200 avec ou sans OS), Sigma propose 2-3 alternatives, Tamron une, et qu'entre un 17mm f4.5 avec IS et un 17mm avec f2.8 constant, on peut légitimement changer son référentiel. Donc un 17-85 IS en 2004 ça le faisait, en presque 2008, plus vraiment (rien que le prix :bash: )... AMHA. Je crois donc que l'IS oui (mais ne sert que pour les sujets fixes), à ce prix, non, et face à du f2.8 (plus de lumière pour du mobile), perso, c'est tout vu ...
En 2004, j'aurais dit tout autrement, mais maintenant, ns avons du choix, et dans 2 ans, ns en aurons un peu plus.
Je note aussi que le 18-55 du 300D a été décliné en 18-55 II pour les 8MPx, aussi en version USM : a) si la version II du 18-55 compte un upgrade du traitement de surface, le 17-85 est-il améliorable ? b) à quand un 18-55 IS USM, moins cher et en std, dont le seul défaut par rapport au 17-85 sera son range parfois trop court ? Dans ce cas exit le 17-85, sauf si un "17-xx f2.8" constant venait à le remplacer. Canon maitrise l'IS, l'USM (ex. 17-55 f2.8 IS, cher mais excellent), connait la formule optique d'un 17-85, Sigma a prouvé qu'un 17-70 fonctionne : que manque-til donc ? Un Canon 17-85 f2.8 sans IS p-e, histoire de faire tomber le prix de 50% (l'IS coute près de 400 euros, non ?) ?
Rappelons aussi que le 300D offre 6MPx, les 350D/20D/30D en offrent 8, et 400D et 40D en offrent 10, soit 67% de plus (ça commence à faire). Comme chacun sait, plus le nbe de MPx est élevé (pas seulement en plus), plus les défauts des optiques apparaissent (aberrations chromatiques, manque de piqué, p.e.x ...)
Pour faire tout cela et à ce prix, je dirais un super-trans-standard style 18-200... Cependant ce type d'objectif n'est pas de très bonne qualité (optique). Il vaut mieux limiter un peu la plage de focales et préférer une optique un peu plus courte mais de meilleure qualité. J'opterai donc pour un objectif comme le Canon EF 17-85 ou le Sigma AF 17-70.Citation:
Envoyé par blum95
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Merci encore de vos reponses
Je pense m'orienté vers le sigma au vu de son ouverture comparé au canon
Fais je le bon choix?