Paysage de nuit : mon ciel ne reste pas noir

Bonjour,
Je me pose une question quand aux photos de nuit.
Ci après, un paysage que j'ai pris à différentes vitesses.

http://img515.imageshack.us/img515/9...45redimgh6.jpg
EXIF: Canon EOS 400D | 21mm | 1/60s | ISO 400

http://img227.imageshack.us/img227/7...46redimjj2.jpg
EXIF: Canon EOS 400D | 21mm | 2s | ISO 400
http://img227.imageshack.us/img227/1...47redimxj7.jpg
EXIF: Canon EOS 400D | 21mm | 10s | ISO 400

J'aimerais que le ciel reste noir comme, par exemple, sur celle faite par NONATH lors de la rencontre Bruges 22-23 septembre 2007
http://babounnono.free.fr/EOS/Brugge%20EOS%20(3).jpg

Quelle est donc la technique ?

D'avance merci

Jean-Pierre

Salut,

Merci pour la reference, moi j'ais shooté en 200 iso et balance des blancs en manuel dans DPP. Le mieux je crois c'est en 100 iso. Si tu as shooté en RAW tu peux rectifier sinon sa va etre dur.

D'autres photos de nuit à brugge ici==> Brugge de nuit

C'est normal.
Plus la vitesse est basse, plus le capteur à le temps d'enregistrer les lumières du fond.
C'est comme cela qu'on arrive a avoir des "fonds noirs" en macro par exemple, ou a doser la lumière "flash/ambiance" en manuel.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

C'est normal.
Plus la vitesse est basse, plus le capteur à le temps d'enregistrer les lumières du fond.
C'est comme cela qu'on arrive a avoir des "fonds noirs" en macro par exemple, ou a doser la lumière "flash/ambiance" en manuel.

---

Eh bien non justement, la vitesse ayant baissé, je n'ai pas eu un fond noir!!

La question était :'comment obtenir un ciel(fond) noir lorsque je pourrai refaire la photo?'

Jean-Pierre

C'est bien ce que te dis Viktor, plus ton temps de pose s'allonge plus le capteur enregistre de lumiere et donc moin ton fond est noir.

Je dirai qu'il faut etre a 100 ISO et une ouverture de l'autre de f8-f11.

Apres ca depnd de ton sujet, si tu photographie une ville bien eclairé ou un petit village.

J'ai peur de dire une betise mais nonath tu a utilé un flash pour avoir le premier plan aussi net (je dis ca en regardant le mur de gauche)?

+1 de plus quand tu prend une ville en photo comme celle que tu prend en exemple tu as ce que l'on appel la polution lumineuse de la ville qui se propage dans le ciel.
Donc il faut empecher ces lumieres de "monte" en baissant ta vitesse et fermant un peu plus a 100iso comme il te dise puis experimente.
Bien sur apres tu peut faire quelque "retouche" sous DPP ou autre.

Il faut savoir qu'en milieu urbain, l'éclairage public au sodium génère une lumière très orangée qui après réflexion est diffusé par le ciel.

Pour éviter les ciels oranges en ville, au choix :

• Utiliser une pose courte
• Un 'tit coup de PhotoShop

OK, merci!
Cette fois, j'ai la recette !!

Cela dit, avec une pose courte, Toshop n'arrivera jamais à me rendre les arbres en bas de l'image.

Je sais, "On ne peut pas tout avoir!"

Une pose longue et une court puis photoshop pour assembler tout ça.

Tu auras forcément un ciel orange si tu prends le ciel d'une ville.

et en général on utilise plutôt 100 iso sauf pour les endroit où il n'y a presque pas de lumière et que l'on dépasse allègrement les 30 secondes de pose.

Post Intéressant.
En effet la comparaison des 3 clichés met en avant l'importance du temps d'exposition.
toutes choses étant égalles par ailleur il est effectivement préférable d'avoir un temps d'exposition le plus court possible pour obtenir le noir total, j'en ai d'ailleur fait l'expérience avec des photos de feu d'artifice.Il est très délicat de manier pose longue & mulitiples feux...
Celà montre égallement l'intérêt majeur du numérique qui est de pouvoir comparer & aprendre de ces différents "shoots".Il serait égallement intéressant de faire varier iso, balance des blancs & diaph pour montrer à tout le monde leurs rôles respectifs sur la lumière entrante...

+++
sam

Mixte HDR ou pas, il faut se dire que pour encore longtemps il restera des photos impossibles a exposer correctement...