Laquelle des combinaisons rejetteriez-vous et pourquoi ?

Version imprimable

26/09/2007, 23h10
PhB

Laquelle des combinaisons garderiez-vous et pourquoi ?

Jeu (peut-être) difficile :

Imaginons 3 couples d'optiques pour un APS-C :

Choix A - 12-24 f4 Tokina 'ProDX' + 28-300 f3.5-5.6 Canon 'L'
Choix B - 17-70 f2.8-4.5 Sigma + 70-200 f2.8 Sigma 'EX'
Choix C - 17-40 f4 Canon 'L' + 50-500 f4-6.3 Sigma 'EX'.
Sans tenir compte du prix, ni du poids, quels couples rejetteriez-vous (ou lequel garderiez-vous) et pourquoi ?

Le boitier qui sert de bouchon d'objectifs est un APS-C et aucun FF ne le remplacera.

Usage : tout sauf Studio/Portrait et Macro.

La réponse supposée idéale pourrait être qqchose comme 17-55 f2.8 IS Canon + 70-200 f2.8 IS 'L' Canon. Mais cette combinaison n'est pas dans les choix proposés :D:D.
Il n'est pas non plus permis de changer un des objos de chaque couple :fear(1):

Le jeu ici est d'éliminer 2 des 3 combinaisons et dire pourquoi ;)
27/09/2007, 00h56
cooladn

Salut!

Pour moi ce serait 17-70 f2.8-4.5 Sigma + 70-200 f2.8 Sigma 'EX' car tu couvre 95% des conditions courantes d'utilisation.
Le 70-200 2.8 te permets de shooter dans des manifestions se déroulant aussi bien en extérieur qu'intérieur.
Le 17-70 offre la souplesse d'un grand angle et d'un portrait malgré la fermeture à 4.5 à 70mm.

Pour moi, il s'agit de la combinaison la plus équilibrée des trois.

Voili,

PS: pour conserver une plage en 2.8, j'aurais choisis le Sigma 24-70 2.8 EX, quitte à perdre le grand angle (un Sigma 10-22 solutionnant le problème)... mais là on sort du cadre car d'autre préfèreront le 18-50 !!! lol
27/09/2007, 04h11
BigB

Choix A.
Pourquoi ... parce que je le prendrais pas ... le moins qualitatif de 3 il me semble !

Sinon je prendrais le choix B mais je remplmacerai le sigma 17-70 par un 17-40f4 et j'ajoutrai un 50mm f1.8 ... ;)
27/09/2007, 04h53
kheops

mon préféré est le B pour le plaisir d'avoir du 2.8 à 200mm
le bigma j'en lis souvent du bien donc le C pourquoi pas et t'as une jolie série L en wide
je vire le A
27/09/2007, 07h01
valoudd

si les conditions de prise de vue ne sont pas souvent un probleme (donc pas de photo en eglise ou autre truc comme ca) je partirai sur le choix A car tres grand angle jusqu'au tele objectif (et comme pas de portrait ni studio cela signifie bien en exterieur 90% du temps)

Si par contre c'est plus pour des expos, spectacle, le choix B pour l'utilisation en interieur ou a la nuit tombante ! tres bien avec du 2.8 "presque" constant et pas de mauvaise surprise lors d'un changement d'objectif e se dire merde je doit shooter en 1/10eme de sec !!!

enfin pour le choix C c'est le choix des extremes car un serie L pour ce faire plaisir (en etant une reference!) et un super teleobjectif pour la faune mais avec l'obligation de se promener avec sont trepied si shoot en 500! (de plus beaucoup ont ete decu de ce modele car l'amplitude d'un X10 est souvent lié avec enormement de perte ailleurs.... j'ai pas dis tous decu mais beaucoup, sinon certain vont me sauter dessus!)

voila donc en resumant l'ordre A, B puis C :D
27/09/2007, 10h13
atropos

Choix A - 12-24 f4 Tokina 'ProDX' + 28-300 f3.5-5.6 Canon 'L'

==> Non car d'après les tests le 12-24 a de gros problèmes avec les abérations chromatiques...

Choix B - 17-70 f2.8-4.5 Sigma + 70-200 f2.8 Sigma 'EX'

==> Non car d'après les tests le 17-70 est plutôt mauvais en très grand angle et le 70-200 f/2.8 n'est exploitable qu'à partir de F/4 à 200mm (autant prendre un EF 70-200 F/4L Canon pour 100€ de moins).

Choix C - 17-40 f4 Canon 'L' + 50-500 f4-6.3 Sigma 'EX'.

==> Non car on passe son temps à changer d'objectif puisque la plage 28-70 est diviser sur deux objectifs...
27/09/2007, 10h20
satan87

salut

perso c'est le choix B
Choix B - 17-70 f2.8-4.5 Sigma + 70-200 f2.8 Sigma 'EX'

je possede deja le 70-200 f2.8 et j'en suis tres content.
il est un peu lourd mais range tres pratique en exterieur, ou pour du portrait en soiree ou anniversaire
je compte remplacer le 18-55 du kit 400d par le 17-50 !

sans hesitation choix B

en 2 le choix C, car le 50-500 a l'air d'etre vraiment un tres bon objectif
par contre je le prendrai plutot en complement.
pour les situation ou tu veux tout faire sans changer d'objectif, c'est un range tres interessant.

a+
nico
27/09/2007, 19h32
canon-passion

Citation:

Envoyé par atropos

Choix A - 12-24 f4 Tokina 'ProDX' + 28-300 f3.5-5.6 Canon 'L'

==> Non car d'après les tests le 12-24 a de gros problèmes avec les abérations chromatiques...

Le 12/24 a un peu d'AC, mais ça se corrige très facilement, bien plus que les distorsions qui sont elles très faibles sur cet objectif!
27/09/2007, 19h34
canon-passion

Aucune des 3 config me satisfait, par défaut je dirais la A.

Pour moi, la plage idéale serait le 12/24, 24/105 IS et 100/400 IS, soit grosso modo le même budget que la A.
27/09/2007, 19h34
BigB

Citation:

Envoyé par canon-passion

Le 12/24 a un peu d'AC, mais ça se corrige très facilement, bien plus que les distorsions qui sont elles très faibles sur cet objectif!

+10 un 85mm f1.8 en a au bas mot 3 fois plus ... pourtant c'est un must ;)
27/09/2007, 19h42
Helios

Citation:

Envoyé par canon-passion

Aucune des 3 config me satisfait, par défaut je dirais la A.

Pour moi, la plage idéale serait le 12/24, 24/105 IS et 100/400 IS, soit grosso modo le même budget que la A.

+1 :)
27/09/2007, 20h26
mcfly

come canon.passion et helios... pour moi ;)
27/09/2007, 20h53
PhB

Hi guys, merci pour vos réponses, c'est très intéressant et instructif !

La contrainte initialement posée est "2 objectifs", ouverture quasi-idéale, objos réputés ou au moins courants, plage utile maximisée // usages les plus courants ...

Allez, un regard un peu différent :) :
- le pack/choix A coûte env. 2700$ US (+ taxes bien sûr :argue: )
- le pack/choix B coûte env. 1300$ US ;
- le pack/choix C coûte env. 1700$ US.

Encore des réponses SVP, je vous en donnerai plus bientôt ...

Questions additionnelles aux heureux équipés ou "en en ayant été équipés" :
1) parmi les "f4" suggérés (17-40 L, 24-105 L, 70-200 L), lesquels sont exploitables dès f4 (habituellement on compte 1 à 2 stops au-dessus de la pleine ouverture, d'ou la recherche du f2.8) ?

2) entre un 70-200 f4 avec IS et un 70-200 f2.8 sans IS, lequel prendriez-vous et pourquoi ?

Merci ;)
27/09/2007, 22h27
atropos

Citation:

Envoyé par canon-passion

Le 12/24 a un peu d'AC, mais ça se corrige très facilement, bien plus que les distorsions qui sont elles très faibles sur cet objectif!

J'estime qu'il n'est pas bon de partir du principe que ça peut être facilement corriger par photoshop car l'utilisateur final n'a pas forcément un boitier digital, un PC, Photoshop ou tout simplement le temps de corriger toutes ses photos sur son PC ou celui d'un autre...
L' EF-S 10-22 a 2 fois moins d'AC, des distorsions similaires (voir moindre) et pour la résolution c'est bonnet blanc blanc bonnet... Donc en guise de TGA, je le trouve mieu que le Tokina à cause des AC plus que prononcé (jusqu'à 2.5px sur un 350D à 12mm pleine ouverture en bord d'image).
Sinon, avec des photos prises avec le Tokina, lors du downscale à environ 50% lors de l'affichage sur mon 30', je serais quand même obligé de corriger les CA car elles seront bien apparentes, tandis qu'avec le Canon, ça passerait (Je sais, je suis feignant).
27/09/2007, 22h39
atropos

Citation:

Envoyé par PhB

2) entre un 70-200 f4 avec IS et un 70-200 f2.8 sans IS, lequel prendriez-vous et pourquoi ?

Ca depends de ce que tu veux prendre en photo...
Pour des sujets qui bougent beaucoup, le F/2.8...
Pour des sujets imobiles avec une lumière pas top, sans flash ni trepied, le F/4 IS...
Pour les deux, le F/2.8 IS...
28/09/2007, 22h41
PhB

Citation:

Envoyé par atropos

J'estime qu'il n'est pas bon de partir du principe que ça peut être facilement corriger par photoshop car l'utilisateur final n'a pas forcément un boitier digital, un PC, Photoshop ou tout simplement le temps de corriger toutes ses photos sur son PC ou celui d'un autre...

Je te rejoins sur ce point : perso, moins je post-traite, mieux je me porte !

J'aime prendre des photos, pas passer des heures à les post-traiter. Mon plaisir c'est faire de la belle image dès la source ...
28/09/2007, 23h02
nicojerem

Citation:

Envoyé par PhB

Questions additionnelles aux heureux équipés ou "en en ayant été équipés" :
1) parmi les "f4" suggérés (17-40 L, 24-105 L, 70-200 L), lesquels sont exploitables dès f4 (habituellement on compte 1 à 2 stops au-dessus de la pleine ouverture, d'ou la recherche du f2.8) ?

J'espère bien que les 3 sont exploitables dès f4, faut pas oublier qu'on est dans la gamme L :)

Amicalement,
Nico
29/09/2007, 07h05
canon-passion

Citation:

Envoyé par PhB

Questions additionnelles aux heureux équipés ou "en en ayant été équipés" :
1) parmi les "f4" suggérés (17-40 L, 24-105 L, 70-200 L), lesquels sont exploitables dès f4 (habituellement on compte 1 à 2 stops au-dessus de la pleine ouverture, d'ou la recherche du f2.8) ?

2) entre un 70-200 f4 avec IS et un 70-200 f2.8 sans IS, lequel prendriez-vous et pourquoi ?
Merci ;)

Le 24/105 est bon dès f/4, le 17/40 dès f/5.6.

Entre le 70/200 f/4 et 2.8, je dirais le f/4 pour le poids et l'encombrement et le f/2.8 pour l'ouverture et le bokeh!

Citation:

Envoyé par atropos

J'estime qu'il n'est pas bon de partir du principe que ça peut être facilement corriger par photoshop car l'utilisateur final n'a pas forcément un boitier digital, un PC, Photoshop ou tout simplement le temps de corriger toutes ses photos sur son PC ou celui d'un autre...
L' EF-S 10-22 a 2 fois moins d'AC, des distorsions similaires (voir moindre) et pour la résolution c'est bonnet blanc blanc bonnet... Donc en guise de TGA, je le trouve mieu que le Tokina à cause des AC plus que prononcé (jusqu'à 2.5px sur un 350D à 12mm pleine ouverture en bord d'image).
Sinon, avec des photos prises avec le Tokina, lors du downscale à environ 50% lors de l'affichage sur mon 30', je serais quand même obligé de corriger les CA car elles seront bien apparentes, tandis qu'avec le Canon, ça passerait (Je sais, je suis feignant).

C'est ton avis! Mais il y a quand même 50% d'écart de prix entre les deux, pour une optique qui ne sert que peu de fois dans l'année, et qui plus est est compatible entre 16 et 24 mm avec du FF, le choix est vite fait. de plus les AC ne sont pas systématiques et le piqué est meilleur à pleine ouverture sur le Tokina. Après chacun fait comme il veut!
29/09/2007, 07h14
kamikaz

Citation:

Envoyé par canon-passion

Le 12/24 a un peu d'AC, mais ça se corrige très facilement, bien plus que les distorsions qui sont elles très faibles sur cet objectif!

est ce que le canon a le mm probléme ?

merci
29/09/2007, 07h16
TheYoda

Citation:

Envoyé par canon-passion

Le 12/24 a un peu d'AC, mais ça se corrige très facilement, bien plus que les distorsions qui sont elles très faibles sur cet objectif!

Citation:

Envoyé par canon-passion

Aucune des 3 config me satisfait, par défaut je dirais la A.

Pour moi, la plage idéale serait le 12/24, 24/105 IS et 100/400 IS, soit grosso modo le même budget que la A.

Pas mieux :)
29/09/2007, 15h24
valoudd

ayant le 70-200 en 2.8 je dirai qu'il est tres exploitable en f4 et dirai mieux qu'il est surtout performant a cette ouverture plus qu'un objectif qui demarre a f4 (engros mieux vaut prendre un f2.8 et l'utiliser a f4 q'un f4 ou m'on sera plus obliger a utiliser à f5.6 quoi!)

Pour les autres je ne les connait pas personellement ???? mais si quelque veux bien me les presenter la maison est ouverte !!:D
29/09/2007, 19h11
PhB

Thanks guys ;)

Si on raisonne en range, la combinaison 3 objos semble la plus pertinente à vous lire ... 12-24 f4, 24-105 f4 ... et quid du Sigma 100-300 f4 (EX et HSM) à la place du 100-400 (ouverture glissante, mais IS) ? La BDD en dit bcp de bien ...
29/09/2007, 19h14
Bob-74

Aucune des trois config. toute faite ne me convient.

Par contre un choix dans chaque catégorie, mais en prenant Canon, que je connais, pour être sûr, pourrait aller.

UGA = 12-24 (perso je préfèrerais le 10-22 Canon)
transtandard = 24-105 F/4 L
télé = 70-200 F/4 L ou 100-400

C'est en gros (sauf l'UGA qui est le 17-40 F/4 L et le télé 100-400) que j'ai avec le 5D. En plus, ces 3 optiques passent de temps à autre, sur le 300D, en remplacement du 17-85 IS.
01/10/2007, 02h09
PhB

Thanks guys !

La bonne combinaison semble incontournable à 3 objos et non 2 ...