40D : Quels réglages utilisez-vous ?

Version imprimable

23/09/2007, 09h24
RobynWood

40D : Quels réglages utilisez-vous ?

Bonjour à toutes et tous,

Je sais la question souvent « générique » mais je viens d’avoir mon tout nouveau 40D :clap:et je suis un peu perdu par rapport à mes habitudes.

En premier (en terme d’importance) le post traitement… Depuis quelques années maintenant que j’utilise DxO, il m’est difficile de concevoir un « shoot » sans le passage correctif au banc de DxO… Surtout avec un caillou comme le 17-55 2.8 dont les déformations à 17 mm sont nettement observables !
Le hic, c’est que DxO ne reconnait pas encore le 40D. Il me faut donc trouver une autre méthode ! Du coup, je me suis dit « Ben… Plutôt que de stocker des raw pas encore traités, dans l’attente de la reconnaissance du 40D sous DxO, ne serait-il pas plus opportun de passer en jpeg (L) ? D’où ma seconde question…

Ensuite, les styles d’images… Heuuuu ben… « Y’a plein de trucs possibles ! » Soyons pragmatiques…. Vous utilisez quoi vous avec votre 40D ? Si j’ai bien compris ces paramètres sont totalement modifiable après coup, si nous utilisons du Raw ?

Enfin dernier point, certains parmi vous ont-ils utilisé la combinaison 70-200 f/4 et 40D… J’ai toujours été époustouflé par cet obj sur mon 300D ! Sur le 40, les premiers tests (très rapides certes) me laissent un peu interrogatif…
23/09/2007, 10h17
tewibib

Citation:

Envoyé par RobynWood

il m’est difficile de concevoir un « shoot » sans le passage correctif au banc de DxO…
.../... Plutôt que de stocker des raw pas encore traités, dans l’attente de la reconnaissance du 40D sous DxO, ne serait-il pas plus opportun de passer en jpeg (L) ?

Ce qui veut dire que tu accepterais d'avoir des images non corrigées... Du coup pourquoi ne pas rester en RAW et te contenter d'un simple "post traitement" sans correction des aberrations de ton objo mais avec correction de tout le reste ? Ca sera toujours mieux que du jpeg non ? Et puis comme ça, si tu as un beau cliché, tu pourras toujours l'archiver "brut" (en RAW non traité) dans l'attente de la mise à jour de DxO... Chose que tu ne pourras pas faire si tu sors en JPEG.
23/09/2007, 11h16
Chicco

Toi qui est pragmatique, ne me dis pas que sans DXO il n'y a pas de photo possible. La distorsion des objos à courtes focales on ne sait qu'elle existe que depuis qu'il y a des softs pour la corriger en numérique. Avant on l'ignorait superbement et les tofs n'étaient pas moins bonnes. Et si tu ne fais du RAW que parce qu'il y a DXO derrière pour traiter la disto...
23/09/2007, 11h47
tewibib

Voilà une autre façon de formuler ce que je pense. :thumbup:
23/09/2007, 13h06
dalloz

Citation:

Envoyé par RobynWood

certains parmi vous ont-ils utilisé la combinaison 70-200 f/4 et 40D… J’ai toujours été époustouflé par cet obj sur mon 300D ! Sur le 40, les premiers tests (très rapides certes) me laissent un peu interrogatif…

pourrais tu développer un peu à l'aide d'exemples?
23/09/2007, 14h31
lucien-louis

Citation:

Envoyé par Chicco

Toi qui est pragmatique, ne me dis pas que sans DXO il n'y a pas de photo possible. La distorsion des objos à courtes focales on ne sait qu'elle existe que depuis qu'il y a des softs pour la corriger en numérique. Avant on l'ignorait superbement et les tofs n'étaient pas moins bonnes. Et si tu ne fais du RAW que parce qu'il y a DXO derrière pour traiter la disto...

Avant l'apparition de ce super-logiciel qu'est DXO, nous étions tous des imbéciles qui ne nous étions jamais aperçu de la "distortion" des courtes focales ?????
23/09/2007, 14h50
Speed

Pour ce qui est du format RAW, j'y reste, c'est un peu dur au début, mais tellement bien........(j'utilise dpp)
Pour la question "styles d’images", je n'ai pas encore bien saisi.
Pour les objectifs, entière satisfaction avec mon 24-70mm 2.8 L, mais pas encore fait les éssais avec mon 70-200mm 2.8 L IS et mon 10-40mm 4 L, mais dés le weeck end prochain, j'en saurais plus.
Sinon, je vais suivre avec intéret ce post.
@+
Speed
23/09/2007, 17h53
RobynWood

Citation:

Envoyé par dalloz

pourrais tu développer un peu à l'aide d'exemples?

Oups... Rectification... Après quelques clichés dans de bonnes conditions de lumière, je confirme : la qualité est bien au rendez-vous ! Je craignais simplement que les « performances » optiques et l’age du 70-200 f/4 soient menées à rudes épreuves avec le capteur du 40D !

Citation:

Envoyé par Chicco

Toi qui est pragmatique, ne me dis pas que sans DXO il n'y a pas de photo possible. La distorsion des objos à courtes focales on ne sait qu'elle existe que depuis qu'il y a des softs pour la corriger en numérique. Avant on l'ignorait superbement et les tofs n'étaient pas moins bonnes. Et si tu ne fais du RAW que parce qu'il y a DXO derrière pour traiter la disto...

Citation:

Envoyé par Lucien-louis

Avant l'apparition de ce super-logiciel qu'est DXO, nous étions tous des imbéciles qui ne nous étions jamais aperçu de la "distortion" des courtes focales ?????

Bien évidement… Mais j’utilise DxO depuis pas mal de temps maintenant et je me suis habitué à un « workflow » l’incluant. Il me sert de « dérawtiseur » et correcteur. Je ne passe sous toshop que très rarement... Quand nous sommes habitués à un soft, une procédure, une image... c’est toujours délicat et un peu difficile de faire autrement. J’avais les mêmes problèmes à l’époque ou je « tirais » mes photos argentiques.. Changer une chimie était toujours un calvaire… Il fallait retrouver ces marques, ces repères..

Par ailleurs, DxO va beaucoup plus loin que la simple correction de distorsion. C’est un véritable « booster », qui donne le clinquant des images de pro (J’utilise volontairement le terme de « clinquant »).

Merci de vos réponses en tout cas...
23/09/2007, 20h29
silver_dot

Citation:

Envoyé par lucien-louis

Avant l'apparition de ce super-logiciel qu'est DXO, nous étions tous des imbéciles qui ne nous étions jamais aperçu de la "distortion" des courtes focales ?????

non, avant, pendant des décennies, nous savions que tous les objectifs vignettent et distordent, mais on n'en faisait pas une maladie:D

ce qui n'a jamais empêché de faire d'excellentes photos

maintenant, le moindre débutant qui se paie un reflex s'imagine faire avec des photos mieux que les pros eux-mêmes;)
23/09/2007, 20h32
silver_dot

Citation:

Envoyé par RobynWood

Oups... Rectification... Après quelques clichés dans de bonnes conditions de lumière, je confirme : la qualité est bien au rendez-vous ! Je craignais simplement que les « performances » optiques et l’age du 70-200 f/4 soient menées à rudes épreuves avec le capteur du 40D !

Bien évidement… Mais j’utilise DxO depuis pas mal de temps maintenant et je me suis habitué à un « workflow » l’incluant. Il me sert de « dérawtiseur » et correcteur. Je ne passe sous toshop que très rarement... Quand nous sommes habitués à un soft, une procédure, une image... c’est toujours délicat et un peu difficile de faire autrement. J’avais les mêmes problèmes à l’époque ou je « tirais » mes photos argentiques.. Changer une chimie était toujours un calvaire… Il fallait retrouver ces marques, ces repères..

Par ailleurs, DxO va beaucoup plus loin que la simple correction de distorsion. C’est un véritable « booster », qui donne le clinquant des images de pro (J’utilise volontairement le terme de « clinquant »).

Merci de vos réponses en tout cas...

il y a une date de péremption pour les objectifs L?:D

ce n'est pas parce qu'un nouveau boîtier sort chez canon que les objectifs précédents ne valent plus rien:bash:
le clinquant c'est ce qui caractérise bien les photos obtenues avec les apn compacts (préaccéntuation et saturation d'origine)

mais il est vrai que pour le plus grand nombre, la référence eet préaccentuantion obligent), aux couleurs qui pètent:D
23/09/2007, 22h10
cubitus57

Salut

En parlant réglages, j'ai mis le mien en correction permanente à -1/3.

Si j'utilise les modes résultats, tout me semble surex. Quelqu'un a constaté le même problème ou ai je du bol ?

A+

Phil
25/09/2007, 04h53
RobynWood

Citation:

Envoyé par cubitus57

Salut

En parlant réglages, j'ai mis le mien en correction permanente à -1/3.

Si j'utilise les modes résultats, tout me semble surex. Quelqu'un a constaté le même problème ou ai je du bol ?

A+

Phil

Salut,

Non, pas de surexpo pour moi... :surprise:
25/09/2007, 06h59
Speed

Moi, non plus, pas de surexposition, tout baigne.
Sauf, sur le mode "Style d'image", ou j'ai un peu de mal, a bien comprendre, si quelqu'un, peut m'expliquer, simplement.
@+
Speed
01/10/2007, 15h33
Nicoo

pour les styles d'image tu peux definir differents parametres selon le "type" (=style) d'image a faire :

pour du paysage, tu vas booster un peu la saturation et la nettete alors que pour un portrait tu vas eviter d'aller trop haut en contraste et nettete... c'est tout, c'est juste un menu qui te permet d'attribuer pour un style de photo donnee differentes caracteristiques de nettete, saturation, contraste, etc..

ceci n'est valable que pour les jpeg.. et tu as acces aux memes reglages en post traitement sur tes raw.

pour te faire une idee prends une photo de paysage en raw et joue avec les styles en post traitement dans DPP ou RIT, tu sauras alors quels effets ont quels reglages et lorsque tu shooteras en jpeg tu pourras sereinement choisir le style en fonction du sujet ou meme definir le tiens !