Version imprimable
Bonjour à tous,
Le meeting aérien de Rennes aura lieu demain et dimanche.
Je me suis entraîné aujoud'hui à prendre un avion avec mon 70-300 is usm ; réglé sur 300mm, je suis plutôt déçu par rapport, à vos clichés particulièrement riches en couleurs, surtout en piqué. Je n'ai pas les moyens de me payer un 700 mm.
Quelqu'un peut-il me conseiller sur le choix d'un doubleur que je pourrai monter sur mon objo ?
Par avance merci.
Si t'es déjà déçu de la qualité de tes cliché, mettre un doubleur ne ferra qu'empirer d'avantage leur qualité...Citation:
Envoyé par jjm35
Après, pour le choix, tu n'as que Sigma ou Kenko car les Canon ne se monte que sur du L. Cependant, ton objectif à 300mm étant certainement à F/5.6, tu perdra l'autofocus, et il te faudra une journée de beau temps ou faire péter les ISO.
Bonjour :)
Va voir ce post :
https://www.eos-numerique.com/forums...300-usm-51467/
Même commentaires
Ok merci atropos, je suis surtout déçu par le fait que l'avion est petit, mais aussi par mon manque d'expérience à prendre en rafales. Tant pis, je vais quand même tenter le coup ; il y a un Kenko pro 300 disponible à 280 €. Et c'est juré, il fera beau samedi et dimanche.
Ce doubleur a une bonne cote sur le forum ; le MC7 non.
A+, si j'estime avoir une bonne photo, je la montrerai.
Je cours l'acheter.
f5.6 avec un doubleur, ça fait T11.
Bonjour l'AF !
Et pour la vitesse...
Salut Tatam, suite à ton message, Je viens de voir la réponse de Seaseb ; ça me refroidit,
Mais si je sélectionne 1/500 à f8 vu le beau temps que nous avons sur Rennes, ça devrait le faire avec le Kenko 300 pro, qu'en penses-tu ?
je vois que Victor a aussi répondu; Viktor que signifie T11 (F11?) Pour l'AF, il faudrait que je sélectionne le colimateur de droite ou gauche, l'AI servo fonctionnerait-il ?
Attends, 280€ pour un Kenko, c'est du vol...Citation:
Envoyé par jjm35
En cherchant bien, tu trouves le Sigma sur Paris à 200€ et le Kenko autour de 160€.
Sinon, essais dejà de voir ce que tu obtiens sans AF à 300mm F/11...
C'est le Kenko MC7 qui vaut 160€ , le pro 300 est à275€ , vu sur le forum extendrer.
Je vais quand aller à la boutique faire un essai, j'entends les avions qui recommencen,t leurs essais. j'vais tentersans AF. Je vous retrouve ce soir
:surprise:
Le Kenko Pro 300 3x avec frais de port, de douane et TVA m'a couté 145€ à Hong Kong... Le 1.4x et le 2x sont 15-20€ moins cher.
Yen a qui prennent de sacrée marges quand même...
De retour du magasin, je reviens bredouille ; vous aviez raison, mais comme tout breton têtu, quand il a une idée dans la tête il ne l'a pas dans le ...
En effet le doubleur est incompatible avec le 70-300 4.5 5.6.
Le doubleur a 8 contacts, le 70-300 : 6.
Même en M, il ne déclenche pas.
Et ben je ferai avec ce que j'ai comme beaucoup.
Kenavo à tous.
Hum Hum, la boulette, je viens de m'aprecevoir que la CF était encore dans le lecteur de carte; il ne pouvait donc pas déclencher, car je l'ai programmé pour ; c'est comme la semaine dernière où j'avais laissé en charge la batterie. C'est Alzaihmer qui me guette.:bash:
T11.
ie :
f5.6, c'est l'ouverture géométrique, soit le diamètre de l'ouverture du diaphragme rapporté à la focale ( quelque soit la focale).
T, c'est l'ouverture photométrique, résultante, équivalent lumière.
Un doubleur mange 2 ouvertures de lumière.
Donc si ouverture f5.6, le capteur ne reçoit que la luminosité d'une ouverture de f11 sans le doubleur.
C'est pareil si on intercale par exemple des bagues allonges, la lumière "utile" diminue.
Attention, d'un même point de prise de vue, cela ne concerne que la lumière, pas la PdC ou la perspective.
Ok Viktor, au fait j'adore la tronche de ton avatar, tu as dû bien faire des grimaces pour qu'il ou elle éclate de rire juste au bon moment.
pour ce qui me concerne, début Nov, je prends pour la 1ère fois le gallon de gd père.
Heu......
Mon avatar, c'est moi à 6 mois ! En avril 1948.........
(fait par une pro, et à la chambre en bois, môssieur !)
(je ne me souvient plus si la photographe éclatait de rire sous le tissu noir de la chambre en bois .....)
Hello,
le 70-300 is Canon est un excellent objectif sur un capteur APS-C (pas plus grand) et utilisé entre 70 et 200mm (dès la pleine ouverture d'ailleurs)
En revanche à 300mm... Disons qu'il permet de faire la photo qu'on aurait pas pu faire autrement. Mais effectivement, il n'est guère piqué et mieux vaut ne pas en abuser.
Un autre soucis rarement évoqué : à ouverture égale, il est moins lumineux qu'un zoom qualitatif genre série L. (compter entre 2/3 et 1 diaphragme d'écart tout de même ! Voir un poil plus, en fonction de la luminosité ambiante et de la diffusion)
Je pense que la qualité des verres utilisés ainsi que l'ajout de lentilles supplémentaires nécessaires à l'IS y est pour beaucoup.
Du coup on se retrouve avec un 70-200 f5.6-8 en relatif... D'une qualité tout à fait honorable certes et avec stabilisation, mais vraiment pas idéal pour faire de la prise de vue éloignée.
Au passage, il ne se marie pas du tout avec un convertisseur Sigma (mécaniquement j'entends).
A l'instar des TC Canon, un groupe optique est placé bien en avant du TC et empèche le zoom de fonctionner (si on y prend pas garde on peut d'ailleurs abîmer les lentilles qui viennent se choquer si l'objectif n'est pas en position extrême à 300mm...)
Pour finir de ternir ce tableau, l'AF flippe complètement le rendant inutisable sauf en manuel.
Donc Canon 70-300 IS + TC Sigma 1.4x ou 2 = position zoom maxi uniquement à 300mm en map manuelle et avec une qualité optique très médiocre.
Voilà pour mon retour d'expérience.
;)
Tu avais vraiment une tronche de rigolard, que tu as dû garder, enfin j'espère.
vu ton âge à l'époque, tu ne pouvais pas te souvenir de la photographe. Je parie qu'elle était super croquante.
Pour Gidup, merci pour tes précisions. j'ai bien vu qu'à 300mm les détails n'étaient pas terribles. Je vais donc économiser pour avoir un objectif digne de ce nom, et pouvoir shooter de beaux clichés comme vous faites tous; il me paraissait intéressant d'avoir un zoom 70 300
à 659€. La personne du magasin où je suis allé me proposait un objo 70-200 L 2.8 pour 1700€ d'avril 2007, venant ce garantie. Mais là, je n'ai pas la finance.
Je pense aux pro qui doivent payer une fortune leurs matériels +les manequins+ les taxes ; bigre ça ne doit pas être évident pour les débutants. Pardon je m'égare du sujet.
Mon pote le ********* est là, on va donc prendre l'apéro et dîner . A plus tard. bon appétit.
Heu, non, c'était une copine à ma grand mère, la photographe du quartier, qui faisait beaucoup de portrait comme il était d'usage à l'époque, même chez les plus modestes...
Bien loin du photomaton en terme de qualité. Baryté, virage sélénium et tout ça...
De la vraie photo, quoi.....
Viktor, vu ta localisation tu as dû te payer un match de rugby. vrai ou faux ? si c'est vrai tu dois avoir de bons clichés, non ?