Version imprimable
Bonjour.
Je voudrai investir dans un zoom à grande ouverture f2.8 et donc a prix important.
Je me demande si cela vaut la peine de prendre un objectif spécial numérique (EFs ou DG pour sigma).
J'ai un 400D et je me demande si les appareils futur ne seront pas équipé plus en capteur Full Frame plutôt que APS .
Sachant que les EFs ne ce monte pas sur des Full Frame.
je possede un canon 70/200 f4 qui n est pas de tres grande ouverture mais je peus t assurer qu il se comporte tres bien sur mon 350
Merci.
Mais mon problème c'est que j'ai peur d'investir dans un objectif special APS et que dans quelques années les capteur APS disparaisse.
Investir dans un objectif spécial APS (EFs) n'est pas un bon choix.Citation:
Envoyé par YVES42
Les boîtiers à petit capteur ne disparaîtront pas de sitôt, mais concerneront uniquement les bas de gamme à petit prix.
J'ai un 350D et je me suis acheté un 24-70 L 2.8 sans hésiter (bon apres le 17-55 n'était pas encore sortie!!)
Tu risques de changer de boitier plus souvant que d'objetcif (surtout si tu prend du L) et ce serait domage de limiter le choix de ton prochain boitier car ton objo EF-S ne sera pas compatible. Peut être qu'un jour tu craqueras pour un 5D ou un 1D on ne sait jamais. De plus vu la différence de prix entre le 24-70 et 17-55, pour moi il n'y a pas besoin de réfléchir longtemps ce sera 24-70.
Merci pour les conseils
De quel type de zoom désires-tu faire l'acquisition ? transtandard ou télé ?
rectification, dans la gamme Sigma c'est DC qui désigne les objectifs spécifiques aux petits capteurs, les DG se montent sur tous types de boitiers, ils ont juste subi un traitement visant à optimiser leur usage en numériqueCitation:
Envoyé par YVES42
je desire acquerir un sigma 70-200 f2.8
il fonctionne sur un FF (plein format) et sur tous les autres capteursCitation:
Envoyé par YVES42
Merci pour les infos il me reste qu'a connvaincre ma femme !!
:clown: :clown: :D
Je ne suis pas vraiment d'accord, pour plusieurs raisons :Citation:
Envoyé par lucien-louis
a) les specs d'un 400D sont supérieures aux D60 de la gamme du dessus mais voici qq années. A chq sortie d'apn, Canon complète sa 'banque d'organes' : ceux-là sont développés pour les boitiers pros, puis, avec les années descendent vers les 'dits entrée de gamme'. Acheter un APS-C dans qq années permettra de disposer des mêmes fonctions qu'un 1DsMkIII de 2007 ... mais APS-C ;
b) Canon, Sigma, Tamron, Tokina, Nikon, Pentax, bref tout le monde, a tellement investi que des gammes entières sont apparues et constituent auj. la vache à lait des fabricants : croire que tout le monde passera au FF, donc changera ses objos "typés APS-C" dans un laps de temps inférieur à 15 ou 20 ans me semble relever de l'illusion. D'abord parce que le format de reflex le plus vendu au monde, et pour toutes les marques, sont les 'APS-C' et équivalents Pentax/Sony/Nikon ... et de très très loin. Les DSLR existent depuis 'assez peu de temps', on parle de 10 ans env., ce qui place une échéance/virage de 20 ans peu pertinente. Je miserai plus sur 30. Et dans 30 ans, peu d'objos resteront utilisables au moins pour leur électronique. La durée de vie d'un objo 'full manual' des années 80 était possible notamment par sa relative à complète absence d'électronique. Il suffit de lire les posts relatifs aux Sigma d'il y a 10 ans avec des boitiers actuels et Err99 : le firmware est le maillon faible ...
c) les APS-C comblent un besoin souvent fort utile : un cadrage de 300mm (ou tout télé) avec un f2.8 pour les basses lumières. Or, si un 300mm f2.8 pour FF coute et continuera de couter très cher, son équivalent pour APS-C coûte peu cher : un 70-200 f2.8 et le tour est joué. Or cet objo, est bcp moins cher et qui plus est compatible avec les FF ... Un seul objo comble donc 2 besoins et atteint donc 2 cibles de marché ... Qui serait assez naif pour croire que Canon accepterait de moins vendre en limitant l'APS-C et en confinant l'APS-C au 'bas de gamme'.
d) le traitement de surface des (U)GA pour APS-C est aussi un laboratoire de R&D en taille réelle, et dont profitent les télés ensuite (ex. de Sigma qui met du DG sur tous ses objos, alors que réservé initialement aux 'DC'). Or, cette R&D sur un parc d'objos APS-C permet le retour d'infos le plus important vs la R&D d'objos 24x36 : le nbe vendu est simplement le plus élevé. Démocratiser les 'objos dédiés EF-S' c'est aussi disposer d'un banc d'essai international bcp plus grand statistiquement et techniquement ...
Donc, je ne crois pas, sous l'angle stratégie commerciale, à une utilité de confiner l'APS-C aux bas de gamme. Au contraire, les APS-C suivent une courbe montante, soigneusement tenue en parallèle de celle des FF ... Un 400D comble bien des besoins auj., et le haut de gamme de Nikon est tjrs en APS-C ... Non, l'APS-C n'est pas et ne restera du bas de gamme : il est un produit nouveau et donc un segment nouveau, et fort rentable.
Ce que je crois néanmoins, c'est que les obturateurs resteront confinés aux 100-150K cycles quand les obturateurs des pros passeront allègrement les 300-400K cycles, et annoncés comme tel : la raison est que le num. démocratise la photo, le nbe de photos moyen a considérablement augmenté, et que cette mesure est prise en compte pour développer des boitiers dont la durée de vie est soigneusement évaluée pour maintenir un rythme de changement plus court, donc des ventes de remplacement, mais en maintenant la gamme populaire des APS-C ...