Choix cornélien....17-40 ? 24-70 ? UGA ?

Bonjour à tous,

Actuellement mon parc d'objo se comporte du 18-55 du kit - du Sigma 24-70 f2,8 - du canon 70-200 F4 L et depuis ce matin du canon 50mm F1.8 II.

Comme vous pouvez le constater il me manque un grand angle.
et là J'hésite, je lorgne méchament sur le 17-40 F4L que j'aiderai à financer en vendant mon sigma.
Mais maintenant c'est la vente de mon sigma qui me chiffone un peu. Son ouverture à 2.8 sa focale jusqu'a 70... et j'ai lu que le 17-40 pouvait paraitre un peu court et que le F4 bon ba c'est pas 2.8

L'usage que j'ai de mon boitier ?
J'aimerai bien faire des portraits et du nu en "studio" que je vais improviser chez moi (ce n'est pour l'instant qu'un projet).
Du paysage (je prépare un voyage à la réunion) ça, ça me motive pour le 17-40.
Et du sport, du surf en l'occurence (ça c'est bon j'ai mon 70-200)...

Alors que faire ?
Vendre mon sigma et acheter le 17-40 ?
Garder le sigma et acheter un UGA type 12-24 ? (ça me plait boff quand même d'avoir un objo spécial paysage)
d'autre proposition ?

Merci de votre aide et de vos futur conseils

Bonjour,

Et oui choix difficile.
Si j'ai tout suivi tu dis qu'il te manque un grand angle , tu l'as déjà en partie avec le 18-55 , le 17/40 que tu envisages remplacerait que celui-ci.
Si c'est pour gagner en qualité optique pourquoi pas
Si c'est pour gagner en grand angle , il faut mieux t'orienter vers un UGA type 10-22.

As tu pensé au 17-55 IS , tu retrouves le 2,8 ?. Le trou entre 55 et 70 n'est pas à mon avis important.

Bon choix

tout d'abord merci pour ton réponse.
En ce qui concercne le 18-55 je l'ai mis dans mon "park" mais autant dire que je ne l'utilise jamais depuis que j'ai mon sigma je ne l'ai pas sortie une fois donc en fait on peut l'enlever de l'équation.
Donc au final je m'arrete à 24mm pour l'instant.
Je penchais pour le 17-40 pour sa qualité optique,son piqué, sa construction, et pour le "grand angle"

J'ai pensé au 17-55 IS mais les avis son mitigé en comparaison au 17-40, sa construction à l'air un peu "fragile" et puis son prix et superieur de 200€...

l'ideal aurait un 17-40 F2.8 L mais là je commence à m'égarer.
Merci typhoon pour ton avis
Maintenant la question c'est est-ce que le les 200€ d'écart entre le 17-40 et le 17-55 2.8 IS valent vraiment le coup d'être investit ?

ton 17-40 remplace le caillou du kit, trèèèèèèèès avantageusement.

Si tu te sépares de ton f2.8 pour un f4, tu risques de pleurer en intérieur

le truc en fait ce serai de remplacer le 24-70 2.8 (et le 18-55 mais bon celui on s'en fout) par le 17-40 et le 50 1.8 (sachant que j'ai reçu le 50 ce matin)

bon ba c'est décidé jvais revendre le sigma (qui d'ailleur est dans la section occaz) acheter le 17-40 dans un premier temps et m'acheter un 30D pour noel. Vous en pensez quoi comme plan c'est plutot pas mal ?