Version imprimable
salut je voudrai acheter un de c'est deux objectif le
canon 100-400 l usm is f4
ou le
Sigma 80-400 f4.5-5.6 APO EX OS DG Canon
les deux sont stabilisé , deconectable ou pas pour les filés ?
le quel me conseigné vous , merci de developé je suis novice , merci de vos reponses bye
Tiens une question sans réponse ... Let's go !Citation:
Envoyé par bobosse300
Tu pars mal car tu ne ns dis pas ce que tu comptes en faire ... or, l'usage est qd même fondamental : en sous-bois, en hiver, etc. l'ouverture compte, pas seulement la focale.
Sur le papier, j'irai plus pour un 100-400 (f4.5-5.6 comme le Sigma) pour des questions de Gie de dialogue des firmwares boitier/objo. SIgma a montré ds le passé qq soucis d'Err99 dont la cause probable est l'implémentation d'un firmware sur l'objo qui rend certains objos Sigma peu durables dans le temps : un boitier plus moderne = firmware dernier cri, or un firmware 'non validé' Canon risque de causer un non dialogue entre objo et boitier. lors du changement dudit boitier, qq années plus tard. Un bon objo ça se garde plus de 20 ans ... Un bon boitier, non ... surtout en numérique ;)
Je penserais volontiers que l'IS Canon peut être plus réactif que l'OS Sigma, et qu'en termes de conception le Canon est p-e plus récent que le Sigma. A vérifier dans la BDD.
PS, Bobosse : nous ne sommes pas en classe littéraire, mais je suis un peu surpris par les 2-3 fautes d'orthographe de ton mail ... je me suis autorisé de corriger ton post, en espérant t'aider et surtout pas te vexer ou offusquer. Bien à toi.
ouais , perso de deux, je prends le sigma ...
Rien que pour tester je prendrais le sigma alors ;) ....
Pour les questions du err99 , ben cela s'est plus produit avec des optiques recentes , et le 80-400 est tres recent ...
Pour l'efficacité du stab, les deux se valent ...
Par contre le 100-400 est bcp plus rapide !
enfin, le 100-400 est bien plus vieux (le double) que le 80-400OS ;) ...
Voila ...
ok merci
moi c pour fair de la photo de " moto sur piste " et de sport en general
le stab du sigma est'il débrayable pour réalisé des filés comme le canon sur 1 des 2 axes?
je pense qu'il n'a pas un auto-focus aussi performant "rapide" que le canon "usm"
cher sigma c le hsm ? mais je ne trouve pas d'info la dessus , sa a l'air d'etre du top de cher sigma , mais pas hsm ??? :badmood:
bref mon avis va plus pour le canon , mais la difference de prix est'elle valable ?
je débute et je ne voudrai pas me trompé car c quand meme une somme
merci pour vos réponses et desolé pour les fautes :fear(1):
OUais alors prends le canon ... l'OS du sigma est debrayable mais c'est vrai que y a pas de USM/HSM ... et c'est la ou il est vraiment naze ....
Dommage , avec HSM et le meme prix il autrait supplanté le 100-400 je pense, et assez largement ;) ...
Hello,
Pour deux fois moins cher, tu peux aussi éventuellement envisager le Sigma 50-500
Exemples de ce qu'on peut faire avec cet objo en sport méca :
Robert Mekis - Photos gallery / Sport
deux fois moins cher ???Citation:
Envoyé par ArnoPaul
Il est plus cher (officielement) ou du meme prix (sur les sites) que le 80-400OS .. et c'est loin d'etre 2x moins qu'un 100-400 ;)
Bon c'est bien, y'en a qui suivent :D
J'étais resté sur le prix de cette annonce : https://www.eos-numerique.com/forums...apo-hsm-51335/
occaz à 700€ :)
Bref, objo intéressant, et un poil moins cher neuf que les deux cités.
Dans tous les cas > monopod
franchement juste pour le 50-500 .. je me suis toujours bien tiré avec le stab du 100-400 IS ;) ...
Pour les fautes, ne t'inquiète pas, avec l'âge, j'en fais de plus en plus, donc personne ne t'en voudra vraiment ! :bash:Citation:
Envoyé par bobosse300
Des 2 objos, le poids peut compter : le 80-400 pèse 270gr de plus que le 100-400.
Comme dit par BigB, le 100-400 est réputé rapide. Je verrai plus un 80-400 pour de l'animalier, p-e moins pour du sport méca. Dans tous les cas, sport méca + 2kg de matériel = monopode/pied.
Quant au HSM, chez Sigma, j'ai regardé fut un temps, et l'impression perçue c'est qu'il faut choisir entre HSM (50-500) et OS (80-400). Le 100-400 semble rester l'Arme fatale ;)
Quant au prix (en neuf), va faire un tour dans les PA (occasion) : un 100-400 part vite et bien ;)
ok merci pour vos reponses , et bien les exemples de photos sité plus haut avec le sigma
C'est vraiment un topic qui m'intéresse car il vriendra un moment ou je passerai sur ce type d'objectif.
J'ai le 70-200 f4 L USM (quel régal) mais c'est trop court parfois. Lorsque tu as un accès sur le circuit ça peut aller mais c'est vrai que c'est court (même sur mon boitier petit capteur).
Je regarde donc l'offre disponible et c'est vrai que 'lon arrive vite sur Sigma et Canon.
Tous les avis que je lis sur sigma soulignent la lenteur de l'autofocus et c'est ennuyeux en photo sport. En effet, l'AI servo, c'est bien pratique pour les filés.
On arrive donc à une différence de 3-400 euros entre un sigma 80-400 et un canon 100-400. J'ai l'impression que le 100-400 vaut bien ce surplus.
A la rigueur, je me laisserai peut-être tenter par le 135-400 de chez Sigma en me disant que pour son prix, il n'a pas de concurrence (-600 euros).
Sinon, il semble qu'il faut penser au canon 300mm f4 L USM pour un millier d'euro. Toutes les photos que j'ai vu sont superbes. La plupart des utilisateurs disent qu'il tolère très bien le multiplicateur x1,4.
Finalement, c'est pas de chance d'aimer shooter du sport auto parce que le cahier des charges est assez lourd... Y'a pas à dire, faut du bon et du cher...
400 f5.6 L .. pas cher et mieux que le 100-400 en piqué ...
En plus franchement 70-200 f4 est bien plus piqué que le 100-400 ou 135-400 , alors tu risques d'etre decu ;)
pour utiliser le 100-400 , je te le conseillerai, aussi a l'aise sur les circuit que pour l' animalier (mais malheureusement voyant) le stab connait 2 positions une pour les sujets immobile (corrige le bougé du photographe) et l'autre pour un sujet mobile (pratique pour un filé).L' usm doit être couplé à un boitier assez digne (perso le 350d est un peu juste à mon goût).
Cet objo est excellent, il faut prendre en compte son système de pompe pour passer d'une longueur focale à une autre qui peut occasionner des soucis si l'atmosphère est poussiéreuse, chez moi rien vu d'inquiétant en 2 ans d'utilisation.
J'ai déjà eu l'occas de tester le 80-400 de sigma mais pas suffisamment pour donner un avis exemplaire.
Il y a des images prises avec mon 100-400 sur mon site si ça peut aider
bon courage dans le choix
De belles photos de sport méca, bravo. Par contre, tu ne mentionnes pas l'objo utilisé (c'est toujours le 100-400?).Citation:
Envoyé par eldadarbator
Cest certain que la focale fixe, ça doit surpasser le 100-400. Par contre, mon choix se porterait plus sur le 300mm, un poil plus polyvalent que le 400 f5,6 à mon gout (on peut l'utiliser à 300 en f4 ou bien à 420 (x1,4) en gardant la même ouverture que le 400mm (f5,6).
C'est à force de lire les fautes des autres...:bash:Citation:
Envoyé par PhB
Mais, qui dit qu'avec les futurs DSLR Canon, le problème ne se reproduira pas ?Citation:
Envoyé par BigB
C'est un risque éventuel à courrir.
+1Citation:
Envoyé par eldadarbator
J'ai pris le Canon 100-400 aussi, après avoir essayé divers zoom d'autres marques. Ils ne m'ont pas convaincu.
Par contre, j'avais peur de ne pas me "faire" à la pompe. Lorsque je l'avais testé, ça ne m'avais pas géné, mais je l'avais utilisé tellement peu de temps et sur un APN (20D) qui n'était pas à moi que je n'avais pu vraiment me rendre compte (je n'avais alors que le 300D).
Pour les poussières, il n'est pas pire qu'une autre optique. J'ai le 5D depuis plus d'un an et, je n'ai eu des poussières que début septembre, et pas avec le 100-400, lorsqu'elles ont pénétrées.
Le lendemain, un petit coup de soufflette et c'était réparé. :thumbup:
oui toutes celles en sport méca et animalières sont prises au 100-400,merci de tes commentaires.Je suis d'accord avec toi sur les focales fixesCitation:
Envoyé par alexARC
J'ai un 100-400. il est très efficace même si je pense qu'il mérite le nouveau stabilisateur. J'ai un pote qui a acheté le sigma et il l'a vite revendu car la mise au point n'est pas bonne et pas rapide... (manque le usm)
Bye
Attention !!
Avec des petits boîtiers, les extenders 1,4 et 2x coupent l'autofocus.
A contrôler...
ex: 28-300 IS L + extender 2x canon et 400d ça ne marche pas...
Fouinez sur le web car il y a un truc. Du style coller un scotch sur un capteur électrique de l'objectif.
j'ai essayé le 80-400, j'ai pas aimé du tout....
Je sais que les fixes, en principe, sont meilleurs sur le plan du piqué, que les zoom (qui ont beaucoup plus de lentilles).Citation:
Envoyé par BigB
J'avais "testé" le 400 f/5,6 (7 lentilles) et le 100-400 (17 lentilles) avant d'acheter ce dernier. Sur tirage A4 ou sur écran TV, je n'ai pas vu de différence notable.
Par contre, entre le 75-300 IS et le 100-400, alors là, il y en a vraiment. C'est même énorme.
J'ai hésité, aussi, avant achat entre le 70-200 f/2,8 et le 100-400, mais une longue focale aurait manqué sur le 5D et, je ne voulais pas investir dans une supplémentaire, pour des raisons (surtout) financières et aussi de poids et de volume.
Le zoom a l'avantage de remplacer diverses optiques intermédiaires et donc, pouvoir cadrer comme on le veut. Dans certains lieux, il n'est guère possible d'avancer ou de se reculer.
Dernièrement, j'étais en montagne et j'avais une vue du Mont Blanc que j'ai pu photographier à la focale de 320 mm. Si je n'avais eu que le 400 mm, je n'aurais pas eu cette vue. Avec le 105, il aurait fallu recadrer avec de la perte.
Du temps de l'argentique, je n'avais que 4 fixes (24 - 50 - 85 - 200) et, parfois le zoom dans une catégorie ou une autre, me manquait.
Mais, les baïonnettes ayant alors changées, je ne voulais pas investir dans quelque chose de périmé.