Version imprimable
Bonjour,
Je poss?de un Canon 350d, je n'arr?te pas de jongler entre mon 70-300 Sigma et mon 18-55 Canon.
Quel objectif passe partout me conseillez vous ?
Ou je puisse faire un peu de macro (insectes...) un peu de paysage, zoomer convenablement. Et bien sur faisant des photos de qualit?.
Je suis conscient qu'il y a des compromis, mais lorsque je pars en ballade c'est lourd de tout trainer.
Merci,
Olivier
Et ben, 18-200DC, non ?
N'est-ce pas BigB ?
Moi je viens d'acheter le 18-200 de Tamron, et j'en suis tr?s tr?s satisfait. Certains le disent moin bien en piqu? que le sigma, mais le sigma serait plus court et plus bruyant.
Bref, faut choisir.
Les 18-200 sont l'un et l'autre de tr?s bonne qualit?. Ce sont vraiment les objectifs "passe-partout" ? conseiller ;)
Le seul truc chiant ? mon go?t c'est qu'ils ne soient ni USM ni IS.
Quand on d?pouille un peu le comparatif de CI entre les 18-200 Sigma et Tamron, le Tamron est tout de m?me devant au global. Sur certains point, il est moins bon, sur d'autres meilleurs. Ce qui le p?nalise sur la note final (trois * contre quatre pour le sigma) c'est son prix.
Je pense que ces cailloux sont tout de m?me ce que nous pouvons esp?rer de mieux pour un utilisation polyvalente dans le cadre d'une sortie photo sans but pr?cis concernant les sujets recherch?s.
Cela fait parti ,avec un 50 mm, du bagage ? avoir dans son sac.
:angel_not
Bon, allez pour le plaisir (sauf que l? j'ai d? super r?duire et compresser ? 8% d'o? un sentiment de flou), petite comparaison entre le 18 et le 200...
en 18, ?a fait :
http://jaboulay.free.fr/eos/IMG_1307.JPG
en 200 ?a fait :
http://jaboulay.free.fr/eos/IMG_1308.JPG
Ah la vache c'est mortel ! Je regrette de plus en plus l'achat du 17-85 :(
et au niveau du piqu? c'est vraiment bon ? Meilleur que le 17-55 du kit ?
La distorsion ne me semble pas importante ? 17mm.
Vite, d'autres tofs :clap:
Je dois encore faire des tests, car je ne maitrise pas encore assez cet objo, et la s?ance photo dans la nature que j'ai faite, j'ai fais une erreur sur l'AF que j'ai mal r?gl? (en 1 seul point, au lieu de laisser le 350D tout faire lui m?me). Donc, affaire ? suivre :-)Citation:
Envoyé par echoes
tu veux dire le collimateur ?
Tu crois que c'est la solution de laisser tous les collimateurs actifs . Je ne suis pas convaincu.Citation:
Envoyé par Machina
c'est peut-?tre pas LA solution... mais si c'est pas ce qu'il avait pens? faire, effectivement ?a a d? ratatouiller dur :D
J'ai pens? comme toi. Mais il ne faut pas trop se prendre la t?te, tu ne peux juger de la qualit? vu la taille des images (m?me si on voit que c'est pas mauvais !!!). En r?duisant ?a donne g?n?ralement un aspect flateur.Citation:
Envoyé par echoes
Laisser tout les colimateurs c'est pas mal dans certains cas, mais travailler avec un seul au centre, (mise au point, d?calage, prise) c'est plus pratique...
Ouui, il faut relativiser. Et puis nous on ? l'USM et l'IS = grand confort d'utilisation :clap:Citation:
Envoyé par zozo
Je suis tellement stress? avec cette histoire de SAV que je saute sur tout ce qui bouge ;)
Oui je parlais des 7 points AF. Hier soir j'ai fais de la macro avec flash en 200mm dans ma cuisine sur une sauterelle g?ante. D?s que j'aurai charg? les images de l'APN je posterai la plus belle :-)
Si la sauterelle ?tait g?ante, pourquoi une macro??????:D :D
Juste une petite pr?cision, je ne suis pas s?re de l'avoir lu avant, le 18-200 de ces tests c'est le Sigma ou le Tamron???
Merci
:thumbup:
L? moi je parle de mon Tamron et c'est les photos de mon Tamron :zoo_taz: