Version imprimable
N'est-ce pas une bonne alternative de prendre un 24-85 USM ?
Est-il optiquement bon ?
Je me doute bien qu'il ne fera que 39-136 mm sur mon 350 D
Mais au prix il est propos?, cela vaut la peine d'y r?fl?chir !
Je garderai toujours mon 18-55, au cas o?.
Qu'en dites-vous ?
Bonjour,
Moi aussi j'ai un 24-85 avec le 350D. Je n'ai pas vraiment l'occasion de prendre beaucoup de photos avec, mais de prime abord il me convient bien.
J'ai pris des photos de paysages, d'?glise et de partie de Golf.
Si je peux ce week end je mettrais les photos brut.
Bonjour,
apparament tu penses au 28-85 canon pour remplacer le 18-55 ???
Si oui et si tu recherches un zoom leger et qui couvre un range important, je penses que pour le prix du 28-85 tu pourrais regarder du c?t? des Sigma 18-125 et 18-200, voir m?me Tamron 18-200.
Autre point interessant des zoom que j'ai nommer, leurs diam?tres de filtres qui est moins importants que le Canon, donc cout des filtres plus l?ger.
Voil?, mon avis, si tu veux voir un comparatif entre les Sigma, vat voir i?i
un exellent travail de BigB :)
Il est vrai que les Sigma, sont int?ressants. Mais j'h?site, quant ? la compatibilit? de la ba?onette. Pour plus de s?curit?, je pr?f?re rester dans la marque. Ensuite pour une ?ventuelle revente, Canon aura toujours une meilleure cote.
Salut, Cela fait 8 ans que je tourne avec un 24-85 USM. En argentique d'abord puis avec mon 300D... Voil?, un vrai objo tout-terrain et passe-partout.Citation:
Envoyé par arcade
Tu peux aller jeter un oeil sur ma gallerie: http://www.photosite.fr
Dans la section Chalon sur sa?ne puis Bords de sa?ne et/ou Argentic caf?, tu verras de quoi il est capable en terme de piqu? et de contraste....
Pour moi, il a toujours ?t? un tr?s fid?le compagnon ? l'USM particuli?rement v?loce mais voil? les meilleures ententes ont une fin et je viens de passer au 17-40... Je pourrais comparer...
C'est vrai qu'il est compact, ouvre ? 3.5, ? un bon AF, une robustesse ? toute ?preuve mais voil? le coef de 1.6 le p?nalise un peu tout de m?me....
Bon, tr?s bon rapport Qualit?/Prix...
@+
Jo?l.
Concernant la distance minimale de mise au point, elle est d'apr?s la fiche du 24-85 ? 50 cm. Je suppose qu'avec un reflex num?rique, elle doit ?tre moindre. Qu'elle est donc cette distance minimum ?
Merci
Non, que ce soit en argentique ou en num?rique, la distance minimum de mise au point reste la m?me.Citation:
Envoyé par arcade
Tu peux aussi te diriger vers le Tamron 24-135mm SP AF asph?rique qui a un bon range, Macro et fait partie de la gamme pro de la marque (s?rie SP ? bague dor?e).Il est plus polyvalent que les autres.