Version imprimable
Bonjour je suis à la recherche d'un zoom en plus de mon grand angle et j'hesite entre ces cailloux:
Sigma 18-200 DC 0S
Tamron 18-250 F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO
Tamron 28-300 F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO (deja sorti?)
Canon EF-S 55-250mm / 4,0-5,6 IS (pas encore sorti!)
Merci de vos lumiéres
bof...
Bonjour,
j'ai eu l'occasion d'essayer le 28-300 tamron (ancienne version) et le gros point faible que je lui est trouvé c'est que la bague de mise au point tourne pendant la mise au point, j'ai troucvé ça désagréable.
Sinon, le "bof" plus ahut doit surement signifié que c'est de l'entrée de gamme, en tout cas je l'ai compris comme ça.
Après tout est question de budget.
DJ37
désolé pour l'orthographe et les erreurs de frappes
Mea culpa
DJ37
Bon, pour calmer les esprits :
Si tu veux un caillou en complément de ton grand angle, ne prends pas un objectif avec un tel range. Ce sera au détriment de la qualité et de l'ouverture maximale.
D'ou le bof de Greg. (sans prendre position)
Sinon, c'est en remplacement et là encore, mieux vaut préférer plusieurs objectifs qu'un seul.
Tu devrais peut-etre préciser quel genre de photos tu comptes faire pour que l'onpuisse t'aider.
Je vous conseil d'aller voir la réponse de GregX1 dans le sujet suivant c'est trés évocateur...
TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC Canon (nouveau)
lolCitation:
Envoyé par MALBLIGHT
J'ai trouvé ça drole mais faut pas le prendre au premier degré. ;)
Pour revenir au sujet http://smileys.sur-la-toile.com/repo...levitation.gif , le Tamron 28-300 nouveau n'est pas encore sorti, mais j'ai lu de bonnes critiques sur ce forum à propos du 18-250, par rapport à ce qu'on pouvait en redouter pour un range pareil.
Pour ma part, j'ai le Sigma 18-200 basique (non OS)... budget oblige, et je n'en suis pas mécontent si on admet ses limites. à savoir que c'est en gros un bon "zoom de voyage par beau temps" , et qu'il ne faut pas lui demander des miracles sous la grisaille. Autrement, il a un bon piqué pour sa catégorie, et je m'en satisfais bien dans la mesure où je ne le compare pas à des cailloux de plus haut-de-gamme. Reste ensuite la manière dont on a appris à le connaître, et qui guide l'utilisation qu'on en fera, comme pour tout. :)
J'y vais de ma contribution! Je voulais aussi du polyvalent et après pas mal de recherche et différentes photos trouvées sur le net... il ne vaut pas le cou pd'investir dans un range pareil (car ça implique F élévé pour cette gamme de prix!) sauf si c'est extérieur et soleil tout le temp!
Perso, j'ai donc attendu une bonne occasion et je me retrouve avec un 28-75 2.8 constant et un grant angle 17-35 2.8-4 => pas de zoom énorme mais déjà de bonne photo quitte à recadrer!
(J'ai un 100-300 inutilisable car 4.5-6.3 et sans stabilisateur... franchement, il n'est jamais monté!)
je viens d'écrire ceci dans l'autre fil:
Je ne considère l'interet de cet objo que si l'on n'emmene que lui bien sur, sinon c'est un vrai mauvais choix..et en transtandard avec un APC-C la focale 17/18mm m'est indispensable..Citation:
--------------------------------------------------------------------------------
Je viens d'emprunter à un ami un TAMRON AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro lors d'un petit voyage à Essaouira et meme si on ne peut lui en demander plus je me pose vraiment la question d'une aquisition de ce type dans l'optique d'un vrai transtandard de voyage.
Evidemment faut de la lumiere, mais 6.3 au Maroc c'est tres jouable.
Un bon AF et une stabilisation et compte tenu de la compacité ça tiens vraiment la route..
Je me suis donc un peu penché sur les test du nouveau Sigma équivalent stabilisé..bof sur le papier..et un post récent ici décrit un vrai drame sur cet objo..
Une référence ou deux de plus (pourquoi pas Canon..) et on y sera..
Franchement ce Tamron 18-250 (puisque là est ta question) est à essayer (sans dépasser 200mm, à 250 y'a plus de contraste), et difficilement battable en range, qualité, poids encombrement, prix avec un petit 400D au cul..
Mais à essayer et à comparer..
Les objectifs avec une ouverture à F/6.3 ou inférieur sont à fuire comme la peste. Déjà parcequ'ils condamnent l'AF sur tout les boitier non pro, ensuite parcequ'ils ne sont utilisable que par temps de soleil.Citation:
Envoyé par MALBLIGHT
Après, le seul transtandard 10-11x du marché qui a une qualitée satisfaisante par rapport à son range, c'est l'EF 28-300mm F/3.5-5.6L IS USM. Les abérations chromatiques, le vignetage et les distortions sont bien maîtrisé sur tout le range, et même s'il n'est pas très bon, le piquet reste suffisament bon pour entérrer tous les ##-200 F/#-5.6 à ##-300 F/#-6.3 bon marché.
Après, oui il est assez cher, mais c'est un transtandard qui tient suffisament bien la route pour remplacer 3 objectifs de bonnes qualité.
Cette discussion a été soumise à modération, et plusieurs post ont été effacés.
Exprimez-vous en respectant les autres utilisateurs!
Le sujet (choix trans-standard ou super-trans-standard) a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses. ;)Citation:
Envoyé par MALBLIGHT
Sinon, Les objectifs super-trans-standard ne sont pas le meilleur moyen de tirer le meilleur résultat de ton réflex. C'est vrai, tu gagneras en range (18-200 par exemple), mais tu perdras en piqué, contraste, etc.....
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!