bonjour,qui aurait des infos sur se cailloux merci.
TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC Canon (nouveau)
Version imprimable
bonjour,qui aurait des infos sur se cailloux merci.
TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di VC Canon (nouveau)
Annoncé depuis quelques mois, en effet, mais sans précision sur sa date de sortie.
Toujours aucune nouvelle sur aucun des sites que je visite régulièrement...
Audiophil l'annonce comme disponible en septembre, comme nous sommes déjà le 17.... Allo Fadéla? :D
Chez Digit -Photo :
596 euros sur se site.
Merci de ne pas donner de lien direct hypertexte vers un site commercial.
Administration EOS-Numérique.
300mm/6.3:surprise:
Faut vivre dans le Sahara
Lu,Citation:
Envoyé par GregX1
J'ai un 50-500 F4-6.3 et pour l'instant pas l'intention de vivre là bas. De plus pour dire mieux je ferme même parfois à F8 voir F11 dans certaines conditions et je suis souvent à 500mm. De plus j'utilise aussi le Tc1.4 et donc à F8, il ne faut pas croire que cela empêche bien des shoots.
Certes on préfère être à F4 avec un 500mm mais lâcher 6000€ n'est pas toujours possible alors faut faire avec.
Bien sûr avoir un 500mm à F5.6/F6.3 est donc plus flatteur qu'un 300mm à F6.3 car des ouvertures inférieurs à 300mm sont obtenables et sans lâcher une fortune, comme un 300mm F4 IS qui ouvre donc à 4 avec IS et ce à un prix certes supérieur mais pas inadmisible.
En général de toute façon je trouve les Tamron plutôt meilleurs en petites focales qu'en grandes, ou sigma a des produits meilleures que Taron (du moins c'est mon avis) Sigma a dans les grandes focales y compris en fixe des produits de qualité, et pas qu'un seul produit. Tamrom a pas beaucoup de références dans ce domaine
++
que vaut le stabilisateur chez sigma.
Je viens d'emprunter à un ami un TAMRON AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro lors d'un petit voyage à Essaouira et meme si on ne peut lui en demander plus je me pose vraiment la question d'une aquisition de ce type dans l'optique d'un vrai transtandard de voyage.
Evidemment faut de la lumiere, mais 6.3 au Maroc c'est tres jouable.
Un bon AF et une stabilisation et compte tenu de la compacité ça tiens vraiment la route..
Je me suis donc un peu penché sur les test du nouveau Sigma équivalent stabilisé..bof sur le papier..et un post récent ici décrit un vrai drame sur cet objo..
Une référence ou deux de plus (pourquoi pas Canon..) et on y sera..
ma remarque vient essentiellement du fait que le marketing actuel "vend" plus le grossissement que l'ouverture.Citation:
Envoyé par GregX1
Pourquoi? Pasque c'est plus facile de faire un 500/f8 qu'un 50/f1.
Le tube en plastoque étant, de nos jours, plus économique que le travail du verre, sur une grande lentille.
Pour résumer:
Grande ouverture = Grandes lentilles
Grand Télé = long tuyau
On se laisse facilement piéger, quitte à avoir un caillou difficilement exploitable.
Quand je vois le nombre d'amateurs (dont je revendique l'appartenance), bardés de 70-210, zoom 500-1000, avec rien qui ouvre à moins de F4, ça fait de la peine.
D'où les photos intérieur au flash intégré, avec personnages à la tronche de yaourt-yeux myxomatose.
c'est un choix...
Sauf que les APN ont énormément progressé en quelques années et que le 800 ou le 1600 ISO sont parfaitement exploitables, ce qui n'était pas le cas en argentique. Tout le monde n'a pas les moyens d'acheter un 400 f/2.8! Pour ma part j'exploite avec bonheur un 400 f/5.6, comme Gparédès je suis souvent à f/8 ou f/11.
Et au flash en intérieur cela peut être très bon quand on sait maitriser son flash!
Alors les remarques à l'emporte pièce, ça va bien 5 min!
Faut également penser que l'ouverture joue sur la PDC et que même en ayant une ouverture importante on ne pourra pas toujours l'utiliser à pleine ouverture, donc comme le dit Canon-Passion les ISO de nos jours fort bien maîtrisés permettent parfaitement l'utilisation d'un F5.6, et la qualité produite par le 400 F5.6 L est très bonne.Citation:
Envoyé par GregX1
Après comme toujours il faudra une ouverture importante voir l'IS lorsque les conditions sont hors du commun, mais cela ne touche déjà plus la même population et le prix de ce genre d'objectif n'est déjà plus dans la même fourchette.
Regardons de nos jours les usages et on se rend vite compte que la photo de Mr tout le monde est faite lorsqu'il fait beau et dehors, et dès que c'est en interne le flash prend le relais.
Je rappelle aussi qu'avoir une grande ouverture demande quelle soit maîtrisé, car bien souvent les gens qui ne maîtrisent pas la PDC loupent plus de photos avec un F2.8 qu'avec un F5.6, car justement il y a toujours un visage ou un sujet qu'on souhaite nette qui ne l'est pas.
Donc pour le grand public et dans bien des cas un objectif de ce type à prix correcte donne satisfaction mais la fourchette d'utilisation est seulement plus limité mais loin de ne pas être utilisable.
+
Je sais pas ce que donnera le nouveau 28-300 Tamron, mais j'espère que les techniciens seront repartis d'une feuilles blanche et non pas de l'ancien modèle.
Je le possède toujours avec mon 300D et j'avais été très déçu des images obtenues. Manque flagrant de piqué et de contraste particulièrement au dessus de 200mm. Rien à voir avec le 70-300 IS Canon !
Juste mes 2 cents (d'euros bien sur ;) )
Au flash on n'est rarement à plus de 200mm ! Et je crois que vous êtes sensiblement d'accord sur le sujet:
1) un tel objectif est fait pour de la photo en exterieur avec suffisament de lumière et il ne faut pas en attendre des miracles.
2) il est regrettable que pour les photos de famille en interieur qui, avec la photo souvenir de voyage, constitue l'écrasante majorité des photos prises (en volume bien sûr et il y a aucun ton péjoratif dans les attributs "souvenir" et "famille") l'accent ne soit pas mis sur l'ouverture. Malgré les avancés dans les ISO un 17-50F2.8 (ou une fixe 28F1.8, 50F1.4 ou 85F1.8) couplé avec un flash 430EX + un diffuseur me semble largement préférable au fromage blanc inévitable avec le flash intégré.
Le bon objectif pour le bon usage :) Et ne pas céder aux sirènes du marketing ou c'est moi qui a le plus long...