TGA: hésitation sigma 10-22 vs Tokina 12-24

Je n'arrive pas à me décider entre le Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX et le Sigma EX 4,0-5,6/10-20 DC .

J'ai beau explorer les topics que j'ai trouvé sur le forum et la BDD objectifs, les personnes ayant postées sont, à quelques rares exceptions près, toutes contentes de leur objectif, que ce soit l'un ou l'autre.

Estc-e que l'un d'entre-vous saurait me donner des arguments qui me permettraient de baculer mon choix plutôt vers l'un ou l'autre ?

Si oui, je prends :)

PS: c'est pour mettre sur un 400D, et éventuellement utiliser encore au début (en attendant mieux) avec un FF.

Perso, j'ai opté pour le Tokina, pour le piqué un poil meilleur et l'ouverture constante.

Je peut pas te dire ce qu'il vaut, je ne l'ai pas encore reçu ;)

Oui, je suis allé voir sur photozone, mais je n'ai rien trouvé de particulier qui me fasse pencher pour l'un ou l'autre (ou alors j'ai raté un truc)


Pour l'ouverture constante, c'est un point qui me faisait pencher pour le tokina, mais est-ce vraiment si important sur un TGA ?

Citation:

---

Envoyé par TheYoda

PS: c'est pour mettre sur un 400D, et éventuellement utiliser encore au début (en attendant mieux) avec un FF.

---

Théoriquement, ces deux objectifs sont incompatible avec les capteurs FF car destinés aux capteurs APS-C .

Maintenant, je crois qu'il est possible d'utiliser le tokina dans la plage 16-24mm sur un full format, mais d'autres plus chevronnés que moi devraient pouvoir confirmer. Pour le Sigma : ???

Ensuite, il faut voir si tu privilégies le grand angle ( Sigma= 10 mm contre 12 mm pour le Tokina ) ou l'ouverture constante et la qualité de fabrication pour le Tokina.

Perso, j'ai le Tokina et je dois reconnaitre qu'il vaut largement ses 450 euros ( prix allemand ) : très belle construction, bon piqué .
Ses défauts : un autofocus un peu lent ( pas grâve sur un très grand angle selon moi ) et parfois un peu d'aberrations chromatiques, mais c'est facile à retoucher ...

A refaire, ce serait encore le Tokina ...

Je suis retourné voir photozone.de. Le Tokina est quand même meilleur sur le vignettage et un poil plus homogène niveau piqué.

Pour l'ouverture constante, ça permet de fermer d'un cran (et donc gagner en qualité) tout en restant aux valeurs du Sigma.

Le Sigma a pour lui le range qui commence à 10.

Pour moi, c'est le sigma, surtout à cause du range (sachant que j'ai un 17-50, le Tokina faisait un peu double emploi)
Comme tous les autres j'en suis très content
L'ouverture non constante n'est à mon avis pas pénalisante sur un ultra grand angle

la qualité de construction du Tokina et son piqué à f/8 sont nettement supérieurs au sigma. il lui manque juste une motorisation USM, mais vu son range c'est pas des plus important.

Tu as également un test ICI

Je confirme que le tokina est utilisable en 24X36 entre 16 et 24 mm.

Pour moi ce fût le sigma pour son range, son prix (même si j'étais parti pour le Sigma 12-24 au départ), sa qualité de fabrication, la rapidité de son AF.
Mais chacun trouvera celui-ci ou celui-là meilleur. :o)

Citation:

---

Envoyé par Hollywood

Maintenant, je crois qu'il est possible d'utiliser le tokina dans la plage 16-24mm sur un full format, mais d'autres plus chevronnés que moi devraient pouvoir confirmer. Pour le Sigma : ???

---

Je confirme, la plage 16-24 est parfaitement utilisable sur un FF, en deça ça vignette jusqu'à avoir les coins carrément noir! Bon, ce n'est pas idéal, mais ça a été déterminant dans mon choix par rapport au Canon EF-S 10-22, car il n'était pas utilisable sur mon argentique ni sur un hypothétique 5D (mon rêve!).

Je suis très content du Tokina, je confirme ce qui a été dit dans le fil. J'ajouterais que c'est un bien bel objet, j'avais pas mal hésité à acheter Tokina, que je considérais comme une marque "bas de gamme" sauf pour leur objectif macro qui avait sa réputation, et c'est non sans angoisse que j'ai ouvert le paquet à réception. Mais dès que je l'ai pris en main, j'ai compris que je m'étais trompé, c'est construit solide!

Bon, ila solidité a ses limites: j'ai testé leur SAV car j'avais fait tomber l'objectif de mon sac! Chute d'un bon mètre sur du béton ça calme! Mais finalement pas trop de dégâts, aucune lentille abimée, juste le fut cassé.J'ai dû envoyer l'objectif aux Pays-Bas après quelques échanges d'emails, mais ce fut rapide et tarif raisonnable (entre acceptation et règlement du devis et réception de l'objectif comme neuf chez moi : 8 jours!).

Si c'était à refaire, je reprendrais le Tokina sans hésiter.

Merci a tous pour vos informations très interessantes :)

Je vais donc probablement commander le tokina.

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

Je confirme, la plage 16-24 est parfaitement utilisable sur un FF, en deça ça vignette jusqu'à avoir les coins carrément noir! Bon, ce n'est pas idéal, mais ça a été déterminant dans mon choix par rapport au Canon EF-S 10-22, car il n'était pas utilisable sur mon argentique ni sur un hypothétique 5D (mon rêve!).

Je suis très content du Tokina, je confirme ce qui a été dit dans le fil. J'ajouterais que c'est un bien bel objet, j'avais pas mal hésité à acheter Tokina, que je considérais comme une marque "bas de gamme" sauf pour leur objectif macro qui avait sa réputation, et c'est non sans angoisse que j'ai ouvert le paquet à réception. Mais dès que je l'ai pris en main, j'ai compris que je m'étais trompé, c'est construit solide!

Bon, ila solidité a ses limites: j'ai testé leur SAV car j'avais fait tomber l'objectif de mon sac! Chute d'un bon mètre sur du béton ça calme! Mais finalement pas trop de dégâts, aucune lentille abimée, juste le fut cassé.J'ai dû envoyer l'objectif aux Pays-Bas après quelques échanges d'emails, mais ce fut rapide et tarif raisonnable (entre acceptation et règlement du devis et réception de l'objectif comme neuf chez moi : 8 jours!).

Si c'était à refaire, je reprendrais le Tokina sans hésiter.

---

Pour un usage en FF, je préférerais un 17-40L, également à f/4 constant plutôt qu'un 16-24.

J'ai le Sigma suite à la lecture sur les forums le range était ce que je cherchais donc pas de P par contre incompatible avec du FF
mais il existe un 12 chez Sigma je crois en FF

Citation:

---

Envoyé par coolapaddy

Pour un usage en FF, je préférerais un 17-40L, également à f/4 constant plutôt qu'un 16-24.

---

Pour moi qui ai du 24X36 et de l'APS-C, le choix était vite fait. Entre 2 objectifs pour deux boitiers et un seul avec le dépannage possible sur le 24X36 j'ai pas hésité longtemps!
D'autant plus que je fais 80% de mes photos au delà de 24 mm, je vois vraiment pas l'usage de deux optiques UGA pour les deux formats.


Sinon il existe effectivement le 12/24 Sigma qui est compatible avec le 24X36 dès le 12 mm, mais il faut fermer au moins à f/8 pour avoir un peu de piqué. Dommage, j'ai hésité longtemps avant d'y renoncer.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Pour moi qui ai du 24X36 et de l'APS-C, le choix était vite fait. Entre 2 objectifs pour deux boitiers et un seul avec le dépannage possible sur le 24X36 j'ai pas hésité longtemps!
D'autant plus que je fais 80% de mes photos au delà de 24 mm, je vois vraiment pas l'usage de deux optiques UGA pour les deux formats.


Sinon il existe effectivement le 12/24 Sigma qui est compatible avec le 24X36 dès le 12 mm, mais il faut fermer au moins à f/8 pour avoir un peu de piqué. Dommage, j'ai hésité longtemps avant d'y renoncer.

---

C'est exactement ma démarche, donc je pense avoir fait le bon choix avec le Tokina :)

Citation:

---

Envoyé par coolapaddy

Pour un usage en FF, je préférerais un 17-40L, également à f/4 constant plutôt qu'un 16-24.

---

Oui, oui, tout à fait d'accord avec toi, surtout qu'on trouve le 17-40L d'occasion à un prix finalement pas très éloigné d'un Tokina 12-24 neuf.

Mais pour moi qui avait besoin d'un UGA sur un capteur APS-C (celui du 20D en l'occurence), le 12-24 m'est apparu comme un choix plus pertinent. Si j'avais commencé directement au 5D, j'aurais pris un 17-40L sans hésiter, le 16-35L étant trop cher pour mes moyens. :(

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Sinon il existe effectivement le 12/24 Sigma qui est compatible avec le 24X36 dès le 12 mm, mais il faut fermer au moins à f/8 pour avoir un peu de piqué. Dommage, j'ai hésité longtemps avant d'y renoncer.

---

J'avais longuement hésité entre le Canon EF-S 10-22 et le Sigma 12-24, mais le Tokina avait en effet l'avantage d'une bonne qualité d'image dès f/4, et sans la compatibilité limitée de la monture EF-S.

Moi je viens de commander le Tokina 12-24 ( chez mon fournisseur allemand techni..) pour completer mon Canon 24-105, apres au moin 3 mois de recherche et test, j'espere que je ne serais pas deçu. Mais vu le nombre de personnes satisfaites je ne pense pas m'etre trompé.

Premier test ce WE (si arrivé) en HDR :clown:

je le commande aujourd'hui chez eux aussi ;)

Tokian sur 1Ds a 12mm:
http://www.casimages.com/img/jpg/070...8531215892.jpg

Bonjour,
Vos avis m'intéressent aussi concernant le Tokina, qui a de bonnes critiques partout, à part un peu d'AC... Pourriez-vous détailler quel est le cas typique pour avoir des AC ?
Perso, j'aurais besoin dans le futur d'un UGA sur capteur APS-C (pas de FF en vue...), pour de la photo de surf : je shoote en hyperfocale , donc pas besoin d'un AF réactif, ouverture souvent au-dessus de 5.6 pour gagner de la profondeur de champs, soleil souvent au zénith et donc des reflets sur l'eau, des surfeurs en combi noires et de la mousse bien blanche...
Est-ce qu'un Canon 10-22 ferait réellement une différence, ou non ? (sachant que je n'ai pas de quoi m'offrir un 14mm f2.8 !)
Merci :)

Les AC peuvent être gênantes dans le cas d'un sujet constrasté photographié à contre-jour. L'exemple typique est arbre photographié sur le ciel à contre-jour. Un halo coloré de 1 à 3 pixels est alors visible autour des branches. Ce sont les fameuses AC. Ce halo, qui n'apparaît vraiment que dans des conditions particulières donc, est facilement corrigé avec DXO ou un outil de retouche suffisamment évolué. Il est invisible sur un tirage 10x15 (il faut zoomer un peu pour vraiment le voir). En pratique, ce défaut, que je redoutais, ne m'a jamais gêné après 1 an d'utilisation du Tokina 12-24.

Le 10-22 Canon est également sujet à ces AC, mais un peu moins. D'ailleurs, à ma connaissance, aucun UGA n'est exempt de ces aberrations, il faut apprendre à "vivre avec"! (mais, je le répète, ce n'est pas très gênant en pratique)

Pour tes photos de surf, je te recommande l'achat d'un polarisant de bonne qualité. Il diminuera les reflets sur l'eau, redonnera de la saturation aux couleurs si tu prends tes photos au milieu d'une journée ensoleillée (pas idéal comme lumière) et diminuera la lumière et te donnera plus de latitude pour des effets de filé par exemple ou de PdC plus réduite.

Juste pour dire que je viens d'acheter le tokina en 2de main. Très bel objetcif que je n'ai aps encore eu réellement l'occasion de tester (si ce n'est le plaisir de découvrir l'UGA pour la première fois)

J'ai reçu mon tokina hier, je le teste ce WE :)

Kobold, on sait que à 12mm çà ne passe pas, mais à 16 si et çà reste même utilisable à 14 (vignettage faible)

Je me permets juste de mettre un lien vers quelques photos que je viens de faire avec le tokina 12-24 (juste acheté) et le 400D.

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=52089