passage du 135-400 vers ...?

Bonjour à tous !
Voilà, je souhaiterais changer mon objectif qui est un sigma 135-400 mm apo DG dont je me serts essentiellement pour de l'ornitho et du surf et monté sur mon eos 350D.

Je souhaiterais trouver un objectif avec un meilleur piqué à 400 car généralement, à font c'est assez degueu (d'ailleur je ne l'utilise plus qu'à 300mm maxi).
Il me faudrait donc sur le futur objectif :
- minimum 400mm (plus serait vraiment mieux car je suis un peu court pour le surf)
- zoom ou fixe, peut importe (surtout que fixe je pourrais y rajouter un doubleur et ptetre esperer plus de 400mm au final)
- un autofocus qui ne fasse le bruit d'un diesel un matin d'hiver (avec le sigma je suis servis)
- et le plus important, le budget ne pouvant pas depasser 1000-1200 € (neuf ou occaze en très bon état)

J'ai pu lire de bonne chose sur le 100-400 L de chez canon, pourquoi pas un 300mm L avec un doubleur, sigma, je ne sais pas ce qu'ils font dans ce domaine ni ce que cela vaut.

Donc si vous avez un conseil et pourquoi pas meme une experience similaire à la mienne concernant le passage du 135-400 à une gamme au dessus, je suis prenneur aussi.

Merci et bonne journée à tous et à toutes. ;)

BigB nous a fait une review amicale et tres positife de Sigma 50-500 EX HSM...

Le 100x400 me donne bien satisfaction pour le surf hors un probleme de poussieres.

Evites les multiplicateurs qui sont souvent moins bons qu un crop!:blink:

Bonjour Buddy : Je ne pense pas que la solution est de changer d'objectif immédiatement . Avant de le faire je te conseille de renvoyer ton optique chez Sigma France tel 00 33 320 59 15 15 - 2 Avenue Pierre Marie Curtie 59260 Lezennes- et demander un recalibrage de ton optique. J'ai une optique Sigma qui a été recalibrée dans ce SAV : ils ont changé une des lentilles de l'objectif et réglé celui-ci de sorte que la qualité de l'optique a fait un réel bon en avant à toutes les focales. J'ai regardé les tests du 135-400 sur photozone. Il est vrai qu'à 400 5,6 c'est un peu faible mais à F8 c'est entre très bon et excellent. Il faut aussi tenir compte que l'optique testée par Photozone c'est une optique parmis d'autres et que d'une otpique à l'autre il peut y avoir de grosses différences de piqué. Il y a certainement d'autre optiques 135 -400 qui sont bien meilleures que celle testée par photozone. Donc je te conseillerais de demander une révision et un recablibrage avant de t'en séparer. Il faut aussi ajouter que toutes les zooms ont tendance à faiblir en définition lorsqu'on zoom vers les plus longues focales. De toutes façon la révision ne fera qu'améliorer ton optique et si après tu n'en est pas encore satisfait tu pourras toujours la vendre, mais au moins tu vendras une optique révisée en bon état.
Bien cordialement. Bernardp

Citation:

---

Envoyé par Buddy

Bonjour à tous !
Voilà, je souhaiterais changer mon objectif qui est un sigma 135-400 mm apo DG dont je me serts essentiellement pour de l'ornitho et du surf et monté sur mon eos 350D.

Je souhaiterais trouver un objectif avec un meilleur piqué à 400 car généralement, à font c'est assez degueu (d'ailleur je ne l'utilise plus qu'à 300mm maxi).
Il me faudrait donc sur le futur objectif :
- minimum 400mm (plus serait vraiment mieux car je suis un peu court pour le surf)
- zoom ou fixe, peut importe (surtout que fixe je pourrais y rajouter un doubleur et ptetre esperer plus de 400mm au final)
- un autofocus qui ne fasse le bruit d'un diesel un matin d'hiver (avec le sigma je suis servis)
- et le plus important, le budget ne pouvant pas depasser 1000-1200 € (neuf ou occaze en très bon état)

J'ai pu lire de bonne chose sur le 100-400 L de chez canon, pourquoi pas un 300mm L avec un doubleur, sigma, je ne sais pas ce qu'ils font dans ce domaine ni ce que cela vaut.

Donc si vous avez un conseil et pourquoi pas meme une experience similaire à la mienne concernant le passage du 135-400 à une gamme au dessus, je suis prenneur aussi.

Merci et bonne journée à tous et à toutes. ;)

---

Quelques éléments de réponse :

- Le Canon 5.6 de 400 est très bon, pour un prix raisonnable.
- Le 100-400 est employé par de nombreux pros (quand ils n'utilisent pas une focale fixe et qu'ils veulent rester "léger")
- Le 300 L est excellent et utilisable avec un multiplicateur x 1,4 Canon
- Personnellement j'éviterais les objectifs Sigma

Bonjour

Je suis surpris de voir de "mauvais" résultats à 400mm avec le 135-400mm. Ça a été ma toute première longue focale, je ne peux pas dire qu'elle ne piquait pas à 400mm (même à pleine ouverture) !!!

ndlr : c'était sur feu mon EOS 300D, c'est peut-être différent avec un DSLR offrant une résolution plus élevée...


À l'époque j'avais opté pour le Canon 300/4 L IS USM pour le remplacer (avec extender x1.4). Je l'ai très souvent utilisé sans d'ailleurs, sans que cela me gêne outre mesure (on progresse plus vite au niveau des techniques d'approche/d'affût qu'au niveau matériel !!!)

Sinon le 50-500mm pourrait être une solution, effectivement (vu aussi l'excellent test de l'ami BigB... Mais n'oubliez pas qu'il n'est pas manchot en photo :D )

le sigma EX 100-300f4 peut être une solution aussi, car il sera bien meilleur jusqu'à 300 que le 135-400 (j'ai eu les 2), et il tient un extender x1.4

Merci beaucoup pour vos reponses !
Il se pourrait alors que mon objectif soit "dérèglé" ?
Je vais voir ça en effet ...

Merci beaucoup pour vos infos !
je pense que je vais m'orienter sur 400 5.6 (eventuellement un doubleur un jour) ou un 100-400 pour etre un peu passe partout ..

Citation:

---

Envoyé par gargouse

le sigma EX 100-300f4 peut être une solution aussi, car il sera bien meilleur jusqu'à 300 que le 135-400 (j'ai eu les 2), et il tient un extender x1.4

---

Ah, interessant, je vais aller voir le test de cet objectif ! Merci Gargouse !

Perso j'eviterais le 100-400 , les deux optiques étant vraiment trop proches au niveau piqué a 400mm , le 100-400 devient un peu meilleur que le sigma en fermant ...
A part ca si c'est la rapidité et le stab que tu veux, et que tes resultats a 400 sont mavais a cause de cela peut etre (rapidité et manque de stab) , alors la oui le 100-400 va te changer la vie ...

Sinon, moi je prendrais sans hésitation l'excellent 400f5,6 L ou un vieux mais tout de meme excellent aussi 35-350 ... meme si plus court , il est vraiment tres tres bien , et la difference de 50 mm est mince ....

Sinon fait voir un peu tes tofs degueu a 400mm avec exif ;)

Au passage : penser aussi au jour où éventuellement, tu monteras en gamme de boîtier.

Le 100-400 IS montre ses limites avec les DSLR à "petit capteur costaud" (sous-entendu : les capteurs à 10MPixels !)

Bon 2 exemples (on rigole pas, je n'ai que 6 mois de photo derriere mois) :

http://img516.imageshack.us/img516/6...orumts7.th.jpg

edit: je pensais connaitre les exifs mais non en fait :D

http://img528.imageshack.us/img528/6...orumfk4.th.jpg

edit: pareil, voir plus bas pour les exifs :D

Rien de bien beau quoi ... :o

Pour la premiere 400 iso 1/1600 : ce n est pas evident de faire une bonne MAP dans ces condition.

La 2 tu es a 1/160 s et je ne pense pas que tu ais fait une MAP manuelle ? :o

Attends et tu te pleins de quoi alors ?
Premiere tof, tu manques de vitesse, la deuxieme du stab ... c'est plus qu'évident ... moi j'en ai quand même un beau tas avec cette optique qui sont tres piquées quand même ...

Sinon, tu pourrais aussi montrer des tofs en format reel , pas de resizes ;) ...

j'ai le 135-400 et il pique pas mal du tout, en général.

ton rapace, il est, certes, un peu flou, avec une accentuation prononcée (visible avec le bord "clair" devant les ailes), mais il y a moyen d'optimiser ça plutôt pas mal, déjà en descendant à 100ISO et en fermant d'un cran ou deux (là t'es à 5.6, soit ouvert au max)

le petit zozio en dessous, t'as un flou de bougé (aucun détail net, ni devant ni derrière), ce qui est pratiquement normal, si l'on considère que t'es à 400mm et que t'as shooté au 1/160eme... et toujours ouvert à donf

là, pas de miracle, il te faut un appui (ou un stabilisateur, mais même un stab, pas facile à faire un truc parfaitement net à cette vitesse à 400mm)


comme BigB, je te suggérerais un trépied, ou un monopode.. pour les tofs à l'affut, c'est très bien. Et même si tu shootes une tof comme le rapace de la première, en tenant le trépied plutôt qu el'objo, ta main en sera plus éloignée et ta visée un peu plus stable


Bref, c'est un objo qui pique plutôt pas mal (similaire à un 100-400 qui est meilleur surtout par son stabilisateur et la rapidité de son AF, en comparaison.. mais pas au niveau piqué, ou si peu), avec, comme seul gros défaut, l'inconvénient de l'Af vraiment lent...

As tu un filtre devant ton objo?

Parce que si c'est le cas, commence deja par essayer sans le filtre.... !!!!!!!!!

Tu verras la difference de piqué est hallucinante !

En principe le 135-400 de sigma n'est pas vraiment moins bon que le 100 400, la difference est la velocite de l'AF et la stabilisation.

Merci beaucoup pour vos conseils.
Je vais garder cet objectif et investir dans un bon pied (c'est vrai qu'il a un peu la tremblote le mien quand il est monté à fond).
Bonne soirée !

tu peux zieuter ici:

:: Accueil

je suis entrain de me refaire une mini gallerie avec quelques tofs un peu moins "en vrac"


dans la gallerie "Nature" tu zieutes les animeaux, elles sont toutes shootées avec le 135-400 et un certain nombre à 400mm, justement

idem pour les "Avions"

un truc bête: assure-toi que la lentille arrière est bien fixée. la bague qui la tient en place peut se déserrer (ça m'est arrivé), et, du coup, la lentille n'étant pas parfaitement en place, le piqué s'en ressent, forcément...

facile à corriger (on peut resserrer simplement avec le bout des doigts, ça tient bien), il faut juste éviter les ustensiles métalliques, pour éviter de rayer la lentille accidentellement