Version imprimable
Bonjour,
je suis nouvelle sur ce forum.
Mon ami et moi possédons un 400D + 18-55 du kit + 60mm macro USM F/2.8+ 55-200 USM + flash speedlite 380EX + grip BG-E3.
Voilà, nous voudrions changer le 18-55 pour un plus lumineux...
J'ai entendu parler du 18-55 de chez SIGMA en 2.8 constant.
Serait-il un bon remplaçant ou y'en a-t-il d'autres qui vaudraient le coût (dans la même gamme de prix)?
Merci d'avance à vous pour vos conseils !
oui c'est une tres bonne alternative, de plus la nouvelle version (estampillé "macro" ) est vraiment excellente ;)
Salut kouglof
Je te corrige car c'est un 18-50 2.8 constant et non 18-55.:fear(1):
As tu déjà songé au 17-50 2.8 de Tamron ?
D'ailleurs est-ce que quelqu'un aurais un comparatif entre le 18-50 se Sigma et le 17-50 Tamron ?
oups... oui je savais que c'était un 18-50, petite erreur... désolée
le tamron? ben...j'aimerais également voir un comparatif !
merci
Bonjour,
Le Sigma 18-50 f/2.8 et le Tamron 17-50 f/2.8 seront effectivement 2 excelents choix pour remplacer le 18-55 du kit.
Le Tamron est un peu devant grace à son excelence dans le domaine du piqué, également sur les bords de l'image, c'est là sa force.
Maintenant tu peux aller sur Photozone pour plus d'infos comparative.
Fais également un petit tour dans la BDD objectifs du forum, tu y trouveras des retours d'eossiens.
Est ce que le Tamron ou Sigma 18-50, ce n'est pas une focale un peu courte pour un objectif de tout les jours ?
Disons que si je m'oriente vers cette focale, c'est que j'en ai l'utilité et que c'est vraiment pour remplacer mon 18-55...
et j'ai un 60 ainsi qu'un 55-200 à côté... donc pas de souci
J'ai le 18-50 de sigma. Il est un bon remplaçant de l'objectif du kit.
Quelques-unes des photos que j'ai postée sur eos-numérique (les paysages) ont été pris avec cet objectif. Si tu veux te faire une idée.
Je ne connais pas le Tamron. Certains le trouvent bruyant. C'est ce qui a fait pencher la balance pour moi "les on-dit". Regarde la BDD Objectifs, c'est une mine d'infos.
Avant de participer à ce post, je ne savais pas qu'il existait un Sigma 18-50mm 2.8 DC EX Macro car mon choix s'orientai quasi exclusivement sur le Tamron 17-50. Et j'apprécie le fait que le Sigma fasse Macro... c'est un bon critère de choix, pour peut être s'orienter vers les objos spécialisés dans la macro. D'ailleurs est-ce que quelqu'un peut me dire si la différence est vraiment notable entre le 17 du Tamron et le 18 du Sigma ?
Autre chose aussi, je suis un peu inquiet quant à l'achat du Tamron car il est arrivé un problème de jeux dans l'objectif à un ami le rendant inutilisable. Voici son témoignage Niubert's photoblog
Et en plus le SAV Tamron lui refuse de le réparer gratuitement justifiant que c'était de sa faute et pourtant il est sous garantie .... gloupss ...:ranting2:
Attention, macro est un bien grand mot. Tu ne feras que de la photo de proximité. La véritable macro est réservée aux objectifs spécifiques comme le 100mm 2.8.Citation:
Envoyé par froggy78
+1 ce n'est pas ce terme "Macro" qui doit selon moi orienter plus vers le Sigma que le Tamron, sinon gare aux désilusions...Citation:
Envoyé par pomodoro
Pour en revenir au bruit du Tamron, certe son AF est moins rapide et plus bruyant que l'AF d'un Canon USM, mais attention tout de même hein, c'est pas non plus un énormmeee bruit qu'on entend à des km mdr ;), et en plein air c'est inaudible de toute façon...
Le plus simple reste de toute façon de se rendre compte en testant, en essayant réellement les prétendants
Merci à tous pour vos réponses!
Si quelqu'un possède le sigma ou le tamron ( a priori d'un meilleur piqué ) et souhaite le vendre, faites moi signe !
bonjour, si t"as pas trop les moyens prends un sigma 17-70 2.8/4.5 il est pas trop mal (voire bien meme), tu le trouvera dans une forchette de prix allant de 330 à 370 euros environ....
Perso, moi je l ai et j'en suis pas deçu...
Salut,
le tamron 17-50 est excellent pour le prix je l'ai eu pendant 6 mois et je l'ai revendu. Je te rassure je les revendu parce-que la focale de 17 à 24 ne me servais pas et je l'ai remplacé par le sigma 24-70 f2.8 pour recuperer la focale de 50 à 70.
voila.
A+
je me pose les mêmes questions sur le remplaçant du 18-55, et j'avoue que partir sur un 24-70 me tente, mais je vais avoir besoin du 18. C'est pour ça que pour le moment je m'oriente plutôt sur le 17-85 de Canon. Par contre ce n'est pas le même tarif...
Bonjour,Citation:
Envoyé par TAZ
Pour ce prix-là tu peux avoir un TAMRON 17-50 avec l'ouverture à 2,8, alors pourquoi s'en priver. Regarde chez nos amis d'outre-rhin, tu trouveras des offres plus qu'intéressantes.
Petit détail, en tant qu'objectif EX (gamme pro) le SIGMA est foruni avec un étui.
Voilà, t'as les éléments ! Bon choix !
A+
Philippe
Salut
Hésitant toujours dans le choix de l'objectif entre le sigma 18-50 ou le Tamron 17-50. Je suis allé dans magasin **** où le vendeur m'a fait comprendre que Tamron en terme de qualité est moins bon que Sigma, que ce soit pour la construction des objos mais aussi pour le S.A.V. Apparemment Sigma est très réactif en terme de S.A.V. De plus Sigma viennent de sortir sa version du 18-50 Nikon en HSM, ce qui me donnerai l'envie d'attendre un peu, car je pense et j'espère qu'ils vont en sortir en monture Canon, d'ailleurs avez vous une date?? Mais ce qui me ferait prendre le Tamron c'est qu'à priori il aurait un meilleur piqué ?? Quelqu'un aurait-il un comparatif des objos côte à côte ?
Merci d'avance
Sigma a sorti le 18-50 Nikon en HSM pour permettre au possesseur de Nikon D40x d'avoir un AF, le boitier en étant dépourvu. Donc pas vraiment de raison de sortir une version Canon