Tamron 28-75 et Canon 350 D : le bon choix ?

Version imprimable

05/09/2007, 21h10
jf990224

Tamron 28-75 et Canon 350 D : le bon choix ?

Bonjour,

Après de multiples recherches et demandes d'informations concernant le meilleur objectif pour remplacer le 18-55 du kit canon, je pense avoir fixer mon choix sur le Tamron SP AF 28-75mm f2.8 XR Di LD Asp (IF). Il est actuellement disponible à 255 € sur hkdigi ...

Je me pose encore une dernière question : est-ce réellement gênant d'avoir une focale qui commence à "28" sur un 350D (capteur *1.6) ?

Je me dis que je pourrais encore utiliser le 18-55 comme grand angle si je désire faire du paysage ...

Qu'en pensez-vous ?

D'avance, merci pour vos conseils.
;)
05/09/2007, 21h17
Mael

Je suis très satisfait de cet objectif que je possède depuis 2 mois, mais 28 c'est beaucoup.
Garde ton 18-55 ou complète avec un 10-22 (qui est merveilleux !)
05/09/2007, 21h26
davidof

Salut,

J’ai eu cet objectif est je peux te dire qu’il est vraiment très bon !!!
C’est un must !:thumbup:
Rapport qualité prix imbattable !!!
Par contre je te déconseil de l’acheter au Japon, frais de douane éventuel, garantie etc.….
Mieux vaut acheter dans l’union européenne pour quelques Euros de plus.
05/09/2007, 21h28
BigB

tout depend de ta maniere de shooter .. moi j'(aime le 28-75 , et même si je manque souvent de GA , il m'ouvre d'autres possibilités ...

le mieux c'est d'avoir dans le sac un 10-22 ou un aut' truc du genre ;) ...
06/09/2007, 05h56
bebrick

Un vrai bonheur cet objectif. Piqué extra, AF rapide meme dans des conditions difficiles. Je fais pratiquement que des photos de rallye auto, l'AF m'a jamais laché, il n'a pas a rougir de la ccomparaison avec mon 70-200 F4L USM.

Reste que 28mm ca fait long pour du paysage ou pour photographier des monuments, j'ai pu m'en rendre compte. Garde ton 18-55 le temps d'acheter après un 10-22 par exemple!
06/09/2007, 07h55
jf990224

Merci pour ces conseils !
Vu vos avis positifs, je crois que je vais me laisser tenter mais en gardant mon 18-55 ...
06/09/2007, 09h13
scrapper

J'ai eu cet objo sur mon 350D et j'en ai été trés satisfait, aujourd'hui je l'utilise sur mon 30D avec tjs autant de plaisir. J'avoue que j'envisage de m'en séparé aujourd'hui ainsi que mon Tamron 17/35 mais pour le remplacé par du Canon série L. MAis sinon j'avoue que cet objo va trés bien
06/09/2007, 11h45
jf990224

Aargh, mais je doute encore ... certains me disent que sur du 350D ca donne 45-120 et que c'est pas très polyvalent, par exemple pour faire du paysage ?
J'hésite encore avec le sigma 17-70 ...
06/09/2007, 12h31
luc56

j'ai aussi cet objectif monté sur un 350d puis un 400d. effectivement 28 c'est trop
long pour le paysage.

Aujourd'hui, j'acheterai plutot le tanrom 17-50 (il n'exitait pas encore lorque j'ai acheté
mon 28-70). j'ai aussi gardé mon 18-50 mais c'est pas pratique

Sinon c'est un bon objectif solide, lumineux avec un bon piqué meme si je le trouve plus mou a 75.

méfies toi quand même des achats a HK:

1 : c'est illégal sauf en payant le frais de douane et les 20% de la TVA francaise
2: pas de garantie

Tu peux, peut etre, le trouver sur certains sites allemand, donc dans la CEE (legal) avec garantie europeenne.

luc
06/09/2007, 13h31
scrapper

Honnetement c'est pour moi l'objo dont je me sers le + , à tel point que son remplaçant sera un 24-105 L, perso j'avoue que même en paysage j'arrive à me débrouiller à en fait avec le 28-75. MAis aprés il faut voir le type de photos que tu fais le +
06/09/2007, 14h07
jf990224

Citation:

Envoyé par scrapper

MAis aprés il faut voir le type de photos que tu fais le +

Bah, je suis nooob alors je ne parviens pas à évaluer ... je fais un peu de tout ... j'aimerais qu'il soit un objectif polyvalent ... celui qui reste le plus souvent sur mon 350D ...

-> portrait, paysage lors des vacances ou en promenade, architecture, etc.
07/09/2007, 12h00
mrOurs

pour du paysge et de l'archi c'est un peu trop court
moi je l'ai, je fais beaucoup de portrait et de photos famille, là c'est un range idéal
piqué, ouverture constante à 2,8, bref j'en suis extremement satisfait, d'autant que je peux aussi le monter sur l'eos argentique de ma copine (ce que je n'aurai pas pu faire avec le 17 50)
09/09/2007, 00h17
photomartin

Citation:

Envoyé par jf990224

Bah, je suis nooob alors je ne parviens pas à évaluer...

Voila un petit logiciel que pourrait t'aider: ExposurePlot :)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
09/09/2007, 10h43
Iceteagreen

+1 pour le 17-70 Sigma

Je l'ai depuis quelques semaines, et c'est une excellente alternative au 18-55, pour un prix somme toute assez modique (<300Euros)

Pare-soleil fourni, (presque)macro (rapport 1:0.5), bonne construction, bon rendu, bref un bon petit caillou

Test sur PZ Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Photozone Test Report / Review

a+
09/09/2007, 12h34
Alex

Bonjour,

Pour ma part, après plusieurs mois d'utilisation, je peux te dire que cet objo est "par défaut" sur mon 400D un range assez souple pour les photos de tous les jours, 28... pas un grand angle, c'est vrai, mais amplement suffisant en prises traditionelles. 75... pas mal du tout, et alors, F:2.8, là, y a pas à discuter, c'est vraiment le +. Si tu ajoutes a cela une qualité optique au delà de la moyenne et un prix avoisinant 300 € en allemagne, que je conseille, plutot que chez les nippons (garantie,douane,..) , cela en fait vraiment un "maitre achat".
Si tu veux faire du vrai paysage, ton 18-55 peux très bien suffire, ou alors tu peux acquérir un objo plus spécifique... c'est pas ça qui manque...
Au delà de 75, celà devient du télé.. et là ... c'est un autre univers....
Cordialement
R.
09/09/2007, 12h45
Philippig

Bonjour,
je serais toi, je garderais quand même un objectif qui démarre à 17 ou 18mm.
L'autre jour je n'avais qu'un 28-105 avec moi et, dos au mur, impossible de cadrer un repas de famille (pas assez de recul).
Donc comme, généralement, tu peux shooter des réunions de famille (repas, anniversaire) ou bien banquet de mariage, pense à garder un grand-angle.
Pour ma part, j'attends avec impatience un Tamron 17-50 f/2,8.

Bon choix.
Philippe
09/09/2007, 16h06
jf990224

Merci pour tous vos conseils !
Je ne parviens pas à me décider -> je mets l'achat en attente.
Je recherche le piqué et l'ouverture constante du Tamron 28-75 mais avec un grand angle en plus ... Peut-être qu'un jour un Tamron 17-70 en 2.8 constant ?
09/09/2007, 17h00
photomartin

Citation:

Envoyé par jf990224

...Je recherche le piqué et l'ouverture constante du Tamron 28-75 mais avec un grand angle en plus... Peut-être qu'un jour un Tamron 17-70 en 2.8 constant ?

Il est déjà là: TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
09/09/2007, 18h37
Summicron2

J'ai ce 28-75 sur mon 400D et il est très bien.

Mais pourquoi écrire, comme je l'ai lu, que l'on ne peut pas faire de paysage avec ? Des générations de photographes ont fait du paysage au 50, voire même au 90.
10/09/2007, 10h18
photomartin

Citation:

Envoyé par Summicron2

J'ai ce 28-75 sur mon 400D et il est très bien.
Mais pourquoi écrire, comme je l'ai lu, que l'on ne peut pas faire de paysage avec ? Des générations de photographes ont fait du paysage au 50, voire même au 90.

Bien sûr qu'on peut faire des paysages avec un 28-75 mm... Moi, j'ai même fait des paysages avec un 70-200mm :)

Cependant, sur un appareil à petit capteur comme l'APS-C, le 28-75 devient un 45-120mm et normalement pour des prises de vue larges on utilise un GA (même parfois des UGA comme le 10-22mm). Ainsi, quand on demande sur le forum ce qu'on conseille pour faire des paysages on répond qu'un objectif fixe GA ou un zoom trans-standard (un 17-85mm par exemple sur un APS-C) ferait l'affaire.

Mais, c'est bien sûr le photographe qui choisira après ce qu'il utilisera pour faire ces paysages selon ce qu'il veut obtenir comme résultat.

Voila, voila ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.
10/09/2007, 11h38
jice68

Salut,

je rebondis sur le 17-50 de Tamron ;-)
Je l'ai depuis 2 semaines (pas bcp de recul mais un peu quand même), je trouve le piqué plutot bon en 2.8 et très bon à partir de 4 (jusqu'à 8), en revanche il y a un peu d'abérration chromatique en GA à 2.8.
Niveau AF, il lui arrive de cafouiller en basse lumière. Dans une pièce sombre avec juste une lumière de 40 w, il se perdait une fois sur deux. Mais bon sur ce coup c'est moi qui cherchais :-)
Globalement pour le prix payé et pour mon utilisation, j'en suis très satisfait.
10/09/2007, 11h45
Jack

j'ai cet objectif et il est super.

super piquet, super lumineux, rapide (MAP tjs à F2,8)...

évidemment, pour du paysage c'est à toi de voir (j'ai un 18-200 pour les balades)
10/09/2007, 17h48
jf990224

Citation:

Envoyé par photomartin

Il est déjà là: TAMRON AF 17-50mm f/2,8 XR DI II ;)

C'était mon premier choix mais je me suis rendu compte que pour une utilisation de tous les jours (un portrait de famille par exemple), un focale à 50 max c'est trop court ... c'est pour cela que j'ai rebondi sur le 28-75 ...

Mais merci pour l'info ;)