Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai un gros problème de choix entre le 24-70L ouverture 2,8 et le 24-105L IS ouverture à 4 stabilisé.
J'ai beaucoup surfé sur la toile sur des forums mais toujours pas convaincu.
vaut mieux privilégié l'ouverture de 2,8 que 4 ou plutot IS du 24-105
Merci de m'aider dans ma lutte.
@+ :bash::bash:
A cette focale l'IS n'est pas déterminant. Par contre, dans certaines circonstances, l'IS va compenser en partie l'ouverture F4 par rapport à F2,8 et 105mm c'est pas mal non plus. Et puis le 24-105 est plus léger ... Comme tu peux le voir dans mon profil c'est lui que j'ai choisi pour sa polyvalence.Citation:
Envoyé par guntil
Et pourquoi pas les 2?
Georges
Bonsoir,Citation:
Envoyé par guntil
Tout ça dépend de ce que tu fais comme photos.
S'il te faut une grande ouverture ( soit pour limiter le PDC, soit pour avoir une vitesse plus élevée ) prends le 24/70, car l'IS ne compense que les flous de bougés dus aux basses vitesses.
Maintenant question qualité optique, d'après ce que j'ai lu le 24/70 semble un poil meilleur, mais il est plus lourd et plus cher.
Le 24/105 offre un range un peu plus élevé et possède l'IS.
:goodluck: pour le choix.
Parce que ( à mon avis) 24/70 +70/200 c'est mieux :thumbup:Citation:
Envoyé par giorgioeos
Moi c'est ce que je possede et j'en suis plus que très content
Les 24-70 et 70-200 en f2.8 et le non is pour le 70-200
Que du bonheur :clap_1:
c clair tout depend de ce que tu souhaite faire mais d'apres moi je prefereais le 24-70
D'accord avec toiCitation:
Envoyé par minux87
Salut,
tu m'étonnes qu'il est difficile ce choix. Tellement, que comme toi, je ne m'en suis pas encore sorti.
J'ai le 24-105 et je penses sérieusement à lui adjoindre le 24-70.
Je dis adjoindre car je pense que je ne pourrais pas me séparer du 24-105 dont la polyvalence essentiellement liée à l'IS et au 35mm de range supplémentaire me manquerait, beaucoup.
L'IS, quand il faut descendre très bas du fait du manque de lumière (1/15s voire 1/8s) rend la photo possible (en tout cas pour moi qui suis assez efficace dans les faibles vitesses... c'est comme ça).
Le diaph supplémentaire du 2,8', mais sans IS ne sauverait probablement pas le coup.
Je n'ai pas encore franchi le pas car ça fait quand même beaucoup d'argent pour un avantage (le diaph supplémentaire et une qualité optique au top, un tout petit peut meilleure que le 24-105) que je ne perçois pas comme décisif à ce jour.
Si par contre Canon avait la bonne idée de sortir un 24-70 f/2,8 L IS, alors là, quel qu'en soit le prix, je me l'offre.
Amitiés,
Bruno
Comme tu vois c'est le 2ème qui te conseilles les 2. Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...Citation:
Envoyé par Mistanobr
Joue donc à pile ou face: pile tu gagnes, face tu gagnes aussi, ce sont deux très bons objectifs qui bien que différents sont dans le même segment.
Tiens nous informés.
Tout dépend finalement si le plus important pour toi est l'ouverture ou le range.
J'ai longtemps hésité mais ayant un 10/22 je me décide finalement pour le 24/105 qui me donnera un range assez interessant avec seulement 2 objos parce qu'il faut le porter le matos après.;)
Moi pour les conditions de lumière difficile, j'ai le petit 50mm f1/8 qui fait plus que dépanner.
Si c'etait moi, le 24-70mm sans hesiter.
Certains se plaignent des performances du 24-105mm a partir de 50 ou 70mm et d'apres les tests de Photozone, ca se confirme. A cote, le 24-70mm est exceptionnel et, quelle que soit la focale, c'est le top du top!
Je vais personnelement d'ici peu franchir le pas du 24-105, mon expérience avec l'excelent Tamron 17-50 f/2.8 m'ayant fait m'apercevoir que je n'utilisais quasi jamais la pleine ouverture.
Du coup le range très interessant du 24-105 m'a séduit, car bien souvent j'étais un peu court avec mon 17-50 en ayant pas forcement mon 70-200 sous la main ou le temps de le monter sur le boitier, l'IS étant un plus pour les fois où j'en aurais besoin...
Ah bon ?? A-t-on regarder les mêmes tests ??? ;) Sur photozone les graph MTF indiquent pourtant qu'il est "excelent" quasi tout le temps, et certe, une très légère faiblesse à 105mm (normal et commune à tous les zooms à leurs extremités, mais les courbes restent alors dans la tranche juste en dessous, tranche nommée "Very good" et ce dès la pleine ouverture. :thumbup:Citation:
Envoyé par mortelfl
bonjour,
j'ai le 24-70 et je ne m'en separerai peut etre jamais!
tu sais de 70 a 105 il n'y a pas grand chose..........suffit de s'approcher un peu!
de plus jamais de photo flou sans stabilisateur.........
l'inverse de la focale n'est pas dur a obtenir pour eviter le flou.
a mon avis cela depend de ton boitier!
avec le 5D le 24-70 n'a pas d'aberration ni de distorsion......le 24-105 n'est pas parfait......salut
Comme d'hab, chacun recommande le sien, normal ils sont très bons et il n'y a aucune raison que les utilisateurs les démolissent. A toi de décider en compilant tous ces avis.
Pour moi à qualité presque égale, c'est
1. le poids
2. 105mm
qui l'ont emporté.
Pour d'autres c'est
1. le poil de qualité optique en plus
2. le F2,8
qui ont été déterminants ...
Je ne suis pas sûr que l'IS soit un critère mais c'est un bonus pour ceux qui comme moi choisissent la polyvalence.
Georges
P.S. je n'ai pas prévu de 70-200 dans mon sac et cela à joué aussi dans mon choix
Bien sur que le 24-105mm est excellent... mais forcement, si on compare deux objectifs serie L qui couvrent des ranges a peu pres similaires, on coupe les cheveux en 4 :)Citation:
Envoyé par Helios
Ce que je voulais ecrire, c'est que si le 24-105mm flanche aux plus longues focales (pour un L, flancher n'est etre "que" tres bon"), le 24-70mm reste excellent partout, meme a pleine ouverture.
Et de mon cote, j'aime les grandes ouvertures d'ou, si j'etais deraisonnable, mon envie de "zieuter" sur ce bijou de 24-70mm f/2.8.
edit: je viens de revoir le MTF... oui, c'est vraiment couper les cheveux en 10... on peux dire que ce sont les memes, l'un avec f/2.8 (Vs f/4) et l'autre avec l'extension de focale a 105mm (Vs 70mm).
Pour ma part j'ajouterais que le poids du 24 -70 souvent évoqué ne doit pas être un critère de choix, l'écart avec le 24-105 n'etant, après tout, que de 280 gr .Et puis ce poids et volume s'oublient très vite dans la pratique.
24-70 f/2,8 ou 24-105 f/4 IS ?
Choix difficile, en effet.
Personnellement, j'ai tranché en choisissant le 24-105. Pourquoi ?
- prix trés trés bas lors achat kit 5D + 24-105. Il m'a lors coûté à peine plus de 500 €. Eh oui !
- range plus important
- besoin d'IS dans certaines conditions (visites de musée, châteaux - églises, où pieds et flash sont bien souvent interdits).
- poids et volume inférieur.
Par contr, celui qui veut une grande ouverture, une PdF courte, aura intéret à choisir le 24-70 f/2,8
C'est bien pour celà que Canon laisse le choix. Il n'impose rien.
Bonjour à tous
Franchement je comprend ton questionnement.
Je possède cette objectif et avant sont achat je me suis posé la même question.
Au final j'ai pris le 24-70, et je suis pas decus, et c'est mon objectif préféré tout le temps visé sur mon boitier.
Et après l'avoir utilisé pendant 3 ans je peus dire que F2,8 c'est bien mais en couleur malgré que ce soit un serie L a pleine ouverture il y a de l'aberation chromatique assez visible "24 mm a 2,8".
Un 24-105 F4 me parais etre une meilleur acquisition avec le recul car 70 c'est parfois un peu court...
Ceci dis le 24-70 est excelent, l'AF est ultra silencieuse et rapide vraiment.
Par contre le poid et la taille sont aussi a prendre en compte "1 Kilo environ".
Et puis le prix...
Si tu veus faire du reportage du portrait c'est bon.
Le mieux serais encor que tu trouve moyen de les testé avant tu te rendrais mieux compte.
A+
Gabriel
J'ai eu le 28/70 f2.8, puis le 24/105, j'ai repris ensuite le 24/70 f2.8 pour finalement revenir au 24/105.
Comme l'a dit très justement giorgioeos, les deux sont excellents, après c'est une question de feeling. L'idéal serait de pouvoir les essayer tous les deux et de faire son choix après. Suivant le boitier, le poids et le diamètre du 24/70 pourront aussi être une gêne.
Tu as des tests de ces 2 objectifs ICI
C'est vrai. 280 grammes, ce n'est rien, mais rajouté à tous les autres matériels, à la fin de la journée, ça fait lourd sur les épaules.Citation:
Envoyé par StormyWeather
Car le dilemne 24-70 ou 24-105, se produira également pour d'autres objectifs et/ou matériels, par exemple, 70-200 f/4 ou 70-200 f/2,8 et/ou flash 430 ou 580...
Ensuite, matériels plus gros, plus lourd = sacoche plus grande, plus résistante donc encore plus lourde aussi.
Bonjour. Si vous avez un appareil numérique performant dans les hautes sensibilités (30D - MarkIII) le 24-105 me paraît plus adapté que le 24-70. Un p'tit coup de sensibilité supérieure et le gain du 2,8 est rattrapé. Rien que pour le stabilisateur en plus, je ferais l'achat du 24-105
Perso j'ai le 24-105 et je ne me suis jamais pose la question du choix eventuel du 24-70 (peut etre parce que j'ai deja un 28-75 2.8 aussi ;) )....
Pourquoi ?
- le range supplementaire... le 75mm faisait un peu juste pour moi...
- l'IS... une fois qu'on connait, ben c'est vraiment sympa...
- le f4 me suffit en general (photo de jour et pour le soir, pied....)
J'ai fait des photos de nuit a Vegas avec le 24-105mm IS active et aucun flou de bouger... A tel point que le pied etait inutile... Je precise qd meme que ds le cas de Vegas, la luminosite est telle que c'est presque un jeu d'enfant d'avoir des photos nettes sans pied, meme avec un f4... Ici le f2.8 ne m'aurait rien apporte de plus sinon une profondeur de champs plus restreinte (pas le but recherche ici)....
De plus pour le portrait, t'as de tres beau flous d'arriere plan avec le f4. Suffit d'utiliser la focale 105mm et hop.... C'est peut etre pas comparable a un f2.8 (et encore moins avec le 85 f1.2)mais en ce qui me concerne, ca me suffit...
Chacun voit midi a sa porte.... :)
oui, mais le même petit coup de sensibilé supérieure, sur une ouverture à 2.8 ferait rêver...Citation:
Envoyé par baudatc
SI j'avais les sous et un FF (OK, c'est pas prêt d'arriver, tout ça...), ça serait un 24-70/2.8, mais en hésitant aussi.
Bonjour,
J'ai acheté à l'époque le 5D en kit avec le 24/105.
Super content des performances générales du binome, mais avec un peu de recul et pas mal de photos prises avec, je reste un peu sur ma faim.
Je tiens d'abord à préciser qu'il s'agit là d'une excellente optique, mais que je crois plus adaptée aux capteurs non FF. En effet, au 24 mm, c'est plus que du vignettage et pas qu'à pleine ouverture. Alors je sais que l'on peut corriger par soft, mais quand même.
Tout ça pour dire que je vais le changer pour le 24-70 f:2,8.
Mais ce qui m'importe également, c'est le fait qu'il ouvre à 2,8 (vitesse + élevée, flou + important) Homogénéité centre/bord et distance mini de map plus faible.
L'IS est vraiment un plus mais je préfère revenir à une solution plus standard et le fait que l'amplitude soit plus courte ne me gène pas plus que cela. Sachant qu'on ne peut pas tout avoir et que le qualitatif à un prix, quoiqu'on en dise.
Amicalement
Nous sommes intéressés par tes commentaires et comparaisons quand tu auras utilisé le 24-70mm.
Merci d'avance.
Pas de problèmes.
Bonsoir,
Je possède le 24-70 f2.8 et ce zoom est vraiment extraordinaire. J'ai réalisé des photos extrêmement piquées avec mon 350D, donc aucun reproche à lui faire.
Je l'ai acheté spécialement pour son ouverture à 2.8 qui permet de prendre des photos 2 fois plus rapidement qu'à ouverture 4.0, à sensibilite comparable. Cela me permet donc plus facilement de prendre des photos de personnages en mouvement en intérieur et sans flash. Ceci dit, l'ouverture 2.8 n'est pas facile à maîtriser et demande un certain entrainement.
Par contre, monté sur un 350D, j'ai l'impression que l'appareil est à ses limites et j'ai parfois des images sans piqué par manque de précision de l'autofocus. Maintenant, je ne sais pas ce que cela donnera sur un 400D ? Peut-être d'autres utilisateurs ont un avis différent ?
Si je peux te donner un conseil, essaye les avant d'acheter sur ton appareil, tu te feras une idée.
Salutations
Une petite question, car je suis moi aussi bien indécis.
Si on monte un filtre polarisant sur un 24-105, vu le vigneting qu'on obtient déjà sans filtre (sur un 5D), est-ce que ca risque d'être très limite en qualité avec le filtre ?
Dans ces cas la, pour du paysage, il est peut etre préférable de prendre un 24 70 qui supportera sans aucun pb le filtre. Non ?
Idem pour les filtres à gradient (que je prévois d'acheter également).
Merci !
Moi aussi, j'ai été confronté à ce dilemme. 24-70 ou 24-105. C'est vrai, le 24-105 a un caractère plus "universel" grâce à son range plus grand que celui du 24-70. Mais déjà lors de l'acquisition de mon boitier, j'avais déjà en tête le projet de m'acheter plus tard le 70-200, donc j'ai opté pour le 24-70. Conclusion, si vous pensez que ce sera votre objectif "unique", je prendrais alors le 24-105. En revanche, si dans le temps, vous envisagez d'étoffer votre parc d'optique, selon vos possibilités finances, alors sans hésitation, le 24-70.
Les achats "provisoires" sont souvent trop coûteuses...
Bien à vous, Etienne
je suis un crétin:
j'ai eu le 24-105
ensuite je lui ai adjoint le 24-70 que je lui ai trouvé supérieur sur le 5d.
j'ai donc vendu le 24-105.
maintenant que j'ai le 1d mkIII je trouve que le 24-105 lui irait à merveille. donc je le regrette.
je ne pense pas qu'avec l'un ou l'autre tu sois déçu.
je ne t'ai pas aidé mais c'est mon sentiment.
Le 24-70 et le 24-105 sont deux supers objectifs qui ne sont pas concurrents mais complémentaires si l'on possède deux formats de capteurs. Sur FF le 24-70 est supérieur au 24-105 qui lui, ne souffre pas des imperfections que l'on constate sur le plein format lorsqu'il est monté sur un boîtier APSH ou APSC et devenant un équivalent 38-168 mm sur ce dernier. Avec un seul boîtier, pour le choix entre les deux la question est de savoir si l'on a besoin de la grande ouverture ou non, et dans le doute le choix du 24-70 est judicieux.
En deux ans j'ai eu un 28/70f/2.8, un 24/105, un 24/70 f/2.8, puis de nouveau le 24/105 et enfin pour finir de nouveau le 24/70! C'est pour dire qu'il n'est vraiment pas facile de choisir entre les deux! L'idéal serait un 24/105 f/2.8 IS ou encore mieux les deux, mais bonjour le budget!
Pourquoi pas un Sigma 24-70 2.8 dans un premier temps ?
Ca permettra de juger de l'utilité de l'ouverture 2.8 pour moins cher.
Ensuite ça ce revend très bien ce genre de cailloux...
Salut à tous,
Au travers de vos posts, j'ai l'impression de relire mes gamberges et autres prises de tronche d'il y a une dizaine de mois...
J'ai très longuement hésité entre les 2 d'autant que prévoyant de monter en gamme de boîtier dans un délais pas trop long, je ne pouvais pas m'offrir les 2 (mais si vous avez le budget, çà économise la moulinette de cervelle).
J'ai tranché, je dis bien tranché, pour le 24-70.
J'ai privilégié la qualité optique, la construction et l'ouverture au range et à la stabilisation. J'aurais pu faire l'inverse, surtout pour le range. Mais choisir, c'est renoncer...
Le 24-70 est clairement un objo de très haut niveau, très bien construit, il demande cependant de bien le connaître.
En fait, à 2,8, çà ne tolère pas l'à-peu-près en terme de MAP, et c'est d'autant plus vicieux que comme c'est un objo lumineux, çà donne envie de tenter le diable avec des basses lumières et... des - trop - basses vitesses. Le flou de bougé est vite arrivé. J'en ai loupé quelques-unes pour avoir cédé à la tentation, gardant la "mauvaise" habitude de compter sur un IS imaginaire (j'y avais pris goût avec mon 17-85).