Version imprimable
Qu'est-ce que le point d'or?:blink:
bonjour à tous,
J'étais en train de lire le dernier Image nature ; dans les guides pratiques et conseils.
Le rédacteur mentionne pour une couleuvre ou un renard, qu'il aurait été préférable de placer l'oeil au niveau du point d'or en haut et à droite ;je l'ai vainement cherché.:beta:
En menuiserie je connais le chiffre d'or (rapport hauteur, largeur= 1.618) mais en photo, à quoi peut-il bien correspondre ?
C'est sûrement l'intersection de la ligne du tiers supérieur et du tiers droit de l'image.
Dans ce cas, rien à voir avec le nombre d'or...
@+
Thibaut
Merci pour la précision.
Mais non le rédacteur a bien écrit le point d'or. Effectivement le point de force serait plus approprié. Mais dans ce cas, ne pourrait-il pas se situer au tiers sup G ? par exemple un oiseau descendant en piqué, s'il vient de la G évidemment ?
Pour myso, je viens de lire Lprod, j'ai tout compris, super, merci.
Il y a effectivement un nombre d'or qui est différent 4 des points de force.
Attention faut avoir fait math sup ! :)
j'avais lu un truc dessus ...
Voici une illustration du truc :
En rouge, la règle des tiers (divise l'horizontale et la verticale en tiers). Les points d'intersection sont appelés "points de force" ou "points forts"
En bleu, la règle du nombre d'Or (construit à partir de la perpendiculaire passant par un sommet, à une diagonale).
les points déterminés par ces deux méthodes ne sont pas identiques, mais sont toutefois très proches.
un schéma ici (j'arrive pas à l'afficher dans le post :( )
http://fbelloir.free.fr/Tofs/or_&_tiers.jpg
Très belle explication TransFXB :)
Très beau dessin d'ailleurs ...:D
Ils coïncident parfaitement sur les formats A6, A5 et A4 et A3...Citation:
Envoyé par TransFXB
salut les gars, je revenais par hasard sur ce point, et j'ai vu qu'il avait attiré d'autres forumeurs; Pas mal ton dessinFXB ; le point d'or donc serait la ligne bleue; le rédacteur image nature ne se serait pas trompé. Le turoriel décrit par Mysos explique bien le phénomène. Et quand je vois ce superbe cliché de Magali Parise sur la revue photofan de juillet septembre où l'on voit ce magnifique sein droit qui se dresse vers la lumière, là effectivement c'est un point de force, à tel point qu'on aimerait le cr... bon je m'arrête, ce n'est plus de mon âge. quel dommage que ce fut pris par un dimage 5D, elle aurait fait un malheur sur eoscope.
bonne nuit les enfants.
Oups excuesz moi ! je n'avais pas vu vos âges, vous n'êtes plus des enfants, en principe.
Je ne pense pas que le nombre d'or qui est un rapport de longueurs puisse être défini comme le fait transFXB
voir par exemple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'or
Le nombre d'or est tout de même à la base du concept. Ici on parle de points chauds placés dans l'image comme le dit TransFXB à l'aide de la symétrie dynamique qui est basée sur les proportions de la section d'or dans laquelle un terme est égal à la somme des deux précédents : 0,1,1,2,3,5,8,13,21,34, etc.. L'article que tu cites le mentionne sous le nom de Suite de Fibonacci.
Le "journaliste" a sans doute voulu faire allusion aux points forts et à la règle des tiers.
Mais bon, s'il fallait se fier aux "journalistes" qui remplissent des pages de catalogues.....
Ces concepts de nombre d'or et de tiers n'ont plus aucun sens aujourd'hui.
Si à une époque lointaine, il était de bon ton de tout codifier comme si l'homme maîtrisait parfaitement la nature et sa représentation, aujourd'hui, l'évolution des arts graphiques a explosé tout ça.
La seule règle de composition est l'harmonie des formes et l'équilibre des masses.
Bonjour.
Tout d'abord concernant la distinction entre "règle des tiers" et "règle d'or", je pense que la première est une approximation de la seconde ! Quand j'ai l'oeil dans le viseur, j'arrive à évaluer 1/3 de la hauteur ou de la largeur de l'image. Par contre faire la distinction à l'oeil entre 0.333 (1/3) et 0.309 (1/2φ), j'ai du mal :rudolph::.
Concernant l'assertion de SRT100 "La seule règle de composition est l'harmonie des formes et l'équilibre des masses", il faut bien reconnaitre qu'elle est vérifiée par une image (peinture ou photo) qui respecte cette fameuse règle .... Et que cette règle est toujours enseignée de nos jours (je prends des cours de peinture/dessin). Mais le respect d'une règle mathématique ne suffit pas à faire une oeuvre d'art ! Depuis l'antiquité, nombre de savants/peintres/artistes ont essayé de "codifier la beauté", sans y parvenir.
Après, connaissant les règles, un Artiste (avec le grand A svp), peut très bien les transgresser et produire une oeuvre. Mais généralement il saura justifier sa démarche (à mon avis). Un exemple en photo : un lac miroir avec une ligne d'horizon centrée se justifie pleinement. Et si le bouqutin qui est sur la crête au loin se situe au tiers de la largeur, là on atteint un sommet ! (référence à ne photo célèbre). Et c'est vrai que dans l'art 'moderne', j'ai du mal à retrouver cette règle ! D'ailleurs j'ai du mal tout court avec cette forme d'art. :innocent:
Méditons...
Bernard
Bonjour PapyWoods.
Il s'agit d'une photo faite par le photographe Franck Krahmer pour Wild Wonders of Europe (la quatrième sur la page en lien).
C'est le genre d'image qui me fait rêver...
Bernard