Tamron 17-35 et 28-75 remplacé par 24-105L ??

Voilà, étant donné que je commence à avoir quelques objos, je me demandais si en replaçant mes Tamron 17-35 f2,8-4 et 28/75 f2,8 par le Canon 24-105 f4 L je ne serai pas déçu. JE m'aperçois que je me sers peu du Tamron 17-35 et + du sigma 10/20 f4-5,6, pas pour la qualité optique mais pour le range couvert. Le 17-35 n'a quasi jamais servi, par contre le Tamron 28/75 est l'objo qui me sert le + souvent avec mon Canon 70-200 f2.8 L. Donc il est venu l'idée de n'avoir qu'un seul objectif avec un range + grand au lieu de 2, certe j'aurai un trou entre 20 et 24 que je n'avais pas actuellement, mais je pense qu'il est possible de faire avec. Mais ce qui me fait peur c'est l'ouverture à f4 au lieu de 2,8 de mon Tamron 28-75, d'une part pour les photos prises dans un endroit avec un éclairage un peu faible, mais peut etre que l'IS paliera à ça. par contre pour les portrait ça peut être génant pour rendre flou le fond.
Qu'en pensez vous ?

Le 24-105L est apparemment une excellente solution pour toi. La perte d'un diaphragme peut être gênant dans certaines situations mais l'IS apporte vraiment beaucoup (3 à 4 diaphs de gagné, sur un sujet pas trop mobile bien sûr). En outre, le 24-105L est exploitable dès la pleine ouverture (très bon piqué), je ne sais pas si c'est le cas du Tamron.

Ne sois pas effrayé par l'ouverture pour les portraits: j'ai acheté un 1.4/50mm pour ça, mais depuis que j'ai le 24-105L, j'utilise beaucoup moins le 50mm et je crois que j'ai fait mes meilleurs portraits avec le zoom. Le piqué est vraiment impressionnant et le stabilisateur aide à avoir une netteté parfaite! De toute façon l'alternative de qualité c'est le 2.8/17-55 IS qui n'est pas très loin du 24-105L en qualité (et en prix) et peut se compléter avec ton 70-200. Il y en revanche un trou de 55 à 70mm, mais est-ce vraiment si gênant?

Je suis surpris que tu n'aies pas besoin d'une focale plus courte, mais tu peux ensuite acquérir un 10-22 ou un 12-24. Ce n'est donc pas vraiment un problème.

J'ai déjà un sigma 10-20 pour le grand angle, ça me ferait un trou entre 20 et 24 ce qui n'est pas monstrueux

Salut,

J'avais aussi le 17-35 + 28-75 et j'ai changé par le Canon 24-105 is usm et je doit dire que c'est le jour et la nuit. En plus tu as le 10-20 pour UGA donc pas de soucis de focal.
Perso je vais bientot prendre aussi un UGA, le Tokina 12-24.

Te pose pas de question FONCE....

C'est top ça, je tombe sur une personne qui a fait le changement que j'aimerai faire, comment être mieux renseigné que ça? Dur n'est ce pas.
Bon je vais suivre ton conseil alors, je vais voir combien je peux tirer à la revente de mes 2 Tamron et voir combien je dois encore mettre de coté et hop aprés je pense me jeter à l'eau

Pour info à l'achat chez ==>

-technikdirekt.de => 921€ + 22€ FP (mon fournisseur)
-audiophil-photo.de => 969 + FP 27,- € + 1% de la somme (partenaire EOS)

MErci.
JE connais ces 2 enseignes pour avoir commandé déjà chez les 2. Le soucis c'est que chez le moins cher il n'ets pas dispo et souvent chez eux et ré-approvisionnement peut etre long, mais bon pour l'instant je ne suis pas pressé, j'ai des photos d'une petite fille à faire alors je prefere avoir tout mon matos, je verrais aprés. Et je preferai vendre mes 2 Tamron avant pour réunir déjà une partie de la somme nécessaire à l'acquisition de ce beau joujou ;)

Citation:

---

Envoyé par scrapper

J'ai déjà un sigma 10-20 pour le grand angle, ça me ferait un trou entre 20 et 24 ce qui n'est pas monstrueux

---

Oh, je n'avais pas vu, alors fonce, le 24-105L ne te donnera que du bonheur !

Pour voir un peu se que sa donne le 24-105 regarde mes dernieres photos de cet aprem

PHOTOS 24-105

Sinon, voila les test faits par Canon-Passion. Tu y trouveras un du 24-105L ;)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.