Version imprimable
Apr?s de nombreuses ann?es de pratique en argentique, je souhaite casser ma tirelire et m'offrir un Canon EF300 F4L IS USM ? monter sur un EOS350D pour faire de la photo animali?re (je vis dans les Alpes). Sachant que je fuis les zooms pour des probl?mes de poids et de piqu? (? focale ?quivalente) je me demande si l'ensemble peut ?tre utilis? aisement sans pied ? Que donne cet objectif aux diff?rentes ouvertures (piqu?, vignettage, distorsions) ? Et avec un doubleur X2II ?
Je n'ai pas ce tr?s bel objectif mais j'ai d?j? quelques ?l?ments de r?ponse ? te fournie (il doit y avoir 2-3 possesseurs sur le forum tout de m?me ;) ).
Ais?ment sans pied.... OUI (puisque les possesseurs de 100-400 IS, dont je fais partie, arrivent ? faire des photos ? 400mm sans pied.... ? 300 y a pas de soucis)
L'IS est tr?s appr?ciable pour ca !
Vignettage ? F/4.... les possesseurs te le diront.
Piqu? : Superbe ? toutes les ouvertures (m?me ? F/4 d'ap?rs les clich?s que j'ai pu voir)
Distortion : Aucune.... et heureusement !!! Une focale fixe ne doit pas d?former sinon autant prendre un zoom ;) )
Pour le doubleur : tu vas n?cessairement perdre en piqu?. De plus avec un Doubleur ca te fera un 600 F/8 (Equivalent 960mm !!!) et sois tu seras en Map manuelle soit tu devras mettre du scotch sur les contacts.... en pensant bien que l'AF mouline quand m?me pas mal dans ce cas :(
Voil? les premiers ?l?ments de r?flexion.... Oui, une focale fixe s?rie L, c'est quand m?me quelque chose !
Salut,
Il me semble que C?dric Girard (Membre du forum) poss?de ce cailloux. Va voir sur sa galerie, ces photos animali?re sont vraiment tr?s belles !
J'ai pas le 300 f4 IS, mais j'ai par contre l'ancien sans IS. Superbe objo
Vignetage, j'ai jamais fait tres attention.
Pour le pique c'est de la balle des f4,
Pour l'utilisation a mains levees, no prob je le fais sur le mien donc avec l'IS :thumbup:
Pour le doubleur, evite, par contre avec un 1,4 ca doit le faire
voila, ce que je peut te dire. Sinon Cedric Girard qui frequente le forum possede le 300 f4 IS. Je pense qu'il devrait pas tarder a venir faire un tour sur le site.
Site de Cedric Girard
@+
Crame par jibs :p
Citation:
Envoyé par xavier
Y a Gwenadu56 qui l'a achet? r?cement aussi ;)
Hello , Nobody a deja bien resum? la chose ;) , alors que rajouter de plus sinon que pour un TC mieux vaut se limiter au x1,4 pour limiter la perte de qualit? . au niveau maniabilit? il est extra mais fait quand meme 1,2kg et pour une journ?e entiere de balade un monopode peut etre un complement interessant , le petit plus que j'apprecie sur ce caillou c'est le pare-soleil integr? qui coulisse sur le fut de celui-ci ( systeme commun avec le 400 f/5,6 L usm ) , Pratique ! Au niveau qualit? d'image rien ? redire m?me pour ce qui est du vignettage , c'est vraiment minime enfin pour moi :rolleyes: .
En bref un tres beau caillou rapide et stabilis? :) comme le 100-400 d'ailleurs qui ne fait que 200gr de plus et plus souple ? l'utilisation ( mais bon faut aimer la pompe :D )
Bonjour
Effectivement, joli caillou ;)
Je n'ai jamais not? de vignettage (et je n'ai jamais pris en photo de ciel bleu pour voir, je l'avoue :D) ; piqu? bon ? f/4, s'am?liore encore en diaphragmant (optimum ? f/5.6)
Avec un doubleur : je d?conseille !!! Avec un extender (Canon !) ?a passe sans soucis mais en diaphragmant si tu veux garder un tr?s bon piqu? (?a reste tr?s acceptable ? pleine ouverture). J'ai pu faire un comparo d'extenders (Canon EF x1.4 II, Sigma x1.4 EX Apo, Kenko Pro 300 x1.4) et si sur 300D le Sigma est quasiment du niveau du Canon, sur capteurs 8 MPixels (20D et 1Dmark II pour mes tests) il n'en est plus de m?me : le Canon prend sensiblement le dessus, notamment en terme de contraste. Le Kenko, sans d?m?riter, est assez nettement derri?re les deux autres...
Sinon le fait est qu'en montagne tu serais peut-?tre plus ? m?me de pratiquer avec un 100-400 IS (faut voir...) ; disons que cela offre un peu plus de souplesse, ce qui peut ?tre pratique avec certains animaux (bouquetins par exemple) qui se laissent approcher parfois assez pr?s !
Deux exemples d'hier matin au 20D + 300/4 L IS USM (non recadr?s)
Lapereau insouciant (distance environ 4 m?tres !!! Photo prise ? l'aff?t)
Papillon en contre-jour (top ce 300/4 IS pour la proxyphoto... Avec une bague allonge EF25, on tape le rapport 1:3, g?nial pour les libellules et papillons !)
PS : pour le piqu? je vais voir pour poster un crop du lapin ce soir (pris ? 100 ISO, f/5.6)
Bravo C?dric pour ton site et merci pour tes renseignements (un vrai pro !)? tes comparatifs sont tr?s parlants. Beaucoup de personnes m'orientent vers le 100-400 (gros dilemme et je ne crois pas ?tre le seul...) au prix de cet investissement on a le droit d'h?siter et de se poser des questions ! ne penses-tu pas que le piqu? est meilleur avec le 300/4 L qu'? 300mm avec le zoom (? m?me ouverture bien s?r)? Sur le 100-400, certains parlent de poussi?res rentrant dans l'objectif dues au syst?me ? pompe, est ce vraiment sa tare ? derni?re question : si je dois acheter un monopode, existe t il des qualit?s diff?rentes et quel est le meilleur ?Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Merci Gwenadu56 pour ta r?ponse et tes renseignements, sachant que la plupart m'oriente vers le 100-400 et que je ne suis pas unique ? me poser cette question (un vrai dilemme), peux tu me dire pourquoi tu as pr?f?r? le 300/4L ?Citation:
Envoyé par gwenadu56
Si tu n'a pas besoin de plus de 300 mm n'h?sites pas prends le 300, le 100-400 est nettement au dessous du 300 f4 en terme de piqu?....comparaisons faites...Citation:
Envoyé par MOKA
D'apr?s ma modeste exp?rience ?a rel?ve du mythe cette histoire de pompe ? poussi?re. Par contre l'ergonomie du 100-400 peut d?plaire. J'ai fini par m'y habituer, mais si c'etait au choix j'aurai pr?f?r? une bague traditionnelle.Citation:
Envoyé par MOKA
J'ai un Manfroto carbone en 3 parties (MF3). Il est assez rigide et pas trop lourd. Je l'adore mais d'autres feront sans doute aussi bien l'affaire. Ce qui me semble important c'est qu'il soit le plus haut possible: quand tu doit cadrer de dessous (oiseaux, avions, etc...) c'est un plus.Citation:
Envoyé par MOKA
Le monopod ne me semble pas totalement indispensable pour la stabilisation, l'IS fait d?j? beaucoup, par contre c'est un gros plus lorsque tu restes en observation longtemps, ?a repose m?chamment les muscles des bras !
Sinon pareil que Mitucci, si tu es s?r de ne pas avoir fr?quement besoin d'?tre au dessus de 300m le 300 f/4 sera le meilleur choix pour le piqu?. Tout d?pend du sujet, mais AMHA 300mm pour des petits oiseaux c'est trop court.
Ben j'ai prefer? acquerir le 300 fixe car j'ai eu avant un 70-300 sigma puis un 135-400 et je les utilisais toujours ? fond de focale . le 300 est pour moi plus compacte et puis le systeme ? pompe , personnellement j'aime pas trop . sinon pour l'histoire des poussieres dans le 100-400 , je penses pas que se soit plus un probleme que sur les autres zooms qu'ils soient ? pompe ou rotatifs .Citation:
Envoyé par MOKA
Le syst?me ? pompe du 100-400 lui permet tout de m?me d'?tre tres compact pour le transport une fois "repli?".Citation:
Envoyé par gwenadu56
Certes mais ? l'usage et ? 400 , il est quand m?me plus balaise ;) surtout avec le pare-soleil en place ! pour le transport pas de probleme pour moi , il suffit d'avoir le sac adapt? :)Citation:
Envoyé par Marc
Apr?s quelques milliers de photos faites au 100-400 et pl?tors de copains qui ont le m?me mat?riel, je peux dire qu'il ne s'agit pas d'un mythe....h?las...mais d'un probl?me connu et reconnu de longue date que le SAV Canon ? l'habitude de traiter.Citation:
Envoyé par Marc
+1Citation:
Envoyé par Marc
RAS en quelques mois d'utilisation :)
Cependant, je me suis habitu? sans probl?me ? cette fameuse pompe, qui, faut avouer, est tres pratique pour passer de 100 @ 400 ou inversement (lorsqu'on cherche ? cadrer son sujet en mobilit?)
tout pareil ...Citation:
Envoyé par Marc
http://img87.echo.cx/img87/6899/dsc02209copie8dt.th.jpg http://img87.echo.cx/img87/2137/dsc02212copie9vv.th.jpg
Il est vrai aussi que le 350D m?me avec le grip fait un peu minus derriere le 100/400, on dirait le cache objectif ;) mais bon, le principale, c'est que ca marche, et que ca marche bien !
Troop.
Je ne poss?de le 100-400 que depuis une dixaine de mois et c'est vrai aussi que je ne l'utilise pas syst?matiquement dans des conditions tr?s difficiles. Je l'ai tout de m?me utilis? pas mal de fois sur des plages de sable avec parfois beaucoup de vent, mais je n'ai pour l'instant rien constat? cot? poussi?re. J'ai pris l'habitude de ne jamais le refermer sans essuyer le f?t ne serait-ce qu'? la main au cas ou des salet?s se soient coll?s dessus, peut ?tre cela joue t'il ?Citation:
Envoyé par Mitucci
Je connais quelqu'un qui utilise un 100-400 depuis plusieurs ann?es en safaris photos dans divers pays et qui n'a jamais rencontr? ce probl?me de poussi?re.
Peut-?tre y a t'il de bons et mauvais num?ros mal assembl?s ??
Par curiosit?:
1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?
2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?
3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?
Je ne sais pas, je n'ai pas fait nettoy? le miensCitation:
1/ A combien revient un nettoyage par Canon d'un 100-400 ?
Oui naturellement. Les poussi?res bien visibles par la frontale, n'affectent pas l'image ? ma connaissance. Par contre un coup de pompe peut les envoyer vers le capteur selon certains.Citation:
2/ Malgr?s cet inconvv?nient que tu as rencontr? l'as tu conserv? ?
Dans un Lower Pro au quattre coin du monde en permanence. (3 d?placements intercontinental par mois minimum) donc tout type de conditions. Utilis? en meeting, beaucoup en Califormie (vent+poussi?re relativement fr?quent) etc...Difficile de cibler une environnement favorable AMHA. Tu cite le sable mais un grain de sable est trop petit pour entrer de toute fa?on, on parle vraiment de poussi?res...Citation:
3/ Quelles sont tes conditions d'utilisation du 100-400 ?
Ok, merci pour ta r?ponse. Si ?a n'affecte pas l'image c'est d?j? ?a, sinon il ne reste plus qu'? investir dans un 400 f/2.8 ! :thumbup:
Pour en revenir au sujet initial de MOKA (d?sol? pour le pourrissement de topic :D), ?a a tout de m?me l'air d'?tre une bombe ce 300 f/4 si on se ref?re ? l'avis des utilisateurs de chez Fredmiranda.
euh la je comprends pas... une fois l objectif mont?, comment est ce que de la poussiere pourrait se mettre sur le capteur. tu parles du capteur du canon (y en a pas d autres) ?Citation:
Envoyé par Mitucci
Que des poussieres se mettent entre les groupes de lentilles, soit, mais comment pourrait t elles aller se fixer dans le canon sous l effet d un coup de pompe (pas de jeu de mot ..)
tery
Suis nouveau sur le forum, n'ayant jamais eu ce cailloux entre les main je souhaiterai savoir en quoi consiste ce syst?me ? pompe ?
G?n?ralement sur un zoom, pour changer de focale tu fait un mouvement de rotation sur la bague, dans le cas du syst?me ? pompe, il n'y a pas de bague rotative, mais tu fait un mouvement de translation. (comme sur une pompe ? v?lo !!!!!)
merci, c'est bien ce que je pensais
Je tiens quand m?me ? pr?ciser que si ? pleine ouverture le piqu? du 300/4 IS est plus qu'honorable, on gagne quand m?me ? diaphragmer d'un cran ;)
Et la version non IS est un peu meilleure (surtout avec un extender : c'est flagrant) mais bon, on perd l'IS et 1 m?tre en MAP mini...
Euh, en Fran?ais, ?a donne quoi ce mot venu d'ailleur ? ? ? ? :blink:Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Diaphragmer, fermer d'un diaphragme (en french in the text : passer de f/4 ? f/5.6 :D)
Ok merci, c'est plus compr?hensible pour tout le monde le bon vieux Fran?ais ! ! ! ;) :)