Remplacement du 300D par le 400D?

Salut Eossiens!
Je poste mon premier message sur ce forum!

Comme le titre l'indique, je désire remplacer mon bon vieux 300D.
Passionné avec peu de moyen, je me suis dirigé tout naturellement vers le 400D. Ceci dit je ne ferme pas les yeux vers un 30D ou 40D. Ou encore le futur 450D qui sortira en mars d'après ce que j'ai lu...Mais ceci dit c'est peut être une fausse infos...
Bref, je fais des photos qu'occasionnellement, pour tous sujets et peut être de plus en plus orienté vers la photo de studio prochainement (que ceux qui me conseilleront un 5D, il est hors de question pour l'instant vu mon budget ^^)
Ceci dit je suis encore très content de mon 300D. Les raisons pour lesquelles je changerais pour un 400D sont:

Temps d'allumage instantanée, contre les 2-3 sec sur le 300D. (je rate pas mal de photo avec ce handicap!)

Meilleur AF

Meilleure gestion de bruit ( je n'utilise jamais au delà de 200 iso avec mon boitier. Sinon le bruit se fait trop ressentir alors qu'avec le 400D je pourrais peut etre monter à 400-800iso)

AF servo

Meilleur balance de blancs

Colorimetrie personnalisable

10 mpix (pas vraiment important vu que je tire mes photos pas plus d'un a3...)

Écran bien plus grand (Agréable mais sans plus)

Nettoyage du capteur automatique (pas vraiment emballé non plus mais pourquoi pas!)

.... D'autres changement bénéfique par rapport au 300D?

Les moins qui me font hésiter:

Le viseur trop petit! Et en plus je porte des lunettes, donc un DK 21 M n'est pas envisageable.

Le boitier un peu petit. J'aime mieux la poignée du 300D. Et du 30D en passant.


Avez vous quelques choses d'autres à ajouter qui me pousseront ou pas à changer de boitier vers le 400D ou autre? Si vous voulez me parler du 30D n'hésiter pas! Je n'ai malheureusement pas pu le tester en marche...
Étant très pragmatique, j'aimerais que ce changement apporte vraiment quelque chose et non un caprice. Je viens de m'acquérir ces derniers mois un sigma 17-70, sigma 105mm f2.8 macro, canon 50mm f1.8. Je ne penses pas changer d'optique avant longtemps.

Je ne prétends pas exploiter mon boitier à 100% mais je sens tout de même ses limites.
Je voudrais quelque chose de plus réactif, rapide, avec une meilleure gestion de bruit et de balance de blanc.

Merci d'avoir lu ce gros pâté de texte!
Je vous le promet, je ne le ferais plus à l'avenir!

salut!

le budget que tu alloueras à ton achat te donnera déjà une indication.
D'après mes collègues de travail qui sont équipé d'un 300d comme toi, il y a un certain intéret à passer au 400d pour tous les avantages que tu as cité.
Pour la petite taille du boitier, ajoutes lui le grip et il sera déjà plus volumineux

Salut! Merci pour cette réponse malgré l'heure tardive ^^

Mon budget serait tout de même assez serré, ceci dit si on arrive à me convaincre du 30D; si la différence de prix vaut vraiment le coup, alors je prendrais mon mal en patiente et j'economiserais plus pour ce dernier. De même pour le 40D. D'un côté, j'ai peur de ne pas pouvoir utiliser le 30D ou le 40D comme il se doit. Le talent doit suivre aussi :)
C'est vrai qu'avec le grip cela résoud partiellement le problème.
J'attendrais plus de commentaires et précisions pour me décider ;)

Tu as BESOIN ou ENVIE de changer de boitier ?
Comme ton budjet semble limité, moi je ferais vivre encore un peu le 300D en économisant.
Pour sans doute choisir un 40D, qui lui fera vraiment la différence (enfin, dans qq mois, mais sur le papier il parait séduisant.)

N'étant pas "fashion victim", je donne le raisonnement que j'ai appliqué, quitte à me faire balancer des cailloux:
J'ai acheté, PAS CHER (et d'occase) un 20D juste après la sortie du 30D ("qui apportait peu, mais c'est discutable", et surtout, la sortie d'un nouveau modèle ne transforme par le précédent en bouse).

A ta place, et à budget serré, j'attendrais quelques mois, pour...
- Prendre un 30D (si si: 30!)

ou t'attends juin, pour un 400D

c'que j'en dis...

Je suis passé du 300D au 400D et je ne le regrette absolument pas.
j'ai cependant rajouté le grip car effectivement le boitier est plus petit, a prévoir a mon avis dés le debut.
effectivement le 400 iso sur le 400D est tout a fait exploitable et le boitier est plus reactif.
tu as déjà correctement cerné les + dans ton post.

Un argument qui a l'époque ma aussi fait basculé c'est la revente sur ebay de mon 300D....revendu 90 euros de moins que son achat 12 mois avant ( acheter en solde kit neuf ) ca representait un belle apport tout de meme pour le nouveau.... ca faisait tout de suite moins chère !! :rudolph: :rudolph:

Bonjour,

Pour ma part, j'ai un 300D, et je suis décidé à le garder, surtout face à un 400D !
De tous les arguments que tu cites, le seul qui me semble utilement recevable, c'est celui du choix de mode d'AF. Le reste, bof bof...
Et je dirais même que les 10Mpix sont pour moi un défaut : cela veut dire des fichiers quasiment 2 fois plus gros, donc de nouvelles cartes CF, des piles de disques durs et de CD... et tout ça absolument pour rien !...
Aussi, aujourd'hui, si je devais changer de boîtier, je rejoins GregX1 : je prendrais un 20D d'occaz ou un 30D d'occaz ou en "fin de série".
Mais franchement, si j'avais quelques centaines d'euros à dépenser, j'investirais plutôt dans un nouvel objo.

Et si tu commences à trouver des limites à ton 300D, cela veut dire que tu commences à mieux maîtriser ton sujet : bien connaître les limites, c'est le plus grand pas à faire pour savoir les éviter ou les contourner.
De la contrainte nait la créativité !...

Ouah, je suis super philosophe ce matin ! ;-)

J'ai fait le passage 300D-400D, et je ne regrette pas ! J'avais hésité avec le 30D, mais des questions bassement budgétaires ont emporté la décision...

Le 300D reste certes un bon appareil, mais son délai de démarrage et de "réveil" est franchement dépassé et irritant.
Le 400D bénéficie d'une excellente qualité d'image malgré les 10mpix, il n'a aucune des limitations du 300D, et la seule grosse critique que je lui ferai est sa prise en main (mais c'est très subjectif, il faut l'essayer, et le grip arrange bien les choses). L'anti-poussière est un gadget qui ne marche pas, surtout pour ceux qui n'ont pas de 400D :rolleyes:

Aujourd'hui, c'est vrai que le 40D est bien tentant...

Salut à tous!
Tout d'abord je tiens à dire que chaque réponses sont bien adéquates et m'ont apporté reflexions!
Pour répondre à Viktor, ce serait plus par désir que vraiment par besoin. N'étant pas pro et utilisant assez peu mes photos pour le boulot (graphiste, j'utilise certaines de mes images, mais le plus souvent je fais appel à des vrais pro) Désir car l'utilisation sera essentiellement par passion.

Mais attention, ne pas confondre désir et caprice :)

Garder mon 300D? Oui! je l'avais envisagé. Malgré tout c'est un très bon boitier et il suffit de voir certains pour voir qu'il en a encore dans le ventre.
Ceci dit le temps de reactivité est bien trop long: 2-3sec. Une eternité. Le bruit assez présent dès 400iso. Ceux sont ces deux points pour l'instant que je reproche le plus à mon boitier.

Le 30D
Que m'apporterait-il plus que le 400D? Mise à part la visée et l'ergonomie?
Piqué plus présent? Moins d'images brulées? Meilleur gestion de bruit?
Plus réactif, mais le 400D sera deja pour moi un grand pas.

Pour l'heure je ne pense pas investir dans un nouveau objo. Il me manque plus qu'un télé mais, je ne sens pas trop l'utilité pour l'instant.

J'attendrais aussi la sortie imminente du 40D et des tests pour revoir mon jugement.
Comme dit précédement je connais très mal le 30D face au 400D. Si vous avez des liens de comparaison... ;)

Pour ceux qui sont passés du 300D->400D ou du 400D->30D j'attends plus amples critiques :) :)

Salut

J'ai actuellement un 300D j'en suis content, mais comme ceratin, je suis frustré par les limitations...

Je pense donc changer de boitiers dans les mois qui viennent (peut-etre 1 an) et je pense que ca sera un 40D. En effet, le 400D a des problème d'ergonomie pour moi : absence du 2eme l'ecran, une seule molette....

On me parle aussi du 20D qui correspond au même prix que le 400D tout les deux en occases. Quels seraient les arguments du 20D face au 400D? Mise à part la prise en main et la disposition de boutons qui permettent une reactivité encore plus rapide.
Les photos sont moins vite cramées? Meilleur balance des blancs? Meilleur AF?
Je viens de regarder le test du 400D et du 30D sur Dpreview. Pour moi c'est un peu kif-kif!
Alors n'hésitez pas à m'éclairer car je sens que je froisse plus d'un en disant que le 400D se défend plutot bien par rapport au 30D (qualité d'image en général)

Par rapport au 400D le 20D va avoir en plus:

Multicontrôleur et deuxième molette, ISO 3200, viseur un peu plus lumineux, syncro flash plus haute, le 1/8000 eme, cadence moteur supérieure.

Le 400D va avoir en plus:

Un meilleur AF (c'est celui du 30D), un écran plus grand, 10 MP (c'est malgré tout utile quand tu recadres), buffer plus important en JPEG, anti-poussière (assez efficace, malgré ce que l'on peut lire ici ou là) et surtout sous garantie!

Le 400D ne crâme pas les photos!

paintme,
Je suis un peu dans le même cas que toi mon 300D me parait vieux.
Ce qui me fera changer:
- La stabilisation dans le boîtier -> peu probable du fait des 18/55 et 55/200 IS
- Une meilleure dynamique ou des jpeg aux petits oignions (idem Fuji S5), mais dans ce cas il faut attendre l'arrivée du 40D ou plus loin du remplaçant du 400D.
- Un meilleur viseur !
- Un verre quadrillé ou l’indication du niveau dans le viseur pas pour demain.
- Un 800 iso utilisable sans réserve.

En conclusion attendre de voir ce que valent le 40D et le successeur du 400D.
Si déception sur les performances de ces nouveaux venus, rechercher un 30D à vil prix

si tu change ton 300d contre un 400ou 30d tu va vite voir la difference......
un confort d'utilisation vraiment excellente en tout point de vue.....
pour ma part j'ai vite oublé mon 300d........

Personnellement, si j'avais un reproche à faire au 400D ce serait de ne pas visualiser dans le viseur la valeur des iso en cours d'utilisation, tellement plus facile à lire quand on veut en changer en shootant sans perdre de vue un instant le sujet de vue.
Après pour les photos, c'est tout en raw avec deux cartes de 4Go et de bonnes optiques... même si quand on vient du monde des bridges comme moi, on a du mal à évaluer lors de l'achat du gouffre...deplaisir et de dépense...dans lequle on vient de tomber.
En bonus, meme s'il y a du déchet, je suis content de pouvoir taper dans les 10M de pixels pour pouvoir recarder, retravailler et en exagérant sortir une photo à 5M, tout a fait exploitable et regardable...

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Personnellement, si j'avais un reproche à faire au 400D ce serait de ne pas visualiser dans le viseur la valeur des iso en cours d'utilisation

---

C'est effectivement un problème, ce qui m'a amené à shooter plusieurs fois en plein soleil à 1600 iso :beta:

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Par rapport au 400D le 20D va avoir en plus:

Multicontrôleur et deuxième molette, ISO 3200, viseur un peu plus lumineux, syncro flash plus haute, le 1/8000 eme, cadence moteur supérieure.

Le 400D va avoir en plus:

Un meilleur AF (c'est celui du 30D), un écran plus grand, 10 MP (c'est malgré tout utile quand tu recadres), buffer plus important en JPEG, anti-poussière (assez efficace, malgré ce que l'on peut lire ici ou là) et surtout sous garantie!

Le 400D ne crâme pas les photos!

---

tu as oublié une petite chose intéressante: un meilleur obturateur, ce qui est plutôt sympathique, ajouté à ce que tu as déjà cité, non?;)

Citation:

---

Envoyé par SauvDom

Et je dirais même que les 10Mpix sont pour moi un défaut : cela veut dire des fichiers quasiment 2 fois plus gros, donc de nouvelles cartes CF, des piles de disques durs et de CD... et tout ça absolument pour rien !

---

Ceci dit, rien ne l'empêche de prendre ses photos en taille medium voire small. Le nombre de pixels sera équivalent, la qualité aussi, et le poids également.

Changer son boîtier en sautant une ou deux générations semble raisonnable. Bon, je ne suis pas un bon exemple : je suis passé du D30 au 400 D... Le 400D apporte son lot d'amélioration par rapport au 300D, notamment la gestion du bruit, une plus grande réactivité, et comme il le dit : la garantie.
Mais est-ce bien nécessaire ? Sinon, pour ce faire plaisir...

Est-ce bien nécessaire? Oui et non. Comme dit, c'est surtout pour la réactivité et la gestion de bruit :)

Ceci dit, la garantie du 30D est de 100. 000 enclenchement c'est bien cela? Ca veut dire que je ne peux prendre un 30D dans n'importe quel pays d'europe et le renvoyer en SAV dans un quelconque magasin?
Le 400D a une garantie constructeur de 1 an et encore 1 an du magasin.
Après 1 an d'utilisation je dois l'envoyer au magasin d'ou vient l'appareil.
Si je me trompe, corrigez moi.
Car ca fait balancer pas mal le choix. :)

Je ne sais pas et espere que non : j'ai acheté mon 400d en pologne quand j'etais là bas... inutile de dire que je ne le retournerai pas là bas en cas de soucis...

bon alors mon appreciation du 400d (je pars d'un compact, oua la gifle) :

il tire 10 images en raw à la volée : oui mais à condition d'avoir une bonne compact flash : je viens de lui adjoindre une 4go de chez sandisk (extrem3, debit 20 mo/s).Ce n'etait pas le cas avec l'autre carte plus basique.

Pour le boitier je confirme : des que l'on met un objo un peu costaud je pense que le bg-e3 est quasi obligatoire, car nu la prise en main est limite (avec le 17/55, et je verrai en fin de semaine avec le 70/200 f/2.8 (ça va etre pire c'est obligé).

Pour le bruit : apres x clichés pris dans la grotte du mas d'azil cet aprem, et les avoir ensuite verifiés ce soir, les iso 800 sont bruités (trop). Les images en iso 400 tres sympa : bonne luminosité à condition d'avoir un minimum de lumiere dans le cadre (là un phare sur la caisse d'entrée). Je souligne que je travaillais sans le flash, bien entendu.

Rien d'autre à rajouter pour le momment, mais je debute et n'ai aucun point de comparaison avec d'autres appareil. Il y en a forcement mais en qualité de visu, et utilisé correctement avec de bon objos ce boitier est tres seduisant.

Apres bien entendu un appareil de la gamme superieure sera bien sure superieur, la question est de savoir si tu en as l'utilité, et le budget.

Perso, à choisir je prendrai le 400d plutot que l'appareil pile au dessus mais de l'ancienne gamme.

Vous trouvez vraiment que le sujet de la taille des fichiers est important ?

Un disque dur d'un tera octet coute aujourd'hui 430 euros chez rueducommerce, autrement dit dans 6 mois il n'en vaudra plus que la moitié...

Pour remplir un to (probablement 930 go formaté), il en faut des fichiers raw à 10 mo...
environ 92 000.

Citation:

---

Envoyé par Boxster31

Pour le bruit : apres x clichés pris dans la grotte du mas d'azil cet aprem, et les avoir ensuite verifiés ce soir, les iso 800 sont bruités (trop). Les images en iso 400 tres sympa : bonne luminosité à condition d'avoir un minimum de lumiere dans le cadre (là un phare sur la caisse d'entrée).

---

C'est sûr que les images sont mieux à 400 iso qu'à 800, mais ça reste correct quand même. Surtout si on relativise avec un compact ou un bridge, ou même un appareil reflex de génération plus ancienne. Et puis il faut voir les images à la taille où on va en profiter, càd généralement 10*15. Après, si on veut de belles photos de milieux sombres pour en tirer un grand format -> pied obligatoire !

Il m'arrive de choisir 1600 iso quand je n'ai pas assez de lumière dans mon 18-50 2.8, et que je suis à main levé. La photo est bruitée, mais elle est faite et elle est nette.

Ce qui compte, c'est la qualité de l'optique. Aujourd'hui, les boitiers d'entrée de gamme ne sont pas mauvais, loin de là. Mieux vaut alors garder son argent pour s'acheter de bonnes optiques.

C'est dommage, Canon remboursait 80 € pour l'achat de ce boitier, jusqu'à fin août...

P'tre attendre le salon à Paris pour voir s'il ne font pas d prix pour les visiteurs...

J'étais dans l'alternative comme toi. venant d'un ancien argentique A1, puis d'un numérique Minolta Dimage7, payé une fortune en 2000, mais, comme le tien, paresseux pour se réveiller . Lorsque je me suis retrouvé à la **** entre un 400D et un 30D, puis un 5D, j'ai tout de suite éliminé le 400D à cause de sa prise en main, et le5 D à cause du prix, mais aussi à cause de sa vitesse en rafales, inférieure à celle du 30D qui assure 5 images /sec. Tu as deviné, j'ai choisi le 30D. Mais cette bête, comme toutes les autres supérieures, demande de la connaissance en numérique que je n'ai pas encore;
Comme toi, je porte des lunettes et je suis gêné pour voir dans le viseur; ce sera la même chose sur le 400D qui a récupéré, en partie, la technologie du 30D.
Mais j'aime ce 30D et je l'apprivoiserai, foi de breton!
Attends encore un peu, son prix baissera, il est déjà au-dessous de 1000€

Re salut à tout le monde!
Voilà j'ai pris des images sur le net réalisé avec un 400D et 30D à 1600 iso. Même focale, optique, vitesse etc.
En redimensionnant le cliché du 400D en 8mpx. J'ai remarqué que le bruit est juste un peu mieux géré avec le 30D.
Pour les détails, toujours redimensioné au même nombre pixels j'ai vu que le 400D s'en sort un peu mieux. (mais juste un peu)
Après ce n'etait qu'un cliché. Il faut voir avec plusieurs...

Voilà je le mentionne car j'ai vu des post parlant du bruit mieux géré sur l'un ou sur l'autre et le piqué etc.
Je vous fait pas juste de mon opinion personnelle.

Plusieurs axes de réflexion :

1. une photo c'est 50% le photographe, 40% l'optique, 10% le boîtier => avantage au 400D
2. le 30D en occaze se trouve dans les 700 € maxis, en reconditionné sur le Ebay de Canon Europe dans les mêmes tarifs mais avec la garantie en sus (quand il y en a) ! => ça devient attractif car le 400D est à 400 € en occaze ... après vérif même en neuf l'écart se tient et il n'est pas si énorme, cela jusitifie d'attendre qq mois non ?
3. meilleure ergonomie avec le 30D surtout avec la double molette, la MAP qui peut se faire sur la touche * au lieu du déclencheur etc...
4. meilleure visée surtout si tu portes des lunettes !

Mon petit conseil qui n'engage que moi : économises encore qq mois pour t'offrir un 30d, là tu verras un réel changement .... gardes ton 300D pour des conditions difficiles, genre trekking dans le sable, tu seras moins soucieux et de toute manière tu ne revendras aujourd'hui ce dernier que pour une misère !

Ca y est!
J'ai finalement changé mon 300D contre....un 30D!
Parmis les raisons citées, s'ajoute que j'atteinds les 43 000 déclenchements sur mon 300D dont j'ai peur que ce dernier rend l'âme tôt ou tard... Je préfère le revendre avant plutot que de le réparer dans un avenir proche.

Au dépat, j'étais plutot orienté malgré tout, vers le 400D pour son prix et ses performances honorable. Mais j'ai vu un 30D sur la bay, lequel je l'ai eu pour 609 euro. Paiement en liquide et retrait sur place.
Bien entendu, j'ai bien vérifier s'il n'y avait pas une couille avant de donner l'argent :rolleyes:
La garantie est valable à HK (acheté en mars 07)... Bien entendu j'ai été mis au courant avant d'enchérir. C'était un risque à prendre...
Il est quasi neuf avec environ 5-6 millles déclenchements.
Pour l'instant je sens bien la différence au niveau de l'autofocus, accès aux parametres bien plus rapide, boitier aspect solide, gestion des bruits, visée plus grande, ergonomie avec une texture antidérapant, ...

Ceci dit je préfère la poignée du 300D qui est plus large. (Question d'habitude peut-être?)

Voilà, pour l'instant pas décu.
Il ne manque plus que des photos à la hauteur du boitier...

Vous pensez que c'était une bonne affaire?? 30D boitier nu avec tous les accessoires.
Je ne connais pas vraiment sa valeur en occaz

Merci à tous pour les conseils!