J'ai entendu cette rumeur ici à Munich... Si c'est le cas ce nouveau modèle aurait un stabilisateur amélioré, et coûterait autant que la version actuelle.
Je cherche à acheter la version actuelle (je l'emprunte pour l'instant) mais si un stabilisateur amélioré sort dans 2 mois, j'attendrai... Cela dit j'ai un besoin urgentissime de cet engin pour un shoot promo dans 12 jours... Que faire que faire....
Suggestions?
Confirmez vous ou infirmez vous cette rumeur?
Si ça devait sortir pour octobre 2007, alors il aurait été annoncé avec la sortie du EF 14mm F/2.8L II USM qui est aussi prevu pour octobre...
Après, des EF 70-200mm L, il y en a déjà 4 modèles avec des ouverture à 2.8 ou 4 et avec ou sans IS. Les 2 modèles avec IS sont de 2eme génération, cad que l'IS fait déjà gagner 3 vitesses sur le F/2.8 et 4 sur le F/4, qu'il détecte les trépieds et permet la stabilisation en mode normal ou filé.
Donc à mon avis, ce n'est pour tout de suite qu'ils vont les améliorer, niveau IS, il y a bien plus urgent comme :
- L'absence d'IS sur le 400mm F/5.6 et le 200mm F/2.8
- L'absence d'objectif macro stabilisé (quand je vois la galère avec un 105mm F/2.8, ça ne me donne pas envie de prendre le 180mm F/3.5).
- Les IS du 28-300mm F3.5-5.6 et du 300mm F/4 qui ne detectent pas les trépieds et ne font gagner que 2 vitesses (et encore, on s'en fout un peu car ça n'apporterait pas grand chose de plus de les améliorer même si les changement serraient plus visibles que sur les 70-200mm).
Merci beacoup pour la réponse...
Qu'apporterait de toutes façons un IS de troisième génération sur cet objectif? (en fait je connais les 2 premières générations, avec ou sans détection de trépied) mais la troisième je ne sais pas ce qu'elle apporte de plus...
Citation:
Envoyé par ShutterB
si c'était vrai qu'un nveau 70-200 sortait tantôt celà aurait été génial
car en 2.8 ce que tu as la génération IS commence a vieillir, le F4 fait de belles choses et a bcp progréssé par rapport au 2.8 en terme d'éfficacité IS
donc un remplaçant du 2.8 serait a mon avis une bonne chose, mais bon le vieux continue a se vendre, c'est qu'il n'est pas si a la traine que ça ;) (il permet un gain de 3 vitesses alors que le F4 en permet 4 tout de même)
ce qu'il faudrait ,au lieu de parler de 3 iéme génération , ça serait d'apporter la technologie du f4 (les deux positions : la 1 qui stabilise sur les deux axes et la 2 qui stabilise sur un seul axe permettant de réaliser des filés.) au 2.8, ça serait déjà un grand pas
Oup j'ai oublié de préciser dans le titre qu'il s'agit bien de la version en f/2.8 :)
tu ne dors pas a cette heure ci ?Citation:
Envoyé par ShutterB
Le 70-200 f/2.8 L IS actuel à les 2 positions pour la stabilisation !Citation:
Envoyé par kamikaz
L'IS du F4 est de 3eme génération et permet de gagner 4 vitesses (cf doc)
Peut-être une révision de la formule optique du 2.8 qui pique moins que le 4 ;). Là, j'l'achèterai peut-être... Bien que j'attende les tests du 14mm avec impatience :D (le porte monnaie ne peut pas tout !)
D'après toi il vaut mieux acheter un 70-200 4 IS USM plutot qu'un 2.8 IS USM ?Citation:
Envoyé par sagedavid
Y'a des ptits tests et avis à droite, à gauche qui vont dans ce sens. Tout dépend si tu a besoin de descendre à 2.8.
J'ai eu le loisir d'essayer celui d'ACN pour faire qlq photos de spectacles et portraits en intérieur sans flash, et déjà, à 2.8, je me suis retrouvé à des vitesses très basses (pas trop quand même pour les spectacles, sinon bonjour le flou de bouger).
Cela dit, je n'avais que le 400D à l'époque et manquait encore un peu d'expérience et suis donc monté très raisonnablement dans les iso.
Quant au piqué du 2.8, j'ai fait une douloureuse comparaison à 200mm avec la focale fixe de N@ture ! Pas de comparaison faite avec le 4...
Malheureusement je suis spécialisée dans la photo de spectacle, surtout en intérieur, avec manque de lumière, stromboscope, et fumée.... Tout pour affoler l'autofocus ;)
Si je prends un F/4, je suis dans la m... si je suis en concert... Mais c'est vrai que je recherche le meilleur piqué et que maintenant je suis entre 2 chaises si vous affirmez que le piqué du F/4 est bien supérieur à celui du F2.8.........
En plus le F4 est sacrément moins cher!
Perso, avant de constater que mes domaines préférés étaient la macro et le paysage, j'ai essayé un peu tout, et à l'époque où j'ai songé acheter le 2.8 (il y a 3-4 mois quoi ;)), je pensais attendre le 2.8MkII que je sentais approcher notamment du fait du dernier cashback important... D'ici le printemps prochain, qui sait ? (vous assistez en direct au lancement d'une rumeur)
Cela dit, concernant le "bien supérieur", c'est à vérifier... Il se fait exploser par le 200 fixe, ça c'est tout vu, mais face au 4, je ne me porte pas garant, c'est juste lu un peu partout et constaté ne serait-ce qu'en théorie au vu des formules optiques et de leur ancienneté respective...
Bien supérieur certainement pas ... sur les tests en labo y'a un avantage au f4 jusqu'à 5.6 en terme de piqué mais ce sont surtout les AC qui sont contenues sur le f4 mais pas de quoi se faire écraser non plus.
C'est sûr que si on a pas "besoin" du 2.8 autant économiser des gros soussous et prendre le f4
sagedavid, je te posais la question en vue d'un "prochain" changement de mon 70-300 IS. Je pensais au début au 100-400 L mais visiblement, il faut oublier les extender. Du coup, je me suis demandé si le choix d'un 70-200 + extender x2 n'offrirait pas une meilleur solution, d'où le choix d'un 2.8 IS au lieu d'un 4 IS
je crois qu'il est plus sage d'oublier les ext x2 sur les 70-200 et se contenter d'un x1.4 qui entraine moins de perte de qualité sur ces optiques...
Cela dit, beaucoup reconnaissent qu'un ext n'est pas une fin en soit, si ton objectif ne te sert que calé à 200 +/- ext, achète le 200 fixe, et là tu pourras mettre le x2 sans problèmes ;)
+1 plein de personnes en ont fait l'expérienceCitation:
Envoyé par sagedavid
X 1.4 pas plus ;)