Débutant question à 1€ sur le choix d'un reflex

Bonjour,

Je suis tout nouveau sur le forum, pour la simple et la bonne raison que je souhaite seulement me mettre à la photo. Pour l'instant je dispose juste d'un powershot S80 que j'utilise de manière manuelle.

J'ai des connaissances en optique (sensibilité, focale, ouverture, profondeur....), mais je ne me suis jamais servi d'un reflex. Je me retrouve un peu bloqué car je ne sais pas du tout quel type de boitier acheter et encore moins quel objectif choisir.

Vu les photos que je prefere faire, je pense plus à du grand angle et à du mode macro => je peux louer un téléobjectif le jour où j'en aurai besoin. Je pense qu'il faudrait peut-être que je prenne des cours afin de comprendre comment marche un reflex.

Désolé pour cette question mais j'aurai besoin de votre aide.

Merci d'avance,

Guillaume

Bonjour, et bienvenue sur le forum :)
Je t'invite à passer par la rubrique "Présentation et réglement" afin de te présenter et connaitre toutes les astuces de ce forum.

Pour ta question :
Tu peux utiliser le moteur de recherche du forum en tapant "apn pour débuter" et aller dans "recherche avancée", rubrique "discussions générales".
Tu auras pas mal de réponses. Bonne lecture :)

Bin en fait, les réglages sont simples (encore plus simples que sur un compact).
Vitesse, diaph, sensibilité, rien que du classique.
Et surtout, on constate de visu immédiatement dans le viseur ce qu'il y aura sur la photo.
Le reflex, c'est pratiquement ce qu'on fait de plus simple en utilisation.
Avec en prime l'éventail le plus large de possibilité.
N'hésite pas !
( si tu as un budget, le 40D, sur papier, me semble être une bombe).
Et si tu es perdu, mode programme et hop !
Bienvenue au club des reflexistes, EOS ou pas....

Merci de vos réponses. Je vais jeter un coup d'oeil avec "apn pour débuter".
Je n'ai pas vraiment fixé de budget mais je ne sais pas si un 40D ne serait pas trop bien pour moi.

Est-ce que le modèle a de l'importance dans le sens ou plus le modele est abouti et plus j'auari du mal à l'appréhender ou bien me permettra-t-il d'avoir investi sur qqchose de pérenne et de ne pas changer au bout de quelques temps.

Y a pas de reflexiste qui ne soit EOS. Sinon on appel ça un erreuriste ou un regretiste!! :D
Moi je to conseil un 1Ds Mark III. Avec ça tu as tranquil pour un moment. Tu as tou ce qu'on les appareils d'entrée de gamme sans les inconvénients!! Pas taper, non non pas taper.
Sérieusemement j'ai commencé avec un 20D en venant d'un Eos 5 argentique. J'ai été enchanté!! Si tu as peu de moyen ou que tu n'es pas sur de vouloir investir sérieusement, même sur le long terme, un 400D me paraît conseillé.
Si tu veux vraiment te lancer et que tu peut te le permettre, commence par un 40D qui sera dspo prochainement, personne ne la testé mais tout le monde ici s'accorde semble-t-il pour dire que sur le papier c'est une bombe!! Et très polyvalent en plus!
Bienvenue dans le monde du Reflex et de l'EOS.
Aucune différence dans l'apréhension entre un 400D et un 40D, même fabriquant, même logique. Même le 5D est conçu de la même manière. Seul les 1D sont plus complexes (j'ai pas dit compliqués).
Un reflex de la catégorie 20D, 30D, 40D c'est pas possible de faire plus simple!!
Mais franchement si je devais choisir aujourd'hui je n'hésiterais pas à pré commander un 40D, parce que depuis le 30D il y a un sacré pas en avant!!

Citation:

---

Envoyé par Viktor

....
Le reflex, c'est pratiquement ce qu'on fait de plus simple en utilisation.
....

---

+1 ! d'ailleurs ce n'est pas pour rien que ça s'appelle un reflex : pas besoin de réfléchir pour s'en servir. :D

Euuuh j'ai du mal à comprendre : conseiller un 40D à quelqu'un qui dit explicitement qu'il débute en réflex ? :confused:

Il me semble qu'un 400D est déjà bien.
Ok s'il a tellement d'argent qu'il ne sait pas quoi en faire, mais c'est rarement le cas, non ?
Et puis si on a trop d'argent on peut acheter des objectifs ...

Un 40D n'a que l'avantage de ne pas avoir besoin d'upgrader si on progresse si ite que l'on se sent à l'étroit avec le 400D.

Et encore ! Certains font ici de bien meilleures photos avec un 300D, 350D ou 400D que moi avec mon 30D.

Restons réalistes, ne nous laissons pas embarquer par la fièvre 40D amha.

Virtual41,

Tout dépend du budget que vous comptez y mettre, de quelques centaines à quelques milliers d'euros. Si le budget est une contrainte, pourquoi ne pas partir sur un équipement d'occasion. La sortie de nouveaux boîtiers est souvent l'occasion pour certains de renouveller du matériel relativement récent.

Mon avis:
- un boîtier dans la série 1xx (300D, 350D, 400D)
- un objectif "passe partout"
- enrichir votre équipement au fur et à mesure (grand angle, macro, ...)

Pourquoi un 40D plutôt qu'un 400D ?
Parce que c'est aussi simple (ou compliqué, c'est comme on le sent...) qu'un 400D, mais cela en offre plus en terme de possibilités et de qualité.
Alors, si notre ami a le budget, pourqui le pas prendre directement le meilleur ?
Surtout que, je le répète, ça marche de la même façon, pas plus compliqué.
Certes, un 400D ferait très bien le job, mais si rapidement on se sent limité c'est revente avec une bonne perte.
Pour l'objectif "passe partout", le 17/85 IS est TRES BIEN malgré les critiques.
Quand au Mk III, je le déconseille si on n'a pas au moins plusieurs décennies de pratique, je viens encore de m'arracher deux poignées de cheveux..... :bash: :badmood:

Ouais ... c'est rare les personnes qui n'ont pas de limite de budget, non ?

Dans ce cas pourquoi un 17-85 ? S'il n'y a pas de limite sur le budget soyons fous, que du L : 16-35, 24-70, 70-200 (2.8 et IS évidemment).

Bref attendons qu'il précise son budget et ses souhaits.

Le 400D est très bien et le risque, avec le 40D serait de griller tout le budget dans le boitier ou d'essuyer des plâtres sur le matos alors qu'on a autre chose à apprendre.
A la revente, ça ne serait pas forcément une affaire, parce que le 400D est à un bon prix aujourd'hui, alors que le 40D va certainement baisser d'ici 6 mois / 1 an.
Maintenant, si tu y tiens et que tu as encore les moyens d'acheter des bons cailloux à côté...

Pour les objectifs, avec un petit budget, l'alternative est entre le 18-55 de base et un des objectifs fixes à bon prix de chez Canon. Il y a aussi les nouveaux "objectifs de kit" qui arrivent avec le 40D, mais on ne sait pas encore ce qu'ils valent.
Si j'avais le choix, à titre perso, je prendrais le 400D avec un 35 f/2, qui est une perle et qu'on pourra garder après...
Par contre, je resterais chez Canon, parce prendre un 18-200 ou 18-250 chez XXXXX, vaut mieux rester avec ton compact ou ton bridge. :fear(1):

Avec plus de budget, ça permet d'envisager le 18-85 IS, voire le 17-55 f/2.8 IS et le 70-200 f/4 IS, qui sont parmi les joyaux de la couronne (et il y en a bien d'autres! :p ).

Et puis ne pas oublier de surveiller les petites annonces, sur EOS numérique et ailleurs, parce qu'un bon objectif Canon, ça dure, ça dure, ça dure :D

:goodluck:

+1, quitte à avoir "un* budget", lachez-vous, conseillez un 5D avec des cailloux en cul de bouteille.

A mon sens, le 400D est fait pour, et c'est loin d'être un "bas de gamme"

Si le monsieur est pété de sous, il pourra les claquer dans des objectifs, ce qui, comme l'a dit azrael2 est + pertinent.

Déjà, en plus du kit, un 50/1.8 (ou 50/1.4), c'est de la bombe et impec' pour apprendre la pdc

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Pourquoi un 40D plutôt qu'un 400D ?
Parce que c'est aussi simple (ou compliqué, c'est comme on le sent...) qu'un 400D, mais cela en offre plus en terme de possibilités et de qualité.
Alors, si notre ami a le budget, pourqui le pas prendre directement le meilleur ?
Surtout que, je le répète, ça marche de la même façon, pas plus compliqué.
Certes, un 400D ferait très bien le job, mais si rapidement on se sent limité c'est revente avec une bonne perte.
Pour l'objectif "passe partout", le 17/85 IS est TRES BIEN malgré les critiques.
Quand au Mk III, je le déconseille si on n'a pas au moins plusieurs décennies de pratique, je viens encore de m'arracher deux poignées de cheveux..... :bash: :badmood:

---

Il t'en reste au moins (des cheveux) pour t'en arracher encore à nouveau?:D

oui, question cheveux, à 60 bougies, ça tient vachement bien la route, ils ne tombent pas encore.
Pour les dents (et le reste) , c'est déjà moins brillant......

J'ai bien spécifié que c'était aussi une question de budget, et stop au misérabilisme !
Combien croisons nous des les rues de motos qui coutent bien plus qu'un 1Ds ?
Chacun ses moyens et aussi ses choix.

s'il n' y avait que les motos:)

tu connais les tarifs des camping-cars? clientèle de vieux paraît-il pour des engins vendus entre 8 et 10 fois le prix d'un EOS1DS MKIII...

Bin ouais !
Petit rappel :
En 1970, un FT (FT, pas FTb) avec son 50/1.8 FL (FL, pas FD) coutait environ 1 mois 1/2 de salaire moyen.
Aujourd'hui, un 40D et un 17/85 IS devraient couter moins d'1 mois de salaire moyen, et en donner tellement plus.
Bien sur, si avec le salaire moyen on veut en plus.
La Home télé de 2 mts sur 4 mts...
14 téléphones portables avec allume cigare et les abonnements "à la con" pour les sonneries..
Le 4X4 pour les courses au super marché du coin...
Et le quad 500 CC tellement tendance....
Ca va faire un peu juste !

(PS : Je HAIS les camping cars, qui me bouffent mes ballades de pré retraité nanti sur les petites routes !)

Un détail qui peut avoir son importance dans le choix 400D vs 40D : la taille du boitier, et par voie de conséquence, sa prise en main. J'ai eu l'occasion d'utilser le 400D, et bien il est beaucoup trop petit pour mes (grosses ?) mains. Le 5D, au contraire me tombe bien en main. Il me semble que le 40D est sensiblement de la même taille que le 5D.

On ne le dira jamais assez : il faut prendre le boitier en main avant de se décider, car l'ergonomie et le confort - facteurs subjectifs et personnels - sont importants.
Je suis bien placé pour savoir que c'est parfois plus facile à dire qu'à faire (le magasin le plus proche de chez moi ayant des boitiers en démo est à 80 Km), et il ne faut pas hésiter à solliciter les éventuels amis photographes.

Le 400D avec le grip convient même aux grosses paluches.
Le 400D sans le grip convient aux mains fines et délicates.

Le 40D ou le 5D, on peut pas les peler pour faire de même :D

La prise en main certes c'est important.
Mais je préfère plutôt voir la qualité native des fichiers...

ben niveau budget, j'y ai pas vraiment réfléchis mais je dépasserai pas le prix du D200. Ensuite, je suis partagé entre prendre un boitier grand public et un boitier un peu plus expert
qui permettra d'anticiper sur le suite.

En fait je ne veux pas avoir l'impression d'acheter un ferrari pour rouler à 50 km/h, mais dans tous les cas ce n'est pas pour prendre la grand mere en photo. Je ne vais pas acheter dans les prochains jours, je veux vraiment attendre d'être décidé mais je pense que d'ici la fin de l'année j'aurai fait le pas.

Pour ce qui est de la prise en main, je pense aller faire un tour au salon de la photo histoire de voir ce que ça donne en vrai.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Quand au Mk III, je le déconseille si on n'a pas au moins plusieurs décennies de pratique, je viens encore de m'arracher deux poignées de cheveux..... :bash: :badmood:

---

Fais gaffe Viktor, ça se voit sur ton avatar, il te reste plus que la crête! :D :D

ARF !!!!!
J'avais 6 mois sur l'avatar ! Avril 1948 !
Pas mal la crète à 6 mois, non ?
:thumbup: :clap_1:

J'ai commencé à faire un peu le tour du forum. Il s'avère que je m'orienterai plus sur du canon que sur du nikon (les gens de mon entourage sont en canon donc ça pourrait m'aider).

Je ne sais pas encore quel boitier prendre car le 400D est à 630€, le 30D à 800€ (ça fait pas beaucoup plus cher) et le 40D à 1150€ (à voir). Mais au niveau des objectifs je suis un peu perdu car je serai d'avis d'acheter un 17-50 mais un 24-70 peut etre sympa, si ensuite j'achete un grand angle.

Ca ne me sert à rien d'aller dans du téléobjectif genre 400mm pour l'instant mais pensez vous qu'il serait utile d'investir dans un 70-200?

Bref si vous aviez 3 optiques à me conseiller (que j'ai le choix), lesquels me conseilleriez vous?

ben chacun te conseillera ce qu'il a, donc je commence:

- 17-40/4L (mais il y a + lumineux. Je le trouve limitant)
- 50/1.4
- 70-200/4L

:D

et la réponse bateau .. va être, ca dépend de tes pratiques

Citation:

---

grand angle et à du mode macro

---

Donc, pour la macro, chez Canon, t'as le 60mm, et le 100mm
grand angle 17-50 ou 24-70 selon toi... mais tu auras déjà surement le 18-55 du kit non? (donc tu peu un peu patienter ;) )
après, c'est vrai qu'un 70-200, ca peut être sympa...

je suis plutot portrait/paysage, un peu de macro également. Je vais acheter le boitier nu donc je n'aurai strictement aucun autre objectif => je ne veux pas du 18-55 de base :(

Alors, déjà 50/1.4 et 70-200

Rooo la mauvaise côte du kit de base.. j'ai dit: obj du kit de base, pas obj basique Nuance... mais si t'on choix est fait, et je ne veux pas rentrer dans une polémique ^^

portrait ... ya le 50 mm f1.8 (100€, prix tt mini) un peu plus haut de gamme 50/1.4 (cité ci-dessus)
70-200, pour du portrait, ca fait gros (112-320 en équivalent 24*36), mais c'est un bon compromis...pour faire autre chose que du portrait
et macro, 60 ou 100.. .comme je l'ai déjà dis... (obj qui st prévus pour de la macro, mais ils ne servent pas qu'à cela)...
Paysage, ceux que tu as cités...
TiiiFlOo