Version imprimable
Bonjour,
une petite question de débutant :
Augmenter l'IL de 1 est équivalent à faire entrer 2 fois plus de lumière (enfin je crois).
A partir de cela, est-ce qu'on peut dire qu'un objectif de 500mm ouvert à 4 (avec l'IL
réglé sur +1) produira la même photo qu'un objectif de 500mm ouvert à 2.8 (avec l'IL
réglé sur 0) ?
(je suppose que non, bien évidemment, mais quelles sont les contraintes/différences ? Risque t-on d'amplifier le bruit en même temps que la lumière? ou autre ?)
Merci
Pas claire ta question ! mais s'il y a +1 sur l'IL la photo sera plus claire, quelque soit l'ouverture qui n'agira que sur la profondeur de champ et la vitesse de prise.
désolé si c'est pas clair.
Je la refait : en f4 c'est 2 fois plus sombre qu'en f2.8. Si j'augmente de +1IL en f4 j'augmente ma luminosité par 2 : donc je retrouverai la même luminosité que celle produite par un f2.8 avec l'IL à 0 ?
Un IL, c'est un couple ouverture / vitesse ( pour la même sensibilité de film ou capteur).
Donc, f2.8 au 200 eme = f4 au 100 eme
Même quantité de lumière, épicétou !
On utilise surtout ce terme pour le braketing, - 1/3 d'IL, 0 , + 1/3 d'IL par exemple.
Très simplement : si tu es en mode Av (diaph fixe donc) et que tu prends ton 500mm ouvert à f/4 avec un correction d'exposition de +1IL tu vas faire baisser la vitesse d'obturation d'une valeur entière (cad vitesse divisée par 2).Citation:
Envoyé par mrfantomas
Tu auras à ce moment là, autant de lumière sur ton cliché que si tu avais pris la meme photo dans les memes conditions avec un 500mm à f/2.8 (...à +0IL). Seule différence, outre la profondeur de champ qui n'a evidemment rien à voir, c'est qu'à f/2.8, la vitesse proposée par le boitier pour la meme scène aurait été 2 fois plus rapide.
Disons plutôt que l'appareil va s'arranger pour avoir la même quantité de lumière dans les deux cas. Pour +1IL, on peut augmenter le diaphgrame d'un facteur 1,4 (= racine de deux, car c'est un diamètre et on veut doubler la surface), mais aussi doubler le temps d'exposition. Ou encore augmenter la puissance de l'éclair du flash s'il y en a un. Ou encore doubler le gain (sensibilité ISO) du capteur.Citation:
Envoyé par mrfantomas
Bien évidemment ces 4 possibilités ne donnent pas forcément le même résultat!
- Modifier le diaphragme change la profondeur de champ et, dans le cas d'une grande ouverture (ou d'une très faible ouverture) risque d'entrer dans un domaine où l'objectif est peu performant, c'est ce qui sera fait en mode Tv.
- Modifier la vitesse change le rendu si le sujet est en mouvement, ou qu'on est à la limité de la vitesse de bougé du photographe, c'est ce que l'appareil fera en mode Av.
- Augmenter le flash change la nature de la lumière (moins de lumière naturelle), et résulte souvent dans une photo plus dure, surtout en portrait.
- Augmenter les "ISO" amplifie le bruit. Mais note que si les ISO ne changent pas, le fait de corriger d'un ou plusieurs IL ne changera pas le bruit. Mon EOS 20D ne fait pas cela de lui même en mode P/Av/Tv, mais en mode "carré vert", je ne sais pas car je ne l'utilise jamais.
Faut-il alors utiliser la correction d'exposition? Bien sûr que oui, je m'en sers très souvent, mais je fais attention à ce que propose l'appareil, surtout en mode P.
Au fait, l'exemple est pris au hasard? Car si tu as un 500mm qui ouvre à f/2.8 il faut vite faire un compte-rendu de son utilisation!
(cela existerait bien: Sigma 200-500 f/2.8, est-ce un canular ou un objet réel?)
merci pour ces réponses, c'est plus clair.
Non pour le 500mm en 2.8 c'etait un exemple...j'ai pas de bê-bête comme çà...et je suppose
que çà doit pas être donné. Mais quand je vois la différence de prix avec un objectif équivalent en f4 je me demandais s'il y avait pas moyen de compenser d'une autre façon.
Comme vous me l'avez expliqué on peut compenser en doublant le temps d'exposition (pas facile pour des sujets en mouvements...evidemment), ou augmenter la sensibilité ISO (donc augmenter potentiellement le bruit...sauf sur un bon appareil...comme le 400D ;-))
Merci à vous, c'est plus clair maintenant.
Les IL, ce n'est qu'une échelle qui indique un couple de valeur de diaph et de vitesse.
Elle sert a évaluer les possibilités de couplage d'un boitier (ses vitesses mini et maxi) avec un objectif (ses ouvertures mini et maxi) La sensibilité iso n'y change rien, on ne pourra pas shooter plus ou moins vite que ce que propose le boitier, ni fermer ou ouvrir plus ou moins que ce permet l'objectif.
Si mes lointains souvenirs sont bons, IL 0 c'est :
1 seconde à f1.
Donc IL 1 c'est soit 2 secondes à f1 OU 1 seconde à f1.4
etc etc etc......
Cela ne sert qu'a caractériser les possibilités techniques du couple boitier/objo.
Mais il est convenu communément qu'on s'en sert aussi pour définir une sur ou sous exposition (- 1 IL, + 1/2 IL...)
Tiens ! je ne savais pas qu'il y avait une échelle absolue définie pour les IL. J'ai l'impression qu'on ne s'en sert pas souvent, en général, c'est du relatif qu'on utilise et dans ce cas les iso interviennent : si en mode M on est au 1/200 s à f/8 et que l'on passe de 100 à 200 iso, on fait bien +1 IL sur l'exposition, non ?Citation:
Envoyé par Viktor
Attention ! Tu avais raison de dire que l'echelle des IL est relative.Citation:
Envoyé par predigny
Lorsque l'on parle d'IL (Indice de Lumination) ou d'EV (Exposure Value) on parle bien d'un couple vitesse/diaphragme et rien d'autre (comme l'a très bien répété Viktor. Ca n'est pas une mesure "absolue" de la lumière. Juste une indication des niveaux de lumière possible.
On peut considérer les IL 0, IL 1, IL 2 etc... comme un "flux de lumière", un "débit de lumière" au même titre qu'en mécanique des fluides si vous préférez.
IL+3 correspond à f/1 à 8s
IL+2 correspond à f/1 à 4s
IL+1 correspond à f/1 à 2s
IL0 correspond à f/1 à 1s par definition
IL-1 correspond à f/1.4 à 1s
IL-2 correspond à f/2 à 1s
IL-3 correspond à f/2.8 à 1s
par exemple.... mais il y a une multitude de combinaisons possibles. Allez jeter un coup d'oeil là : '+'
on double/divise à chaque fois le flux lumineux, ou si vous préférez, la quantité de lumière qui peut atteindre le capteur dans la configuration diaph/vitesse choisie.
la sensibilité du capteur n'intervient absolument pas puisque l'on caracterise un couple diaph/vitesse.
Par contre, on peut obtenir une mesure en associant IL0 à une sensibilité capteur (style 100 ISO) : dans ce cas, je crois me souvenir qu'on obtient une mesure de luminance en candelas (mais je n'arrive plus à remettre la main sur cette valeur dsl...)
Trés exactement:
f = diaphragme
t = exposition en secondes
http://www.bonavolta.ch/hobby/images/audio/ev2f.gif
Il s'agit d'une mesure logarithmique.
Hum..... selon ta formule (chouette de l'avoir trouvée !) cela voudrait dire que IL 1 (f/1.4 à 1s) est moins "lumineux" que IL 0 (f/1 à 1s) ?Citation:
Envoyé par chirouille
J'y perds mon latin...:confused:
Merci, arthemus pour la précision sur + ou - autour de IL0, souvenir bien lointain, et puis dans la pratique, hein.......
Par curiosité pour la référence souvent utilisée de 100 iso, IL ou EV = 0 c'est bien 1s à f/1 et cela correspond à une luminance de 0,125 candela/m2
La formule est IL = log ( T/A2 ) / log 0,5
T est le temps
A l'ouverture ( A2 c'est A au carré )
On vérifie bien que pour T=1 et A = 1 on a IL = 0
Cette formule est strictement la même que celle donnée plus haut.Citation:
Envoyé par jclauney
c'est la même et elle est exacte.
Pour T=2 on a bien IL = -1
Pour T = 1/2 on a bien IL = 1
etc.
On peut aussi l'écrire sous la forme
2 puissance IL = A2/T
au choix
C'est malin !
Je n'arrive plus a exposer correctement......
Bzzzzzzzz.
Non, il ne faut pas la prendre dans ce sens la formule : à f/1.4 on a pour t = 1Citation:
Envoyé par arthemus
IL = 3,32 *log(1,4*1,4/1) = 3,32* log(2) = 3,32* 0,301 = 1 Ce qui veut dire que l'intensité de la source de lumière est plus importante puisqu'on peut se permettre de diaphragmer à 1.4 pour obtenir l'illumination de référence. De même pour le paramètre "t", quand celui-ci augmente (temps de pause +long) la valeur donnée par la formule diminue car s'il faut poser plus longtemps pour avoir l'illumination de référence c'est que le IL est plus petit.
Enfin...je comprends ça comme celà.
je ne sais pas ce que vous avez fumé aujourd'hui, mais elle paraît achement bonne:D
Y'avait pas marqué "débutant" dans le titre du poste ?:beta:
Vous faites tourner ?
"Mon père il disait, quand vous posez une question à un technocrate, le temps qu'il vous réponde vous ne comprenez plus la question" (Coluche).
Tu as raison, la question initiale nous a un peu échappée. Je la remets ci-dessus.Citation:
Envoyé par mrfantomas
Le problème venait de ce terme IL et le plus simple c'est de ne pas parler (dans ta question) de IL réglé sur 0 ou sur 1. Il n'y a pas de réglage d'IL mais un réglage de correction d'exposition dont les variations peuvent s'exprimer en +-IL. L'exposition, elle, se règle par le diaphragme ou par la vitesse et les variations d'exposition que celà produit peuvent aussi s'exprimer en -+IL. Donc "IL" à toutes les sauces, au point de perdre sa signification et d'être utilisé comme unité à tout faire dès qu'on parle d'exposition. Seul le couple ouverture-vitesse pour une exposition correcte (histogramme bien à droite) est important, les IL, on peut presque oublier même si ça peut être pratique pour exprimer une variation d'expo sans préciser si elle est obtenue avec le diaphragme ou avec la vitesse. Même la correction d'exposition peut s'exprimer en disant "Une correction d'expo de +1/3 ou +2/3" l'unité IL (ou EV en anglais) est sous entendue.
hihi :thumbup:Citation:
Envoyé par silver_dot
:clown: