EF 28-80mm 1:3.5-5.6 II et EF 75-300 1:4-5.6 III

Alors voila, je suis à la recherche d'objectif(s) à prix serrés pour mon 350D en vue de remplacer le 18-55 du kit.

On me propose un lot d'objectifs en très bon état pour 120 € : un CANON EF 28-80mm 1:3.5-5.6 II et un EF 75-300 1:4-5.6 III.

Ces 2 objos étaient montés sur un EOS 300 argentique. Le vendeur ne peut pas me dire s'ils fonctionnent correctement sur un numérique. Malgrè mes recherches, je n'ai pas trouvé la réponse.

Pourriez vous éclairer la lanterne d'un débutant en numérique? Et forcément, ces 2 cailloux valent-ils le coup?

Merci d'avance :)

Tous les objectifs Canon EF sont compatibles physiquement avec les appareils numériques. Par contre en qualité, les deux que tu cites ne sont pas des foudres de guerre, ne t'attends donc pas à des résultats extraordinaires. mais à ce prix, ça peu dépanner en attendant que tu ai plus de budget. Par contre avec le coef de 1.6, tu pers le grand angle avec le 28/80. A ta place je conserverais le 18/55.

Ok merci du conseil, je passe mon tour ;)

j'ai fait l'acquisition recemment d'un 24-85 usm 3.5-4.5, et je peux dire que j'en suis très content. Agrablement surpris je dirais-même...
N'hésites pas, mais pour moi, 28 c'est pas assez GA. Le 18-55 donne de resultats très honorables pour le -petit- prix.

;)

Citation:

---

Envoyé par thepopol

Ok merci du conseil, je passe mon tour ;)

---

C'est pas ce que je voulais dire;) ! Simplement si tu achètes ce lot, conserve également ton 18/55 quand tu as besoin d'un GA.

C'est ce que j'ai prévu ;)
L'objectif qui m'intéresse vraiment dans ce lot est le 28-80 pour son range polyvalent (même si le coef multiplicateur fausse un peu la donne).
Je me doute que les performances ne seront pas au top, mais comme je l'ai dit dans ma présentation les vaches ne sont pas encore bien grosses :)

Simplement, je n'arrive pas à trouver des infos intéressantes sur ces cailloux. Cela vaut-il le coup d'investir compte tenu de ce qu'ils peuvent m'apporter par rapport au 18-55? Notamment au niveau du piqué...

Personnellement, pour le même prix en occaz, on trouve le 28-105 f/3.5-4.5 II USM.
On augmente le range et ça te fait un petit télé.
Certains disent que l'image est excellente d'autres disent qu'il était mieux sur les argentiques...
En tout cas, dans cette gamme de prix, je préfererais sans aucun doute le 28-105, l'usm est vraiment un atout quand même...
A mon avis c'est un bon produit. Ceux qui te diraient qu'il manque du piqué ont sans doute un 16-35 f2.8 L II accroché à leur boitier, donc forcément c'est normal.
Ce n'est pas une critique, mais le mieux, c'est de juger toi même, voir si ça te convient. Perso, j'ai eu un 17-40 L qui ne m'a pas décoiffé plus que ça. Il était très bien et j'en reprendrais un sans doute un jour.

C'est noté :)
Finalement je ne les ai pas pris, je suis donc toujours à la recherche d'un objectif me permettant un peu plus de choses que le 18-55 sachant que j'ai un budget relativement limité (+ ou - 200€). Je précise que je fais principalement des portraits en intérieur (cela dit j'ai tendance à prendre mon 350 à chaque balade moto).

Je note le 28-105 cité par Benoit44, j'ai aussi pensé à une focale fixe de type 50 mm 1,8. Mais comme j'aime beaucoup les photos "sur le vif", ça va pas être facile de surprendre!
Je viens aussi de tomber sur un Sigma AF 28-70mm f/2.8-4 UC à 140€ (pas négocié encore), c'est le même que celui de la côte canon passion noté sans UC?

Je me sens un peu perdu face à toutes les références, parfois anciennes et sur lesquelles j'ai du mal à trouver des infos vraiment critiques. Je m'en remets donc à votre expérience pour me donner de bons conseils même si forcément il y a plus sexy comme objos .
Merci de votre aide :)