Version imprimable
Bonjours,
Apres avoir longuement r?fl?chit pour m?acheter un objectif macro et beaucoup h?sit? entre le MP-65 qu?il m?a d?plu pour ca mise au point manuel pas a l?infini, et le Cannon 100mm beaucoup trop grand pour une aussi petite focal je crois opter pour le Sigma 150mm DG macro qq un sait si on peut mettre mon multiplicateur 1.4L II Canon et il compatible ??Es un bon objectif ??
A+David
Va voir le site de C?dric Girard qui poss?de cet objectif ;)
Il semble que ce soit un bon caillou. Pour autant, si tu n'as pas l'habitude de la macro tu risques d'avoir de belles d?sillusions au d?but !
Il faut bien garder ? l'esprit que la macro est un exercice ? part et tr?s difficile (avec ?norm?ment de d?chet).... Pour ma part j'ai renonc? ? l'id?e d'un mpe-65 car je sais tr?s bien que je suis incapable de l'utiliser !!! ;)
Partant de l?, il faut ?galement comprendre qu'avec un 150mm tu as davantage de risques de flou de boug? ? 1:1 qu'avec un 100mm ou un 50mm ; puisque tu es plus loin pour obtenir la meme image ton risque de flou de boug? augmente (1? de mouvement sur une distance plus grande..... ca fait plus au final ;))....
Au total mon avis : le Sigma 150mm Macro est un tr?s bon caillou (avec HSM), mais plus difficile ? utiliser encore qu'un Canon 100mm F/2.8. Par contre bien ?videmment mieux adapt? pour des sujets craintifs....
Je rejoins l'avis de Nobody. Je suis moi m?me sur le point d'en commander un de ces deux l?....et le choix est difficile. Mais je pense moi aussi commander le canon 100mm parce que d'une part je poss?de d?j? tous les filtres et la bonnette 500D en 58mm, d'autre part la focale 100mm est celle que je pr?f?re pour le portrait en ext?rieur, et pour finir le 150mm doit ?tre ? mon avis aussi encore un poil plus difficile ? utiliser que le 100mm. Sinon d'un point de vue optique, je ne suis pas certain que beaucoup d'entre nous puissent voir la diff?rence entre les deux ;)
PS : Querido poss?de aussi de bien belles photos dans sa galerie prises au 150mm sigma....tu peux aussi y jeter un oeil !
En fait j'ai deja pas mal l'habitude de la mise au point fastidieuse de la macro es que qqun sait si compatible avec multi 1.4L de Canon. Merci pour vos reponse maintenant j'hesite avec le 100mm de Canon. :bash:
Hello,
Et le sigma fait 285grs de plus !! Donc le 100 f2.8 me parra?t ?tre bien moins encombrant que le 150 sigma, cependant il reste un tr?s bon objectif de la gamme EX chez Sigma, mais c'est ? prendre en consid?ration quand m?me avant de prendre sa d?cision
++
Bonjour
Ayant pu comparer les deux et les utiliser sur deux bo?tiers simultan?ment (300D et 1Dmark II, d?sormais j'ai un 20D) je peux en dire les choses suivantes :
- 100/2.8 USM plus performant dans l'absolu au niveau optique (je dis "dans l'absolu" car statistiquement, plus la focale est courte, plus l'objectif est performant au niveau optique, concernant les objos macro) notamment au niveau du micro-contraste
- Canon vendu uniquement avec housse en cuir, Sigma vendu avec collier de pied, pare-soleil et housse semi-rigide
- 150/2.8 et 100/2.8 font sensiblement la m?me taille (? un chouia) par contre le Sigma p?se presque le double (mais le Canon fait vraiment tas de plastoc ? c?t? !)
Maintenant en pratique :
- 100mm plus facile ? manipuler en macro
- 150mm => meilleur "bokeh" (flou d'arri?re-plan) mais plus difficile ? ma?triser (zone de nettet? plus "saillante", ne pardonnant AUCUNE erreur de MAP)
- les deux sont r?ellement tr?s bons aux grandes ouvertures (le Sigma affiche de la diffraction ? partir de f/16, le Canon r?siste un peu mieux...) et c'est surtout l? leur grande force
Si je n'avais eu ? n'acheter QU'UN objectif macro, ?a aurait ?t? sans h?sitation le 100/2.8 USM... Mais j'avais d?j? un 50/2.8 EX Macro (top d'ailleurs) et du coup le 150/2.8 m'a sembl? plus opportun !