J'ai besoin de vos lumières...

Version imprimable

05/06/2005, 15h31
Seb-C-Bien

J'ai besoin de vos lumi?res...

Bonjour.
Apr?s pas mal de noeuds au cerveau, j'ai jet? mon d?volu sur le 300D. ( il n'est pas encore command? mais ?a ne saurait tarder ).
La question qui se pose est - comme tout le monde - celle des objectifs.
Le canon 28-135 IS USM me tente beaucoup, ?norm?ment m?me.
Sa plage focale est id?ale pour les photos que je fais en g?n?ral, le stabilisateur est un plus ind?niable, et, pour ce que j'en ai vu et lu un peu partout, sa qualit? d'image n'a plus rien ? prouver.
Ce que j'aimerais savoir, c'est si cet objectif convient ?galement pour le portrait, sachant qu'il n'ouvre qu'? 3.6 ( je crois )...

Voil?, j'attends vos avis. :)
05/06/2005, 15h42
TransFXB

Oui, il convient bien pour le portrait. En se mettant, par exemple, entre 80 et 90, pour ?viter toute distorsion.
Attention quand m?me, son piqu? ne rivalise pas avec les meilleurs.

TransFXB
05/06/2005, 16h18
Seb-C-Bien

Disons que le 28-135 me servirait d'objectif "? tout faire" en attendant de pouvoir investir dans un objectif ? focale fixe d?di? au portrait, du genre canon 85 mm f/1.4.
Mais ?a, c'est pas pour tout de suite... :p
05/06/2005, 16h25
Nobodythere

C'est surement un bon choix pour un objectif "? (presque) tout faire"...

As tu bien pris en compte le facteur multiplicateur x1.6 du 300D (un 28mm est loin du Grand Angle avec un tel "crop" de l'image).

Pour ma part je me satisfait la plupart du temps du 28-75 (en portrait aussi d'ailleurs ;) ) et me sers d'un "basique" (quoique pas aussi mauvais qu'on veut bien le lire) 18-55 du kit lorsqu'un GA est n?cessaire.

Pour le portrait un 50mm F/1.8 (?quivalent ? un 80mm en argentique) est une solution tr?s bon march? pour une qualit? incontesable.... mais finalement on peut faire du portrait avec n'importe quelle focale (j'ai des portraits ? 400mm.... pris ? l'insu des personnes photographi?es, qui n'en sont que plus naturelles ;) ).
05/06/2005, 16h36
Savignole

Citation:

Envoyé par Nobodythere

Pour le portrait un 50mm F/1.8 (?quivalent ? un 80mm en argentique) est une solution tr?s bon march? pour une qualit? incontesable....

Je confirme ce que dit Nobody, ce 50 mm 1.8 est un petit bijou tr?s bon march?. J'ai fait pas mal de portraits avec (bon, ils sont de famille, alors ils n'int?ressent pas grand monde ;) ) et j'en suis vraiment tr?s satisfaite.
05/06/2005, 17h14
Seb-C-Bien

Pour ce qui est coeff' multiplicateur, ?tez-moi d'un doute : passer d'un compact ? un reflex ne change pas la donne ? ce niveau-l?, hein ?
Quoiqu'il en soit, l'absence de v?ritable grand angle ne devrait pas poser de probl?me : un grand angle, c'est bien surtout pour les paysages, et la photo de paysage, j'en fais si peu...
Concernant le 50mm, oui, vu le prix et la qualit? d'image, c'est tentant...mais le budget est archi-archi serr? :34:. Donc, pour ?a aussi, on verra plus tard...
Qui va doucement va loin, parait-il. :p
05/06/2005, 17h20
Nobodythere

Citation:

Envoyé par Seb-C-Bien

Pour ce qui est coeff' multiplicateur, ?tez-moi d'un doute : passer d'un compact ? un reflex ne change pas la donne ? ce niveau-l?, hein ?

Euh..... pas si simple que ca de r?pondre :blink:

En fait un 50mm ca restera toujours un 50mm..... sauf qu'une fois appliqu? le coeff multiplicateur tu vois la m?me chose qu'avec un 80mm (sur un 24x36) sur la photo.

si tu fais une photo avec un 50mm F/1.8 avec le 300D et un Argentique.... la photo qui sort n'est pas la m?me (puisque le 300D ne prend qu'une partie au centre.... ce qui donne l'impression de zoomer davantage).

Est ce que c'est clair ce que j'essaie de dire ????
05/06/2005, 17h28
Seb-C-Bien

LOL !!
Ta r?ponse est tr?s claire, merci :)
C'est ma question qui ne l'est pas :
passer d'un compact NUMERIQUE ? un r?flex NUMERIQUE ne change pas la donne concernant le coeff multiplicateur ( puisque ce coeff s'applique ?galement au compact num?rique ).
J'ai bon aussi, l? ? :Lighten:
05/06/2005, 17h37
Nobodythere

Citation:

Envoyé par Seb-C-Bien

LOL !!
Ta r?ponse est tr?s claire, merci :)
C'est ma question qui ne l'est pas :
passer d'un compact NUMERIQUE ? un r?flex NUMERIQUE ne change pas la donne concernant le coeff multiplicateur ( puisque ce coeff s'applique ?galement au compact num?rique ).
J'ai bon aussi, l? ? :Lighten:

Ben en fait suis pas sur non plus puisque les compacts num?riques utilisent des focales inhabituelles....

Enfin.... je t'ai fait un exemple :

Si tu prends un 50mm fixe et que tu prends une photo avec un argentique et un num?rique du meme endroit (sur pied par exemple) tu obtiens ca :

Photo exemple : Le cadre rouge correspond a ce que tu vois dans le viseur du 300D (on a donc l'impression de zoomer plus.... meme si c'est pas exactement le cas ;) )
05/06/2005, 19h33
Seb-C-Bien

Bref, pour faire simple :
shooter ? 50mm avec un compact num?rique et shooter ? 50mm avec un r?flexe num?rique, c'est pareil. Non ? :blink:
05/06/2005, 19h38
Baylyns

Citation:

Envoyé par Seb-C-Bien

Bref, pour faire simple :
shooter ? 50mm avec un compact num?rique et shooter ? 50mm avec un r?flexe num?rique, c'est pareil. Non ? :blink:

Non, ?a d?pendra du facteur multiplicateur des 2.

20D x1.6
ton A70 x ..
06/06/2005, 06h50
Gnomes

Humour......Dans ce cas, il n'y plus qu'? reculer et faire le zoom avec ses pieds...... Humour...... :Lighten:
06/06/2005, 10h38
ziv

Citation:

Envoyé par Seb-C-Bien

Bref, pour faire simple :
shooter ? 50mm avec un compact num?rique et shooter ? 50mm avec un r?flexe num?rique, c'est pareil. Non ? :blink:

Pour faire simple : NON !

Les capteurs des reflex num?riques sont plus petits qu'une pellicule 24x36, donc un facteur de recadrage est appliqu? (x1.6 chez Canon) pour avoir la focale "?quivalente" en 24x36. C'est vrai que c'est la notion la plus complexe quand on aborde le monde du reflex num?rique.

Donc shooter en ?quivalent 50mm sur un compact num?rique est la m?me chose que d'utiliser un 30mm (focale r?elle, ?quivalente environ ? 50mm en 24x36) sur un reflex num?rique.

Donc, avec un 28-135, tu risques de manquer de grand angle, au contraire du 17-85, pr?vu pour les reflex num?riques et dont la plage de focale ?quivalente 24x36 sera 27-136.
06/06/2005, 17h03
Seb-C-Bien

Diantre !!! Tout s'?claire, j'ai compris !!!

Fichtre !!!! tout s'obscurcit, va falloir que je r?etudie la question alors :34:

Merci pour toutes ces r?ponses :)
06/06/2005, 18h14
nainnain

Citation:

Envoyé par Savignole

Je confirme ce que dit Nobody, ce 50 mm 1.8 est un petit bijou tr?s bon march?. J'ai fait pas mal de portraits avec (bon, ils sont de famille, alors ils n'int?ressent pas grand monde ;) ) et j'en suis vraiment tr?s satisfaite.

pas grand monde ... pas grand monde ... le peu que j'ai vu sur ton site et les photos de ton bout chou ... sont tr?s sympa ... tu devrais nous en montrer plus ... avec l'oeil que tu a ... j'en veux tout les jours ... :)