Bonjour a tous.
Qui pourrai me renseigner sur les qualitées et defaults du :
MP-E 65mm f/2.8 1-5X macro
Merci d'avance.
PS
je souhaite me lancer dans la macro
j'hesite entre le EF 100 macro et le MP-E!!! A vous de me guider vers le bon choix.
Version imprimable
Bonjour a tous.
Qui pourrai me renseigner sur les qualitées et defaults du :
MP-E 65mm f/2.8 1-5X macro
Merci d'avance.
PS
je souhaite me lancer dans la macro
j'hesite entre le EF 100 macro et le MP-E!!! A vous de me guider vers le bon choix.
salut
pour le MP-E 65mm f/2.8 1-5X macro il faut quand meme tres bien maitrisé la macro
avec ces rapports et la tres faible profondeur de champ,j'explique pas le malaise......:bash:
le 100mm est,et restera le meilleur compromis.........
tu pourras pas la suite si le besoin ce fait ressentir lui ajouté des bagues allonge
Comme le dit justement Romain74, le MPE est très difficile d'emploi. il a des rapport de grossissement qui vont jusqu'à 5/1, soit quelques cm de la lentille! A ces distances, l'éclairage et la MAP sont très difficiles. Cet objectif est plutôt à réserver aux personnes qui maîtrisent déjà bien lea macro et sur des sujets statiques!
Pareil, ne pas se lancer dans la macro avec un tel objectif (prise de vue délicate, particulièrement difficile sur un sujet non statique), mieux vaut commencer par le 100mm, qui a en plus comme qualité d'être très bien pour les portraits.
Merci de vos réponses. C'est tres sympa. Je vais donc me dirriger vers le 100 macro.
Est il indispenssable d'accerrir un flash annulaire?
nonCode:Est il indispenssable d'accerrir un flash annulaire?
il y en a qui sont pour et contre le flash
Ah, vaste débat !Citation:
Envoyé par Fab67
Déjà il y a les pour/contre le flash en macro. Moi je ne suis pas contre. D'abord, j'ai un 180mm macro et c'est vraiment difficile à utiliser en lumière naturelle (il faut une vitesse assez élevée, donc un bon éclairage pas toujours évident à avoir en naturel). Ensuite, il y a des situations où l'éclairage ambiant n'est pas optimal (ombres portées trop importantes, etc.). Maintenant, je ne dis pas qu'il faut flasher systématiquement, mais se l'interdire, même en fill-in, c'est dommage.
Ensuite, faut-il un flash annulaire? Moi je trouve qu'un flash annulaire c'est pratique, mais que ça aplatit trop les reliefs. C'est bien pour faire un catalogue commercial d'objets, mais pour des fleurs par exemple je ne suis pas convaincu. Le MR24EX m'inspire plus, mais son prix est dissuasif! Bref, je fais avec un 550EX sur sa griffe et un réflecteur, ce qui donne un éclairage qui vient d'en haut. Avant de le vendre, j'utilisais parfois un second flash (420EX) qui me donnait des résultats intéressants. Aujourd'hui que je n'ai plus qu'un seul flash, j'utilise si nécessaire une feuille de papier comme réflecteur pour diminuer les ombres sur le côté. Note que mon 180mm macro me permet d'utiliser un flash cobra sur l'appareil car la distance mini à 1:1 est de... 45cm. Pratique pour l'éclairage (moins pour le reste...).
A titre d'exemple, cette photo a été pris DE NUIT (à 1h du matin), avec 2 flashes, le 420EX éclairant la toile par l'arrière.
http://miaouzz.free.fr/album/macro/2002-3F_18.jpg
Sur celle-ci, le flash m'a permis de mieux mettre en valeur les gouttes d'eau (j'avais essayé sans/avec), mais en revanche on voit l'éclair du flash dans les gouttes. On aime ou pas...
http://miaouzz.free.fr/album/macro/IMG_0392.jpg
Enfin, sur celle-ci, j'ai utilisé le flash car je n'avais pas le choix à main levée avec mon 180mm. Mais on voit clairement le reflet du flash sur la carapace, ce n'est pas top.
http://miaouzz.free.fr/album/macro/IMG_1271z.jpg
Bref, si j'avais plein d'euros sur mon compte en banque, j'aurais un 100mm macro avec un MR24EX, secondé éventuellement par le 550EX pour éclairer l'arrière-plan (et éviter l'arrière plan noir par exemple), etc.