Version imprimable
Bonjour !
Tout est dans le titre du topic..
Etant un amoureux des photos de paysages et de panoramiques, sur quoi puis-je me diriger, sachant que je suis l'heureux possesseur d'un 300D (petit budget si ?a existe :p ) ?
Merci d'avance pour vos r?ponses..
pour l'avoir (normal on parle de ce qu'on connait), j'adooooooooooooooooooore le 17-40L :D
Pour ma part, mon Canon 10-22 me convient parfaitement.
Jean
c'est un L ? (just a question)
si oui, encore mieux c'est vrai !! sinon, faut se t?ter.... le 17-40L va bien pour les paysages mais il reste un peu polvalent...
Ca d?pend !
Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.
Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).
TransFXB
Comme le dit transFXB, pour faire du panoramique il faut effectivement utiliser un objectif avec le moins de distorsion possible....
un 50mm Fixe par exemple.... ou un zoom 2x-7x utilis? aux environs de 50mm...
Au pire pour augmenter le champs visible il est oujours possible de mettre le boitier vertical et d'augmenter le nombre de clich?s ? additionner ;)
ha oui c'est tout vrai :)
(m?me si autostitch n'a aucun pb a me faire des pano avec le 17-40@17 :D )
Le Sigma EX 18-50 2.8 peut tr?s bien faire l'affaire pour le paysage et le panoramique ! ! ! :)
Le Canon 50mm f/1.8, autour de 100 euros.Citation:
Envoyé par kLeM
le 50 mm n'est effectivemet pas cher et r?put? pour son piqu? mais avec un 300D c'est un 85mm et cela fait un long pour du panoramique
Voir plut?t pour le nouveau 30mm canon ou un 24 mm sigma
Ben non !Citation:
Envoyé par oliviera
La distorsion g?om?trique sur les bords induite par le 30mm ou le 24mm est trop importante pour pouvoir faire un raccordement de photos correct.
Il vaut mieux utiliser le 50mm (qui fait 80mm et pas 85mm sur le 300D) et multiplier le nombre de photos ? raccorder.
TransFXB
Le 10-22 est id?al, mais moi je pref?re un transtandard 17-85 pour?tre polyvalent ;)
+1 C'est que du bonheur pour les paysages :thumbup: :thumbup:Citation:
Envoyé par Elcap
A+
T'en es content de ton 17-85, echoes ?
Ca me semble en effet ?tre la plage de focale id?ale pour presque tout faire.
Dans la signature d'Echoes, il est marqu? que le 17-85 est en commande. Il ne doit pas encore l'avoir ? sa disposition.Citation:
Envoyé par Ugholin
TransFXB
Un petit exemple realiser au 50.
6 photos assembler
Ici la photo
@+
Citation:
Envoyé par xavier
Houl?, dis donc ils sont plutot visibles tes raccords. Beaucoup de changement de luminosit? et de contraste dans ton ciel et dans les montagnes. C'est pas vraiment un bon exemple je crois. Avec quoi ? tu mont? ce panoramique ?
:censored: Bug de lien :bash: voici le bon
LA photo
@+
il y a 6 photos dans ce pano ? :34:Citation:
Envoyé par xavier
6 photos ???
Un peu bizarre qu'il y en ai autant. A moins que ce ne soient sur base de photos verticales, je suis un peu ?tonn?.
Sinon je trouves qu'il est un peu p?le ton pano
:Lighten: en vertical, il y aurait prut ?tre un peu plus de ciel? :34:Citation:
Envoyé par photoGraphic
Très bon conseilCitation:
Envoyé par TransFXB
Oui et non.Citation:
Envoyé par TransFXB
Tout dépend de l'objectif utilisé, crois-le ou pas, sur mon 10-20 si c'est très déformé à 10mm, il n'en est quasiment plus rien à 14, il se prête parfaitement à l'exercice (bon là je n'ai pas de pano à montrer sinon ce serait trop simple :D ).
Mais en règle générale je préfère faire du panorama à 20 ou 50mm (équiv. 32/ 80mm) suivant le détail que je souhaite avoir.
Tout à fait d'accord :)Citation:
Envoyé par Loute
Heureux possesseur du EF-S 10-22 depuis l'été, je ne peux que confirmer tout ce qu'il a déjà été dit : ce cailloux est parfait pour la photo de paysage. Je voulais vraiment un grand angle pour faire du paysage et avec un petit capteur, il me semblait ne pas avoir tellement de choix...
Monté sur le 450D, même s'il est vrai qu'il déforme à 10mm (enfin tout dépend de ce que l'on photographie), il m'a permis des clichés des Alpes qui auraient beaucoup moins bien rendu avec le 18-55mm fourni d'origine avec l'appareil. (bon j'ai pas les photos sur moi pour le démontrer, sic...)
Mais certes que pour le panoramique, j'utilisais plutôt le 18-55mm.
Par contre, le 17-40, j'ai jamais testé... il est vraiment bien ?
Il faut pas oublier que quelque soit l'objectif utilisé le rendu au niveai visuel en panorama sera identique (la déformation forte des fisheye par exemple ne se verra pas à l'arrivée !). La seule différence est la qualité du panorama obtenu, plus on monte en focale meilleur le piqué sera et le niveau de zoom possible :D
Vince
en lisant ce topic, je m'aperçois que l'on peut effectivement faire du panorama en assemblant 6 photos; ce qui est logique dans un premier temps.
secondo, le grand angle est à bannir par rapport aux distorsions ou autres....
ma question est la suivante: est-il possible de prendre son 70-200 L de le caler à 70 mm et de faire 6 photos ....pour avoir un superbe PANO ????
question bête ou pas.... merci à vous pour vos réponses !
bon sur ce point je ne répondrais pas car visiblement c'est pas faute de l'avoir rabaché ici-même !Citation:
Envoyé par Voyagiste
oui possible mais avec six photos à 70mm tu auras qu'un panorama très partiel ! En effet plus tu montes en longueur de focale plus il faudra de clichés pour couvrir la même zone !Citation:
Envoyé par Voyagiste
Vince
C'est possible.Citation:
Envoyé par Voyagiste
Mais un petit panoramique car un 70mm avec un capteur APS-C, tu ne vas couvrir un très grand angle tout de même.
Par contre, l'assemblage de plusieurs images pour faire un tirage de grande taille, ok, mais si c'est juste pour mettre sur le web en format 1024 de large ou pour impression en A4, c'est vraiment se prendre le chou pour pas grand chose, autant utilise un grand angle quitte à redresser la distorsion sous photoshop, si ça te gène vraiment...
Entre conduire un bus ou une clio pour aller chercher les enfants à l'école, quel est le choix le plus raisonnable ?