Bonjour,
J'aimerais connaitre les interets d'avoir une focale fixe comme par exemple le sigma 28mm f/1.8
Merci beaucoup pour vos differents avis.
Version imprimable
Bonjour,
J'aimerais connaitre les interets d'avoir une focale fixe comme par exemple le sigma 28mm f/1.8
Merci beaucoup pour vos differents avis.
Lu,Citation:
Envoyé par axflstde
Les focales fixes "ouvrent" souvent plus qu'un zoom sur certaines focales. C'est en général moins lourd qu'un zoom, et la qualité optique est en général également meilleur. Il est en plus bien souvent plus facile à corriger des erreurs optiques sur ce genre d'optiques
Comme désavantage on va citer le faite qu'il faut par contre bouger en avant/arrière pour cadrer, mais dans la vie on ne peut pas avoir le beurre et le prix du beurre ....
++
Bonjour,
Les focales fixes sont en générale plus lumineuses et d'une grande qualité optique, voilà déjà deux bonnes raisons.
Ensuite il faut tout de même se renseigner, pour cela tu peux faire un petit tour dans la BDD objectif du forum :)
Et elles sont bien moins chères que les zooms (à ouvertures égales).
Tout a été dit plus haut : forte ouverture, qualité optique, pour un prix raisonnable !
Merci beaucoup pour vos renseignements .... Y a plus qu'à aller voir la BDD des objectifs ...
Dommage pour toi, il n'est pas testé sur photozone.de :(
C'est vrai que je me suis posé la question surtout en ce qui concerne les télé style 300 ou 400 mm... Quand on a à bouger, c'est pas de deux pas avec ce genre d'objo !
J'hésite encore... car pour un rallye par exemple, on choisit au pire sa place, car il y a un tracé mais prendre un surfeur par exemple, a-t-on le même pb ?
;)
J'étais jusqu'à récemment fana des focales fixes, j'avais ainsi un zoom 28-135 et 3 focales fixes (50mm, 180mm macro et 300mm). Pour moi, le rapport qualité/prix des focales fixes étaient incomparablement supérieur au zoom (et c'est d'ailleurs toujours mon avis).
Puis j'ai commencé à acquérir des zooms série L (24-105 et 70-200), et là mon approche a évolué. En effet, ces objectifs, bien que coûteux, donnent une image d'une qualité (piqué...) très proche d'une optique fixe, avec l'avantage de bénéficier du zoom. Par exemple, cet été, j'ai photographié des karts sur un circuit, depuis une tribune (donc impossible de me déplacer). Le zoom 70-200 était très agréable pour cet exercice, mais le 300mm fixe était un peu galère, les voitures étant parfois très éloignées, parfois à quelques mètres de moi. L'idéal aurait été un 100-400L IS d'ailleurs.
Donc si on a le budget je pense que le zoom série L est la meilleure solution. Si on ne l'a pas, mieux vaut un zoom standard plus quelques focales fixes.
Les exceptions étant les objectifs macro et les objectifs lumineux (genre 1.4/50 ou 1.8/85) ou les spécifiques genre TSE, qui n'ont pas d'équivalent en zoom.
J'envisage pour ma part de revendre mon excelentissime 4/70-200 et mon vénérable 4/300 pour acquérir un 100-400 L IS.
De maniere generale, une bonne facon d'avoir de la tres bonne qualite pour moins cher que le meme en zoom, et evidemment dans certains cas des ouvertures non atteintes avec un zoom quelqu'en soit le prix ;)
Pour le surfeur il y a aussi un tracé qui est celui de la vague. Donc le placement ce fait en rapport du pic de la vague et de l'angle de prise de vue en fonction du type de vague.Citation:
Envoyé par benoit44
Une focale fixe est dès lors parfaitement adaptée.
+1, mon récent 70-200 F4 à une qualité d'image largement comparable à mom 50mm 1.4, à mon (agréable !) surprise.Citation:
Envoyé par miaouzz32
Comme sauf effet spécial, on ne pratique pas le traveling optique en photo, un zoom est au moment du déclenchement une focale fixe.....
:clown: :zoo_taz:
Ne jamais oublier que les zooms sont très souvent des compromis ;) même s'il existe des exceptions notables !
Et puis bon, dans certains domaines, pas possible d'avoir autre chose que des fixes : optiques ultralumineuses, optiques macro, supertéléobjectifs lumineux, optiques à décentrement, fisheyes...
Et une focale fixe avec des jambes, ça fait un zoom...Citation:
Envoyé par Viktor
...et selon l'état musculaire des jambes on a un zoom "USM" ou pas :D...Citation:
Envoyé par pomodoro
lolCitation:
Envoyé par Helios
Le plus dur, c'est le zooming arrière. Et sans tomber, c encore plus difficile.
Et pour le stabiliser, tu prends un monopode à roulettes.
Bin non, pour les vrais traveling, on utilise une "dolly" ou des rails !
Bon, cela dit.
Attention aux "vieilles" croyances.
Un objectif mythique en argentique peut très bien perdre sa légende et devenir moyen en numérique.
Les tests DxO effectués par des gens "qui savent" et non intégristes sont assez probant à ce sujet. Surtout pour les grands angle.
Il est donc urgent de voir des tests en numérique, et par taille de capteur et nombre de pixels. Car ce qui est bon sur un 6 ou 8 mégapixels peut devenir très moyen sur un 10 méga ou plus.
Les avis d'utilisateurs sachant un peu "comment ça marche" et surtout non partisant devient très utile. Il y a plein de sites pour les lire.
Citation:
Envoyé par Vasquez
petit détail important: un zoom n'ouvre pas autant qu'un objectif fixe à une des focales couvertes, à moins de taper dans le matériel professionnel et y mettre le paquet en prix, ce qui impliqué également une lentille frontale d'un gabarit respectable
c'est pour cette raison qu'en passant au tout numérique, j'ai testé tous mes objectifs qui me donnaient satisfaction en argentique, et, contatant qu'ils ne convenaient plus, j'ai faittable rase de ma panoplie d'objectifs pour m'en constituer une plus convenable, mieux adaptée à mon boîtier numérique;)Citation:
Envoyé par Viktor
Les objectifs Canon de la série L sont des objectifs destinés aux professionnels, la moindre des choses étant qu'on puisse en attendre une certaine qualité (piqué, contraste...)Citation:
Envoyé par miaouzz32
Personnellement, j'ai opté pour un trio de zooms parmi les meillaurs produits actuellement pas Canon sans aller jusqu'aux modèles trop sppécialisés (longues focales à grande ouverture), qui se complètent bien pour mon boîtier FF:
- EF24-70mm L 2,8
- EF -70-200mm L 2,8
- EF100-400mm L IS 4,5-5,6
Mes deux premiers zooms couvrent de 24 à 200mm à grande ouverture fixe 2,8, le troisième complétant pour l'animalier entre 200 et 400mm. Ce qui ne m'empêche pas de posséder des objectifs fixes comme les EF50mm et EF100mm macro, et le ef50mm 1,4 USM en atteandant de complèter avec le seul objectif macro de la série L le EF180mm macro. Ca représente un budget considérable, mais quand on sait ce qu'on veut et qu'il faut y mettre le prix...
Citation:
Envoyé par photo-surf
Tu as raison, je ne voyais pas ça comme ça. :34:
:thumbup:
De plus, une focale fixe n'apporte pas la même approche en terme de composition. Dans certains cas où les déplacements ne sont pas possibles, une focale fixe force à se concentrer sur la composition là où un zoom nous permet de cadrer directement sans trop réfléchir.
Un objectif à focale fixe est la meilleure école pour apprendre à gérer à la fois l'angle de prise de vue permis par l'objectif, à exercer son regard posé sur un sujet, puis à cadrer et composer sa photo.
En fait, aujourd'hui, les focale fixes n'ont plus comme avantage qu'une meilleure ouverture et un peu moins de distorsion que les zooms, et parfois un peu moins de vignetage.
Comme tout cela peut se traiter en post traitement je n'utilise plus que :
24 TS E (pas d'équivalant par nature)
100 macro (pas d'équivalent en zoom), mais si Canon sortait un équivalent de l'ex 70/180 Nikkor au rapport 1:1, je réfléchirais.....
300 f4 IS (pareil pas d'équivalent, le 100/400 ne me convient pas)
Et le 50 f1.4 parce que l'ouverture , et parce que il passe bien sur les capteurs, et parce que j'en ai un.
En fait, en terme de qualité et d'usage, les focales fixes sont en train de passer de la règle à l'exception.....
petite contribution pour le topic, pour ma part avant d'avoir mon 400d, je m'etais assez documenté sur les optiques. j'ai finalement opté en attendant que je prenne la décision sur un zoom pour le 50mm 1.8 et je ne suis strictement pas déçu ! Avec lui j'ai pu me familiariser avec le boitier et surtout me faire patienter.
Au final en prenant en compte mon besoin je me dirige vers le 17-55 2.8 is de Canon. Le choix a vraiment été difficile mais ayant gouté à la qualité du 50 je ne pourrais pas avoir "moins bien", j'ai éliminé le 18-55, le 17-85 is, le 17-40 et la bataille c'est joué entre le 24-105, 17-55 Canon et le 17-50 Tamron.
Normalement le 17-50 Canon sera dans mes mains samedi.
Je ferai un pti CR si cela vous interesse.