Version imprimable
Je suis en train de r?flechir au passage du 300D vers le 20D mais j'aimerais savoir si les utilisateurs de ce boitier le trouve plus bruillant que le 300d au d?clenchement ? Tres important pour la photo animaliere et indique nulle part sur les docs.
Et pour la sensibilit? iso est ellle vraiment meilleurs que sur le 300d a partir de 800
Que peut on espere obtenir a 3200 iso ?
On l'a d?j? ?voqu? souvent.... le d?clenchement du 20D est tr?s bruyant avec un miroir qui claque fort. Mais est ce plus difficile pour la photo anim?li?re que le 300 ou le 350D ???? (les animaux sont pas sourds... meme pour un 300D).
Sinon, oui : il existe une v?ritable diff?rence en 1600 ISO. (le bruit en 1600 ISO est moins important qu'? 800 selon moi.... mais a confirmer par des gens qui ont fait des tests s?rieux ;).
Le bruit du d?clenchement du 20d est diff?rent du 300d. Celui du 20d est un peu plus aigue et ne passe pas sans indiscr?tion.
Oui, ? 800iso voir plus le 20d se comporte bcp mieux que le 300d. Ce n'ai pas le m?me capteur non plus.
D'apr?s les test CI le moins bruyant c'est le 350D
Il me semble de toute fa?on qu'en photo animali?re, il est judicieux de recourir ? un camouflage de son mat?riel. Les animaux sont tout aussi mis en ?veil par des mouvements, des reflets que par du bruit. En tous cas c'est ce qu'on peut lire dans tout article ou livre sur le sujet.
Or si on camoufle son mat?riel, du m?me coup, on l'insonorise. Du moins est on en mesure de le faire ais?ment en choisissant des tissus ad?quats pour ? la fois camoufler et insonoriser.
Dans cas le bruit du 20D n'est plus un r?el probl?me.
D'autre part, je trouve que le bruit du 20D n'est gu?re plus important qu'un reflex argentique s?rieux et que on lui fait l? un proc?s un peu mesquin.
+1 Le bruit du 20D est tr?s proche de mon ancien FM2. Jusqu'? aujourd'hui cela n'a jamais ?t? un pb. (mais je fais tr?s peu de photos animali?res).
A suivre ...