Version imprimable
Bonjour,
Il y a quelques temps je me suis posé la question d'une autre optique en vue d'un voyage aux USA en ayant une idée sur le sigma 18 200 ou le canon 70 200 F/4 L.
J'aimerais avoir vos avis en faisant abstraction de mon choix orienté sur le canon 70 200 pour me dire selon quelle est la logique dans l'achat d'un deuxième objectif, vers quoi s'orienter?
Quelle est la focale à choisir en général pour compléter ma gamme?
Merci à tous pour vos avis toujours éclairés.
La logique : ton usage.
Animalier > longues focales, 400mm
Macro > objo macro
Portrait, Sport, etc
Tout dépend de ce que tu veux faire ;)
En toute logique le 70-200 Canon.
1/ Il est d'une qualité bien supérieure
2/ Possedant déjà le Tamron 17-50 le 18-200 serait un "doublon" sur quasi tout le range de ton Tamron, avec une qualité moindre en plus...
Mais un autre complément possible, selon tes besoins, pourrait être également un UGA style Canon 10-22, Tokina 12-24, Sigma 10-20.
Mais effectivement tout est question d'usage et de besoin avant tout.
et pourquoi pas le nouveau sigma 50-150 f2.8 EX HSM DC ?
Mon usage est des photos de paysage, de portrait, voir de photo urbaine type reportage mais d'annimalier en particulier ou de macro...
J'ai pris le 17 50 pour ces usages spécifiques mais je me pose des questions sur le meilleur choix pour compléter ma gamme dans les usages décris plus haut.
Je veux faire ce que je fais maintenant, c'est à dire paysage, portrait et moment de vie pris dans l'instant pour répondre à vos questions?
Je me disais qu'un 70 200 etait un choix après des conseils précedement obtenu sur une autre discussion et selon l'avis d'Helios aussi...
J'ai lu de bonne critiques sur le 70 300 IS USM aussi?
Je veux une complément de mon tamron pour continuer ce que j'aime faire (expliqué ci-dessus)
Merci encore pour vos réponses et conseils
Le 70-300 IS est un très bon objectif également, ce n'est pas un L mais il possede un range plus grand et l'IS, est plus discret et moins encombrant également.
Un choix qui peut etre judicieux également.
En faisant une petite recherche via le moteur tu trouveras quelques discussions comparant le 70-200 f/4 au 70-300 IS.
Le 17-50 est un très bon choix pour ton usage : paysage, photo-reportage, portraitCitation:
Envoyé par loubeto
Dans chaque domaine, tu peux trouver des objos plus spécifiques :
- paysage : tu peux utiliser des ultra grand angle type sigma 10-20 ou canon 10-22, pour des plans ultra larges. Mais tu peux aussi faires des panoramiques en assemblant plusieurs photos du 17-50. Donc le 17-50 peut suffire largement.
- photo-reportage : ce type de photo ne se fait pas au télé objectif, ou alors c'est pour jouer au paparazzi. Les photographes de rues fonctionne, en argentique, au 35mm ou 50mm, donc en équivalent numérique, le 17-50 est en plein dedans et convient parfaitement.
- portrait : c'est peut être dans ce domaine qu'il te manque quelque chose, même si le 17-50 avec son ouverture à 2.8 te permettra des fonds flous intéressants.
Les focales fixes à grande ouverture sont les plus adaptés : 50mm f1.8 ou f1.4, 85 f1.8, 100 f2, 135 f2.
Sinon un télé objectif à grande ouverture : Canon ou Sigma 70-200 f2.8, Sigma 50-150 f2.8 (APS-C).
Enfin, le 70-200 F4, excellent et meilleur que le 70-300IS pour le portrait, permet quand même de sortir de belles photos, mais avec un fond moins flou. Tu peux allez voir sur mon site la galerie intitulée "Portraits de famille lors des 80 ans du grand-père", toutes les photos ont été faites au Canon 70-200 F4 IS.
A+
Super tes photos !
utilise tu un flash pendant les concerts ? et si oui quoi comme ?
sinon comme objectif, j'ai opté pour un 10-20mm puis je compte m'acheter un 24-75mm pour compléter. Jpense que si je prend un 17-70mm çà fait doublon.
a+
Merci mough-lee
Aucun flash pendant les concerts, c'est sacrilège ! :)
Uniquement des objos lumineux : Tamron 17-50, Canon 50mm f1.4 ou Canon 135 f2
a+
Salut à tous,
Bon j'ai craqué et opté pour un Canon 70 200 F/4 L USM... J'avais des chéques cadeau pour la **** et après remise adhérant, je l'ai chopé à 700 euros... Bon je vous avoue que je suis tout exité et impatient de le fixer sur mon appareil et d'appuyer...
C'est incroyable comme l'achat d'un objectif, de surcroit un L de Canon, vous excite à ce point...
Je voulais à tous vous remercier pour vos avis et conseil, particulièrement Helios qui a répondu à chacune de mes question ainsi qu'ArnoPaul...
J'essaye de vous mettre les premières photos dès que j'ai le temps...
Vivement ce soir, plus envie de travailler maintenant... :p
:clap:
très bon choix, tu vas bien t'amuser !
et rentre chez toi tout de suite, de toute façon tu n'es plus bon à rien jusque ce soir ;)
ps : fichue fenaque, 700€ avec moultes réductions, c'est quand même encore cher.
Je sais que ce n'est pas les mieux mais bon au vue des prix sur les autres sites, je n'y perds pas... Les chèques sont donnés par ma boite...
Je pense que 700 euros c'est pas mal quand même et puis j'aime bien la **** surtout pour le service après vente...
Je t'avoue en plus qu'il en restait 1 dans toute les **** de paris et pas dispo sur missnumerique, pixmania etc...
C'est clair que j'ai plus envie de bosser, en plus je suis à la Défense et avec le beau soleil, je m'amuserais bien avec mes joujoux...
Merci à toi encore pour tes conseils
le 28-70 quel emploie en est - il fait ? moins de polyvalance que le 17-50 je présume mais ce qu'il me séduit chez lui c'est qu'il monte jusqu'à 70mmm
j'hésite encore avec le 17-50 ou 18-50 mais j'aimerais n'avoir en tous que deux cailloux pour les voyages.
le 10-20mm et le 28-70 f2.8 mm me semblait couvrir une bonne plage.
le problème de coupler un 10-22 avec un 28-70 est que la plage type de travail se trouve généralement entre les deux. l'un est trop court et l'autre trop long.
mais ça dépend des usages de chacun aussi. trouver le bon objectif est un travail fastidieux. cerner ses préférences, avoir le budget... pas facile.
17-50 2.8 + 70-200 4.0 est tout de même un duo très qualitatif qu'un ou deux fixes viendront completer pour des usages spécifiques.