Image Nette à 1/15 eme sans Stab. Possible ou pas ?

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

26/07/2007, 12h35
elecdroide

Image Nette à 1/15 eme sans Stab. Possible ou pas ?

Bonjour à tous et toutes,

Est-il possible de faire une photo nette à 1/15 eme de secondes, avec un objectif non stabilisé à savoir le 50 mm f/1.8 et sans trépied dans des conditions de lumières moyennes en intérieur ?

Si ce n'était que moi, dans l'absolu, je répondrais par la négative (car je me force souvent travailler à 1/80eme), seulement voilà, la semaine dernière, avec mon 5D, j'ai réalisé une photo avec des valeurs différentes en l'occurence : Iso 160 1/15eme et F/8. et je dois dire, qu'en regardant, la photo sur mon écran et une fois cette dernière tirée en agrandissement (30X45 cm), je suis incapable de savoir si elle est flou ou pas, ou peu...

Je vous montre la photo... (A ce propos, comment fait-on pour intégrer une pièce jointe au message ?)
Merci d'avance pour vos "lumières"
Elec'
26/07/2007, 12h41
Helios

Bonjour,

Je t'invite à passer par ICI afin de te présenter et de prendre connaissance du règlement et des différentes fonctionnalité dont l'insertion de photo.

Pour ce qui est du 1/15 de seconde, je dirais que sur un 50mm monté sur un 5D, bien callé contre un mur ou autre, oui c'est possible, mais y a plus simple ;)
26/07/2007, 12h44
gparedes

Citation:

Envoyé par elecdroide

Bonjour à tous et toutes,

Est-il possible de faire une photo nette à 1/15 eme de secondes, avec un objectif non stabilisé à savoir le 50 mm f/1.8 et sans trépied dans des conditions de lumières moyennes en intérieur ?

Si ce n'était que moi, dans l'absolu, je répondrais par la négative (car je me force souvent travailler à 1/80eme), seulement voilà, la semaine dernière, avec mon 5D, j'ai réalisé une photo avec des valeurs différentes en l'occurence : Iso 160 1/15eme et F/8. et je dois dire, qu'en regardant, la photo sur mon écran et une fois cette dernière tirée en agrandissement (30X45 cm), je suis incapable de savoir si elle est flou ou pas, ou peu...

Je vous montre la photo... (A ce propos, comment fait-on pour intégrer une pièce jointe au message ?)
Merci d'avance pour vos "lumières"
Elec'

Lu,

Oui c'est parfaitement possible de réussir une photo bien en dessous de la focale. Certes il y a du déchet mais il n'est pas rare d'obtenir cela. De plus le 5D permet d'avoir une vitesse identique à la focale (pas besoin de contrer le facteur en plus de la focale)
Pour y parvenir il suffit de bien se "vérouiller" ou eventuellement se caler contre quelque chose. Mais un bon appui ou une bonne position permet en effet de réussir cela sans appui externe.
Cependant la prudence demande de ne pas s'y essayer tout le temps car en plus du bougé photographe il faut gérer le bougé sujet ce qui provoque une double ration de bougé pottentiel

++
26/07/2007, 12h44
predigny

La règle du 1/f n'est pas respectée donc difficile d'avoir une image sans bougés à 1/15 s, mais si tu es "de marbre" et surtout si tu te contente d'un tirage 10x15, ça peut passer, mais en général c'est pas terrible. Perso, même la règle du 1/f j'ai du mal sauf avec la methode que j'ai apprise hier (sur ce forum) de tenir l'appareil sur le bras gauche placé en "écharpe", ou même avec l'appareil posé sur l'épaule gauche .. ! Hé oui, ça tord un peu le cou mais ça marche. :D
Edit: oups ! j'avais pas vu la réponse de gparedes !
26/07/2007, 13h02
EricF

Bonnjour,

Citation:

Envoyé par predigny

La règle du 1/f ...

Qu'est-ce que la règle du 1/f ? :confused:
26/07/2007, 13h07
TheFallGuy

tout est possible du moment qu'on a pas la tremblotte :D,exemple: mcGallery
26/07/2007, 13h07
elecdroide

Voici la photo en lien :)

Voici la photo en lien :
http://pulcodesign.free.fr/images/photo01.jpg

Pour les données :
ISO 160 - F/8 - 1/15ème
Focale : 50 mm f/1.8
Canon 5D - Raw

J'ai recu aujourd'hui le tirage 30 x 45cm de chez Photoweb, à partir de la photo mise en lien (j'ai juste redimensionné). Je suis vraiment ravi concernant la qualité du tirage.
A noter que l'image n'a subi aucune accentuation des contours.

Si vous pouvez jeter un coup d'oeil sur le fait que la photo est nette, très floue, ou juste un peu floue...
Qu'en est il de son "exploitabilité" pour un tel tirage à 30 x 45 cm à des fins d'exposition ?

Encore merci pour vos réponses
Amitiés
Elec'
26/07/2007, 13h11
TheFallGuy

photo nette pour moi, le peu de flou sur les bords vient du diaphragme de f/8 à mon avis
26/07/2007, 13h17
predigny

Citation:

Envoyé par EricF

Bonnjour,

Qu'est-ce que la règle du 1/f ? :confused:

Un vieux truc pour se souvenir de la vitesse minimum où l'on aura pas de problème de bougé. Pour un 50mm ce sera 1/f =1/50 de seconde. Pour un 135mm, 1/135 s. Certains conseillent plutôt 1/(1,5*f) et même 1/2f si tu as un capteur APS-c.
26/07/2007, 13h19
elecdroide

Ok, je note... (Au passage, trés jolis les portraits en Noir et Blanc de ta fille, ).

D'autres avis sont bienvenus :-)
26/07/2007, 13h21
predigny

Citation:

Envoyé par TheFallGuy

photo nette pour moi, le peu de flou sur les bords vient du diaphragme de f/8 à mon avis

+1, bravo pour du 1/15s mais il faudrait songer à refaire les peintures !
26/07/2007, 13h30
elecdroide

Citation:

Envoyé par predigny

+1, bravo pour du 1/15s mais il faudrait songer à refaire les peintures !

Oula... Je ne m'y risquerai pas vue la hauteur à repeindre et le lieu :)
La photo a été prise dans une ancienne aciérie d'Arcelor, au Luxembourg.
26/07/2007, 13h34
Iceman

Oui 1/15 c'est largement possible de faire une image nette sans stab, même avec un 500mm toujours à main levée. Faut pas boire trop de café.
26/07/2007, 13h46
predigny

Citation:

Envoyé par Iceman

Oui 1/15 c'est largement possible de faire une image nette sans stab, même avec un 500mm toujours à main levée. Faut pas boire trop de café.

1/15 s au 500mm ! Là je crois que même l'abstinence de café ne suffit pas, mais peut-être que la méditation transcendentale ou l'hypnose ... ! :D
26/07/2007, 13h51
Iceman

Citation:

Envoyé par predigny

1/15 s au 500mm ! Là je crois que même l'abstinence de café ne suffit pas, mais peut-être que la méditation transcendentale ou l'hypnose ... ! :D

Je l'ai déjà fait, sans méditation, ni quoi que ce soit.
26/07/2007, 13h58
predigny

Alors chapeau et respect ! mais ce n'est certainement pas à la porté de tous, surtout si c'est fait de façon régulière.
26/07/2007, 13h58
canon-passion
Il est parfaitement possible de faire des photos au 1/15 eme avec un 50 mm.

Un petit exemple au 1/4 de sec, toujours à main levée:
- EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 1/4s | ISO 400
26/07/2007, 14h00
TheFallGuy

il faut aussi que ce que l'on shoot ne bouge pas !!
exemple à 1/4 de seconde f:2.8 à main levée mais 1600 ISO

http://straumann.free.fr/IMG_3054.JPG
26/07/2007, 14h10
elecdroide
Citation:
Envoyé par canon-passion

Il est parfaitement possible de faire des photos au 1/15 eme avec un 50 mm.

Un petit exemple au 1/4 de sec, toujours à main levée:

EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 1/4s | ISO 400
Pfiouu ! Ca me laisse pantois à 1/4s !
Il y a encore mieux ou pas ?
26/07/2007, 14h13
predigny

Citation:

Envoyé par canon-passion

Il est parfaitement possible de faire des photos au 1/15 eme avec un 50 mm.
...

On parlait d'un 500mm pas d'un 50. En tout cas cette photo est magnifique et je ne doute pas que certains sont capables de belles performances à main levée. Il y en a même qui au golf font un direct au trou alors qu'ils sont à 120m ! :D La règle du 1/f me semble une bonne base si l'on veut profiter de la pleine définition de son matériel mais si on est calme et que l'on se contente de tirage de dimension réduite, oui, pourquoi pas tenter le 1/10 avec un 50mm. Perso, je prefère taquiner autour du 1/500 s ! :fear(1):
26/07/2007, 14h18
canon-passion

Citation:

Envoyé par predigny

On parlait d'un 500mm pas d'un 50.

Je répondais à la question de base:

Citation:

Envoyé par elecdroide

Bonjour à tous et toutes,

Est-il possible de faire une photo nette à 1/15 eme de secondes, avec un objectif non stabilisé à savoir le 50 mm f/1.8 et sans trépied dans des conditions de lumières moyennes en intérieur ?

pas à la réponse de Iceman! ;)

Mais vu le gabarit de Iceman, je ne doute pas qu'il arrive a faire du 1/15 eme avec un 500mm :D
26/07/2007, 14h23
Tikky

Citation:

Envoyé par elecdroide

Et je dois dire, qu'en regardant, la photo sur mon écran et une fois cette dernière tirée en agrandissement (30X45 cm), je suis incapable de savoir si elle est flou ou pas, ou peu...

C'est assez inquiètant ce message. Tu es incapable de dire si la photo est floue ou non... Si la réponse du forum est "non, c'est impossible", tu la jete? et si on te dis que c'est possible tu la garde? Mais une photo est faite pour être vue, pas pour "savoir" si techniquement elle est floue! Tu vas à une expo avec un compte fils? Si tu n'arrive pas toi meme devant ton PC à faire la différence c'est qu'elle doit bien être assez nette!

J'ai vu récemment une expo magnifique faite avec un 20D + 17-85... no comments... C'est un gars qui sait faire des photos et il passe sont temps à en faire au lieu d'éplucher les dernières fiches techniques pour "savoir" si au fond d'un laboratoire on doit estimer que c'est "mieux" ou "moins bien" d'avoir tel ou tel matériel, si le piqué est bon ou pas dans la mesure ou ça n'est même pas perceptible et que cela n'a aucune influence sur la qualité du résultat.

Oublie ta question et regarde ta photo une fois tirée dans le format qui te convient. Elle te plait comme ça? Alors c'est parfait.
26/07/2007, 14h25
canon-passion

Je plussois grandement! D'ailleurs une photo floue peut être très sympa suivant le contexte.
26/07/2007, 14h43
elecdroide

Citation:

Envoyé par Tikky

C'est assez inquiètant ce message. Tu es incapable de dire si la photo est floue ou non... Si la réponse du forum est "non, c'est impossible", tu la jete? et si on te dis que c'est possible tu la garde? Mais une photo est faite pour être vue, pas pour "savoir" si techniquement elle est floue! Tu vas à une expo avec un compte fils? Si tu n'arrive pas toi meme devant ton PC à faire la différence c'est qu'elle doit bien être assez nette!

J'ai vu récemment une expo magnifique faite avec un 20D + 17-85... no comments... C'est un gars qui sait faire des photos et il passe sont temps à en faire au lieu d'éplucher les dernières fiches techniques pour "savoir" si au fond d'un laboratoire on doit estimer que c'est "mieux" ou "moins bien" d'avoir tel ou tel matériel, si le piqué est bon ou pas dans la mesure ou ça n'est même pas perceptible et que cela n'a aucune influence sur la qualité du résultat.

Oublie ta question et regarde ta photo une fois tirée dans le format qui te convient. Elle te plait comme ça? Alors c'est parfait.

Alors attends, là, je te rassures tout de suite, si j'ai posé la question, c'est pas pour savoir si je dois la jeter ou pas. J'étais sur qu'il y allait avoir quelqu'un comme toi qui allait me dire ce genre de choses. C'est fou cà non ? C'était juste pour avoir des avis secondaires. Partant du principe que plusieurs avis, valent mieux qu'un, j'ai posé la question à ce forum. Dans tous les cas, cette photo, je la garde, et mieux, elle fera partie de ma sélection pour une prochaine expo.

Je fais aussi des portraits avec flou "voulu", mais pour cette photo là, j'ai été surpris, il y a quelques jours de revoir les données EXIFs concernant sa prise de vue. Pour tout dire, cela m'a crée un léger doute qui explique ma motivation à poster ici.

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas. Je ne fais pas un plaidoyer de la technique (meme s'il en faut un peu tout meme), je posais simplement une question.

Respire un coup, et have fun !
Eos-Numériquement
E'
26/07/2007, 14h51
canon-passion

On se calme! il n'y a pas d'agression de la part Tikky, simplement une incompréhension du message. On reste zen!
26/07/2007, 15h02
TheFallGuy

dit electroide, tu travaille avec quel mode ?? M, P, Tv ou Av ?
26/07/2007, 15h02
Baylyns

Citation:

Envoyé par elecdroide

Alors attends, là, je te rassures tout de suite, si j'ai posé la question, c'est pas pour savoir si je dois la jeter ou pas. J'étais sur qu'il y allait avoir quelqu'un comme toi qui allait me dire ce genre de choses. C'est fou cà non ? C'était juste pour avoir des avis secondaires. Partant du principe que plusieurs avis, valent mieux qu'un, j'ai posé la question à ce forum. Dans tous les cas, cette photo, je la garde, et mieux, elle fera partie de ma sélection pour une prochaine expo.

Je fais aussi des portraits avec flou "voulu", mais pour cette photo là, j'ai été surpris, il y a quelques jours de revoir les données EXIFs concernant sa prise de vue. Pour tout dire, cela m'a crée un léger doute qui explique ma motivation à poster ici.

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas. Je ne fais pas un plaidoyer de la technique (meme s'il en faut un peu tout meme), je posais simplement une question.

Respire un coup, et have fun !
Eos-Numériquement
E'

Allez:

1/20 apn à bout de bras et posé à ras de l'eau ;)

https://www.eos-numerique.com/album_...Fontain015.jpg
26/07/2007, 15h04
elecdroide

Citation:

Envoyé par TheFallGuy

dit electroide, tu travaille avec quel mode ?? M, P, Tv ou Av ?

De tête, pour cette photo, j'étais en Av.
En intérieur, je suis généralement en Tv
Pour les portraits je suis en Manuel

Amitiés
E'
26/07/2007, 15h05
Tikky

Citation:

Envoyé par elecdroide

De plus, je ne comprends le ton agressif de ton message, me faisant passer pour quelqu'un que je ne suis pas.

Hum...Ca c'est juste dans ton esprit, pas dans mon propos...Keep cool man!

J'ai juste crû un instant avoir à faire à quelqu'un de peu d'expérience, partant du principe que en pratiquant la photo on réalise très vite qu'il possible de faire des photos nettes à 1/15 s surtout à 50 mm. J'ai bien réussi des photos nettes à 400 mm sans stab au 1/60 (c'est à dire un temps de pose 4 fois plus petit mais pour une focale 8 fois plus grande). Maintenant plus tu déscends en vitesse, plus le taux de réussite va chuter pour un même photographe.

Mais par contre, je maintient que quand on ne peut pas faire visuellement le distinguo entre floue et nette c'est que la question ne se pose plus.
26/07/2007, 15h05
elecdroide

Citation:

Envoyé par Baylyns

Allez:

1/20 apn à bout de bras et posé à ras de l'eau ;)

https://www.eos-numerique.com/album_...Fontain015.jpg

Ma parole, tu es un vrai robot :)
26/07/2007, 17h19
Iceman

Photo faite en argentique au 300m, temps de pause 1s entière.
J'en ai fait deux, la première était flou je savais que j'avais bougé. Je me suis appliqué pour la seconde, et hop c'était nickel.

http://bibihsav.free.fr/2bgal/img/130/10A_0214.JPG
26/07/2007, 17h37
predigny

Citation:

Envoyé par Iceman

Photo faite en argentique au 300m, temps de pause 1s entière.
...

!!! Impressionnant !!!
Tu me fais penser à ces gars peints en blanc et qui font la statue sans bouger d'un millimètre pendant une minute. :D
Donc pour toi la formule c'est T = 1/(0,003*f)
26/07/2007, 17h56
link

:D Les robots sont de sortie :D .
Trop fort :) .
26/07/2007, 18h41
Chicco

Citation:

Envoyé par Iceman

Photo faite en argentique au 300m, temps de pause 1s entière.
J'en ai fait deux, la première était flou je savais que j'avais bougé. Je me suis appliqué pour la seconde, et hop c'était nickel.

http://bibihsav.free.fr/2bgal/img/130/10A_0214.JPG

Waou ! Même la vague elle a pas bougé pendant la pause !!! C'est ce qu'on appelle la mer lente ?
26/07/2007, 21h08
F360m-350d

c'est drol je me faisait la meme reflexion, on devrait avoir plus de flou de bougé au niveau de la vague, vu le rouleau et le tps de pose!
26/07/2007, 21h19
romain74

cas de conscience.....................la photo du big boss pese 287 ko:D
26/07/2007, 21h35
Alex

Citation:

Envoyé par romain74

cas de conscience.....................la photo du big boss pese 287 ko:D

+1 :thumbup: :clap_1: :34: ;)
26/07/2007, 21h42
Iceman

Citation:

Envoyé par Chicco

Waou ! Même la vague elle a pas bougé pendant la pause !!! C'est ce qu'on appelle la mer lente ?

La vague est en train de se former sur place, et elle roule une fois qu'elle est trop grosse.
On voit deux autres vagues derrière qui vont la remplacer. Les rochers dans l'eau freinent l'avancement de la vague qui gonfle sur place. C'est pour ça qu'elle n'avance pas des masses.
27/07/2007, 06h59
EricF

Citation:

Envoyé par predigny

Un vieux truc pour se souvenir de la vitesse minimum où l'on aura pas de problème de bougé. Pour un 50mm ce sera 1/f =1/50 de seconde. Pour un 135mm, 1/135 s. Certains conseillent plutôt 1/(1,5*f) et même 1/2f si tu as un capteur APS-c.

Merci pour l'info :)
27/07/2007, 16h49
Chicco

Citation:

Envoyé par Iceman

La vague est en train de se former sur place, et elle roule une fois qu'elle est trop grosse.
On voit deux autres vagues derrière qui vont la remplacer. Les rochers dans l'eau freinent l'avancement de la vague qui gonfle sur place. C'est pour ça qu'elle n'avance pas des masses.

Désolé, j'ai du mal à l'accepter, avec 1s de pause le clapot est lissé et le phare laisse une trainée plus large. Pour moi on est plus proche du 1/10è.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page