Version imprimable
Salut à tous,
Voila mon probleme :
J'aimerai investir sur un 70-200 2.8 pour soulager mon F4 qui rame en intérieur et en nocturne.
Je couvre essentiellement des sports comme l'athlétisme et du velo.
Est ce que l'IS est indispensable pour ce genre de manifestations.
Je travaille sur monopod le plus souvent.
Merci d'avance,
Guismo
Bonjour GuismoCitation:
Envoyé par guismo5455
L'IS n'est pas indispensable, j'ai le 70-200 non IS est moi aussi je fais de la photo d'athlétisme sans problème.
A plus
ok ok dans quels conditions et dans quels sports cela peut alors se ressentir ?
Merci d'avance pour vos reponses,
++
dans aucun sport des que le sujet bouge l is ne sert pas obligatoirement il agit sur les mouvements du photographe , apres chacun son avis , moi j ai le 70/200 f4 sans stab mais qu a l ext et sa se passe bien ; si un jours je change pour le boke se sera le 2.8 non is
on gagne 1 IL n'est ce pas?!Citation:
J'aimerai investir sur un 70-200 2.8 pour soulager mon F4 qui rame en intérieur et en nocturne.
ui mais l'ouverture n'est pas négligeable à ce niveau la
On a fait de nombreuses photos de sport avant que l'IS ne soit inventé. Ca aide mais ce n'est pas indispensable, je pense…
un monopode et hop!!!
l'IS ca sert quasiment pas en sport, d'ailleurs j'ai aucun obj IS ... à part pour les filés ou ca peut aider
ok ok personne ne revend son 2.8 dans ce cas là ... ^^
le sujet a été maintes fois abordé dans le forum "objectif". Il suffit de faire une recheche.
A partir du moment ou tu as besoin d'une vitesse relativement élevée pou figer ton sujet, l'IS ne sert à rien : c'est le cas en sport.
néanmoins, il peut s'avérer utile pour des "filés" mais on arrive très bien à s'en passer avec un peu d'habitude.
Perso, mon choix s'est porté sur la version non IS.
Tu as des exemples sur mon site, galerie "Sports"
merci mais les reponses ne m'ont satisfait alors je prefere refaire un post.
Merci d avoir pris le temps de me repondre.
+++
les réponses ne t'ont pas satisfaites? Le sujet a pourtant franchement été plus qu'épuisé,
Ben j'ai l'is, je pourrais m'en passer mais quand j'ai suffisement de batterie (ce qui est le cas depuis que j'ai le mark II), je le laisse activé parce que c'est un confort. Un réel confort. Mais comme tout confort, on peut s'en passer.
C'est le probleme des forums : le multipost !Citation:
Envoyé par RenaudL
Ciao
Merci pour ta reponse.Citation:
Envoyé par malek
si si... moi!!! :)Citation:
Envoyé par guismo5455
merci quand meme, j'ai trouve mon bonheur.
Moi aussi je fait de la photo de sport et plus particulièrement des compet de vélo et moi aussi je souhaite avoir un 70 200 en 2.8 de chez canon et avec is car je pense que chacun a ses petit problèmes et moi je me suis aperçu que j'avais du mal a stabiliser a pleine ouverture ( j'ai un 70 300 en 4.5 5.6 de chez sigma ) et si j'avais pas un monopode ça serais vraiment la galère mais le problème c'est que les gens sont idiots pour pas dire autre chose car moi quand je me balade avec mon monopode sur une course tu les voit tous te regarder comme une bête curieuse et ça j'en est marre donc le 70 200 en 2.8 stabiliser pour moi seras un grand plus dans tous les domaines .
heu, je vois pas bien le rapport entre la satabilisation et la pleine ouverture ...Citation:
Envoyé par fabricemey
l'IS ne te sers que si tu shoots à une vitesse inferieur à 1/(la focale en mm)eme ... shooter à des vitesses de basse ne te sert qu'a faire des filés en generale, surtout qu'en velo donc en exterieur tu ne manques pas de lumiere.
d'ailleurs pour generaliser en sport l'IS ne sert pas beaucoup, d'ailleurs je n'ai aucunes focales stabilisées
Certes "en sport l'IS ne sert pas beaucoup" n'est pas faux, mais souvent on résume le choix de l'IS à cette "règle" or cela revient à considérer que le sport c'est un domaine à part de la photo, et ça ne l'est pas.
Faire de la photo de sport, c'est d'abord faire de la photo.
Shooter le sport, c'est d'abord avoir un regard de photographe sur un sujet.
D'autant plus en amateur où le but, que je sache, n'est pas systématiquement de couvrir un match et d'uniquement fixer de l'action. Même dans un cadre pro, faire un reportage sur un sport, un événement, une équipe, un(e) joueur(euse), c'est faire du journalisme, de la photographie et l'IS peut avoir un grand intérêt.
Je pense même que c'est dans le cadre amateur, où rien ne contraint l'imagination et la créativité du photographe que l'IS sera le plus utile.
faut croire que ce sujet fera toujours debattre ... Merci pour vos conseils !
Sur cette question, je ne suis pas certain que le 70-200 "blanc" te donne beaucoup plus de répit... Moque toi donc, comme le font si bien les amoureux, du "regard oblique / des passants honnêtes" (Brassens):beer:Citation:
Envoyé par fabricemey
Bonjour
pour ma part, je pense que tu gagnerais en piqué avec un IS, cela dit l'IS n'est là que pour corriger les flous de bougé à main levée, et non les mouvements de la cible.. mais en intérieur un 2.8 est indispensable. Je fais de la photo de concert, et l'IS est vraiment un plus, surtout pour 'seulement' 200 euros de plus...
Les photographes de courses hippiques, que je cotoye régulièrement, sont en majorité équipé de Canon EOS 1D, qui est considérée comme la Rolce pour le sport, et de 70-200 f/2,8 L IS, qui est la Rolce des télézoom. Mais à mon sens l'IS n'est pas nécessaire. J'ai un 70-200 f/4, et en travaillant au 1/400 et au dessus (je précise que jesuis un amateur et pas un pro), je n'ai jamais une seule photo présentant un flou de bougé ... à bon entendeur ;)
Je me pose la même question, l'IS sert seulement à éviter le flou de bouger du photographe ????
J'ai de nombreuses photos sur lesquelles je pense que la photo aurait été plus nettes avec un IS mais cela n'engage que moi.....
j' ai un sigma 70-200 f2,8 donc pas de stabilisateur , je fais pas mal de photos en patinoire et il me va tres bien , c' est vrai aussi que je n' ai jamais essayé d' objectifs avec stabilisateur .
sur ce a+ a tous :)