Avis entre deux 100mm Canon

Version imprimable

18/05/2005, 10h32
tobal

Avis entre deux 100mm Canon

Bonjour,

Au vu de tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, je connais les qualit?s du Canon 100mm Macro F:2.8 USM et le prix, env 550?

Il existe(ou existait) un autre 100mm, le Canon EF 100mm "Ultrasonic" F:2.0, plus lumineux, avec USM, etc....

Sur le papier on pourrai penser que le second est au moins aussi bon que le premier!?, mais je n'arrive pas ? trouver de comparatifs ou bien m?me un test de ce Canon EF 100mm "Ultrasonic" F:2.0.

Qu'en pensez-vous sachant que je pourrai avoir cet objectif pour env 400??

pour info, je recherche une focale de 100mm lumineuse et ayant un bon piqu? (voir tr?s bon) afin de faire de la macro mais aussi et surtout pour un usage polyvalent.

Merci d'avance.

le Tobal
:)
18/05/2005, 10h57
Fred08

Tobal le 100 mm 2.0 n'est pas macro ;)
18/05/2005, 12h10
jpv

Cet objectif est ? peine moyen ? F2, bon ? F2,8 et + que bon ? partir de F4 sans jamais atteindre le tr?s bon sur les bords (cf fiche C.I.). Par contre il n'est pas macro et sa mise au point se fait ? partir de 0,90 m?tre; vignetage sensible ? la plus courte focale.
Quant ? moi je poss?de le 100mm 2,8 macro et c'est un excellent objectif!
18/05/2005, 13h53
OlivierC

Je poss?de ce 100 2.0. Il est parfait, sauf qu'il n'est pas macro et sa distance de MAP est un peu longue a mon gout

Il est plus doux qu'un "L" mais tout est relatif...
18/05/2005, 14h20
Thomas.

Avec la version macro, tu as un atout en plus et tu peux prendre d'autres photos que de la macro et son piqu? est tr?s bon.
18/05/2005, 14h21
tobal

Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que la diff?rence est minime au niveau du rendu entre ces deux objestifs, reste la MAP.....

Il va faloir que je tranche entre les 0,3m du macro est les 0,9m de l'autre!! dur dur...........

OlivierC dit:

Citation:

Il est plus doux qu'un "L" mais tout est relatif...

tu parle du piqu? OlivierC?

Le Tobal
:)
18/05/2005, 15h13
OlivierC

oui, il est moins piqu? a 2.0, mais ca c'est logique
18/05/2005, 15h22
nainnain

Citation:

Envoyé par tobal

Merci pour vos avis.

J'ai l'impression que la diff?rence est minime au niveau du rendu entre ces deux objestifs, reste la MAP.....

Il va faloir que je tranche entre les 0,3m du macro est les 0,9m de l'autre!! dur dur...........

OlivierC dit:

tu parle du piqu? OlivierC?

Le Tobal
:)

moi je viens de le recevoir le 100 Macro 2.8 usm (416 ttc livr?) voil? mes premi?res tofs avec http://www.pbase.com/nainnain/macro
18/05/2005, 15h25
jpv

Tant qu'? faire, autant acheter, pour un num?rique, l'excellent 85mm Canon EF ouvert ? 1,8 2 fois moins cher et qui b?n?ficie d'un meilleur piqu? (si tu ne cherches pas un objectif macro).
18/05/2005, 15h35
tobal

Citation:

Envoyé par nainnain

moi je viens de le recevoir le 100 Macro 2.8 usm (416 ttc livr?) voil? mes premi?res tofs avec http://www.pbase.com/nainnain/macro

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!! :Lighten:

Le Tobal
:)
18/05/2005, 15h38
tobal

Citation:

Envoyé par jpv

Tant qu'? faire, autant acheter, pour un num?rique, l'excellent 85mm Canon EF ouvert ? 1,8 2 fois moins cher et qui b?n?ficie d'un meilleur piqu? (si tu ne cherches pas un objectif macro).

Disons que vu ce que annonce nainnain, je remet question le f/2 ? 400?

Le Tobal
:)
18/05/2005, 15h42
didier31

Citation:

Envoyé par tobal

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!! :Lighten:

Le Tobal
:)

+1

vite des noms!!!
18/05/2005, 16h23
OlivierC

85mm c'est un peu court pour moi, et pas macro...
L'id?al ca serait un 135 macro
18/05/2005, 22h49
nainnain

Citation:

Envoyé par tobal

Disons que vu ce que annonce nainnain, je remet question le f/2 ? 400?

Le Tobal
:)

l? :thumbup:

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?...MEWN%3AIT&rd=1
19/05/2005, 00h18
tobal

merci pour le tuyaud, j'ai l'impression que pour le moment il n'y en a plus de dispo mais
attendons un peu.

Le Tobal
:)
19/05/2005, 11h44
albatar1976

Citation:

Envoyé par OlivierC

85mm c'est un peu court pour moi, et pas macro...
L'id?al ca serait un 135 macro

sigma fait un excellent 150/2.8 macro ;)
19/05/2005, 13h35
OlivierC

Je parlais en Canon uniquement
19/05/2005, 14h17
albatar1976

Citation:

Envoyé par OlivierC

Je parlais en Canon uniquement

pourquoi se limiter ? canon lorsque tamron ou sigma font ?galement de tr?s bon objectifs ?

???
19/05/2005, 14h41
OlivierC

Citation:

Envoyé par albatar1976

pourquoi se limiter ? canon lorsque tamron ou sigma font ?galement de tr?s bon objectifs ?

???

Parce que je vais pas mettre un Sigma sur un boitier ? 7500 euros, et alors que j'utilise habituellement des Serie L ....
19/05/2005, 15h05
Elcap

il semblerait que les sigma macro n'aient rien ? envier aux canon...
19/05/2005, 15h12
OlivierC

Citation:

il semblerait que les sigma macro n'aient rien ? envier aux canon...

As-tu d?ja utilis? un L puis un sigma sur un boitier pro ?

regarde ca
Je ne crois pas que ca soit comparable.

Je sui portraitiste et l'objectif ? portrait est pour moi l'outil de travail principal. Il faut qque chose qui tienne la route comparativement a mon 24x70 L, en termes de puiqu?, de contraste, de rendu chromatique, de non-aberration chromatique, etc.

tu as ca mais il n'est pas macro (environ 1000 euros)
19/05/2005, 15h15
Elcap

et bien, je te remercie !!! je ne savais pas qu'il existait cet objo !!! je disais ?a en m'?tant arr?t? au 100mm macro... avec cette r?f?rence, y'a probablement pas photo... je savais pas que Canon faisait cette belle b?te)

(sinon oui, depuis mardi j'ai du L ? la m?zon... et c'est trop morteeeeeeel !!!!!!! tu donnes des cours pour le portrait.... c'est une discipline qui me branche, mais je suis nuuuuul...)
19/05/2005, 15h18
OlivierC

Je d?livre des stages en studio, mais le mieux est d'en parler en MP
19/05/2005, 15h34
albatar1976

d?sol? d'avoir froiss? un "puriste" qui ne jure que par le "L"... mais Elcap a raison, en macro, sigma n'a rien a envier ? canon.
19/05/2005, 15h38
OlivierC

Ca ne me froisse pas.
Je ne fais pas de macro, mais du portrait rapproch?, ce qui demande du piqu?, du contraste et un rendu chromatique fid?le.

Par contre, j'ai d?ja mont? un Sigma sur un 1Ds et l? il n'y a que l'oil qui compte : couleurs pass?es, pas de contraste (voile) objectif mou. Ca n'a rien ? voir avec du purisme. Si Angenieux existait encore, et faisait mieux que Canon, je prendrais Angenieux.

C'est pour ca que j'aimerais que Canon sorte un 150 L en macro.

Le 180 serait parfait, mais il me semble un peu long. A tester en portrait.
19/05/2005, 15h47
albatar1976

peut-on connaitre le sigma que tu as test? sur ton 1Ds ?
19/05/2005, 15h50
OlivierC

Cest un zoom grand angle. Je ne sais pas s'il en existe plusieurs

De toutes facons, je recherche du materile longue dur?e (en dehors de ses qualit?s intrins?ques) et notamment, qui soit int?ressant ? la revente. Il doit ?galement ?tre tropicalis?, je ne sais pas si c'est le cas de de 150 par exemple.

Le 135 a tres bonne reputation, je ne sais pas ce qu'il en est du 180 Macro.

De toutes facons, il faut prendre les fiches CI et basta...
20/05/2005, 00h58
DavidB

Citation:

Envoyé par nainnain

l? :thumbup:

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?...MEWN%3AIT&rd=1

Il y a aussi www.bhphotovideo.com avec le canon ef 100 mm f/2.8 macro a 469 $ (environ 369 euros) ici :

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=194451&is=USA

Et pour pas payer la douanne il faut surtout pas choisir a la commande FedEx ou UPS, mais USPS, c'est la poste normale americainne et la ca passe au travers, ca arrive en 5 et 7 jours. Les tarifs sur ce site sont les meilleurs que j'ai trouv? pour les Objectifs Canon.
20/05/2005, 08h36
tobal

Citation:

Envoyé par david5555

Il y a aussi www.bhphotovideo.com avec le canon ef 100 mm f/2.8 macro a 469 $ (environ 369 euros) ici :

http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...=194451&is=USA

Et pour pas payer la douanne il faut surtout pas choisir a la commande FedEx ou UPS, mais USPS, c'est la poste normale americainne et la ca passe au travers, ca arrive en 5 et 7 jours. Les tarifs sur ce site sont les meilleurs que j'ai trouv? pour les Objectifs Canon.

Merci pour ces informations. :clap: :clap:

Le Tobal
:)
20/05/2005, 11h42
albatar1976

et l'assurance ?
21/05/2005, 11h32
DavidB

Citation:

Envoyé par albatar1976

et l'assurance ?

Si tu parles de l'assurance pour le transport, il faut aller voir les conditions sur le site www.bhphotovideo.com, maintenant en ce qui concerne la garantie constructeur, sur certains objectifs elle est internationale, sur d'autres non, il faut donc renvoyer en cas de probleme l'objectif au magasin, mais vu les prix, et vu qu'un objectif ne tombe pas souvent en panne, il faut pas se soucier de ca je pense ... sur certains objectifs, il y a pres de 40% de reduction :)
22/06/2005, 17h38
Thomas.

Citation:

Envoyé par Elcap

il semblerait que les sigma macro n'aient rien ? envier aux canon...

La preuve ici.
02/11/2006, 10h23
OlivierC

Je viens d'acheter le 100 2.8 Macro pour le petit packshot et les détails corps...

Very good ;-)
02/11/2006, 19h58
mcfly

ma soeur a un 100 f/2 et il est excellent

alors certes, y a pas le mode macro, mais pour du portrait (flou d'arrière plan) ou si on manque de lumière, évidemment, un peu plus d'ouverture ça aide...

après, si on veut faire de la macro, c'est clair qu'un objo qui a la mise au point à 0.9m mini, ça le fait moyen moyen ;)
02/11/2006, 21h25
OlivierC

j'ai les deux...
03/11/2006, 10h18
caouito

Et alors...

Citation:

Envoyé par OlivierC

j'ai les deux...

Lequel preferes-tu? Je ne sais plus dans quel forum, mais certains n'etaient pas enchantes de la version f2...
J'ai eut la version macro et j'avoue qu'il etait extra!

Seb
03/11/2006, 12h09
teryValencia

Citation:

Envoyé par tobal

Quoi!!......416?.................ou ?a? cela remet tout en question!! :Lighten:

Le Tobal
:)

bon je veux pas jeter de l huile sur le feu , mais je viens de l acheter pour 325 euros. :)
Ok, c est un d occaz. mais bon sorti trois fois de la boite . alors entre celui ci et un neuf a plus de 500 euros ... ya pas photo :D

tery

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 18h43.