Version imprimable
Salut à tous,
Voila j'ai un 30D avec sigma 10 20 et 50mm f1.8. Ce dernier m'ayant sèrieusement donné gout au portrait! Je veux investir dans une focale un peu plus longue, je voyage pas mal et j'aimerais pouvoir faire des portraits sans avoir à me coller aux gens!!!
C'est pourquoi j'ai pensé au canon 100mm macro. Mais voila dans les memes prix suis aussi bien tenté par le 70 200 f4 :blink: (C'est qd même sympa d'avoir un 200)
Vous feriez quoi les amis????:bash:
Si la macro n'est pas ton truc --> 70-200mm sans hésiter.
+1 avec giorgioeos :rolleyes:
J'ai le 70-200 L est je t'assure que pour faire du portrait il est superbe!
Amicalement
PhotoMartin
Ca le fera autant qu'avec le 100mm qui à l'air terrible pour les portraits?:fear(1):
salut, j'ai pas le 70-200 par contre j'ai le 100 macro et c'est vrai qu'il est terrible :)
Maintenant une focale fixe sera toujours un peu mieux qu'un zomm au niveau qualité, mais si tu ne fais pas du tout de macro je pense que le 70-200 est également un superbe objectif ( mais ouverture à 4 contre 2.8 pour le 100 macro ).
J'ai le 70-200 F4L et pour le portrait il est vraiment bon et tu as l'avantage du zoom.
C'est vrai que comme te l'as dit luciefr, une focale fixe sera meilleure que le zoom qui n'est qu'un compromis mais avec le 70-200 c'est quand meme un sacré bon compromis.
VOICI un lien vers un petit portrait fait avec le 70-200 L f/4 ;)
PhotoMartin
Pour les portraits, j'ai
- le 50
- le 100f/2 (pas le macro) https://www.eos-numerique.com/forums...0-f-2-a-34775/ et https://www.eos-numerique.com/forums...100-2-a-33491/
- et le 70-200... https://www.eos-numerique.com/forums...-defile-43667/ et https://www.eos-numerique.com/forums...ait-zen-41450/
bon choix :D
La focale fixe est une bonne chose... Il y a pas tous ces bouts de verre qui font perdre de la qualité. Ca nous pousse a cherché le bon cadrage avec les jambes...
Mais maintenant avec ta config tu as meilleurs temps de prendre le 70-200mm il est vraiment génial... Mais alors bonne chance pour trouvé lequelle!
:banned:
Pas question de chance dans ce choix, il suffit d'affiner objectivement ses propres besoins en fonction du budget disponble ;)Citation:
Envoyé par loorent
je confirma: pour les portraits, le 70-200/4, c'est l'TOP (avec un 50)
Merci à tous pour vos réponses. Il semble que le 70-200 l'emporte dans les sondages!
Et que dites vous du sigma 70-200 f2.8 dans ce cas? Comparativement au canon ca donne quoi niveau piqué et utilisation?
Le f/2.8 ??? Si tu peux le prendre, n'hésites pas !!! En plus, avec son ouverture tu pourras avoir des fonds bien flous sur tes portraits ;)Citation:
Envoyé par mitchbeach
Attention, il est plus lourd et encombrant que son frère le f/4
PhotoMartin
personne ne propose le EF 135mm f/2,0 L USM qui semble LE objectif fixe de Canon en télé court?
hello,
Je ne suis pas certain que ce soit un objectif (le 70-200) approprié pour les voyages (type reportage) car trop imposant et pas discret pour un sous.
Pour ma part j'ai fait le choix du 24-105 + 85mm 1,8
bonne réflexion ;)
C'est vraiment un casse tête! Trop de choix ca rend fou......
Pour ce qui est du f2.8, je parlais du sigma. Il semble qd même moins imposant que le canon!
Salut,
J'ai récemment acheté le 85 1.8 en occas, c'est vraiment bien pour le portrait.
Sur mon 400D, il correspond à un 136mm, ce qui permet de pas trop se coller à la personne que tu shootes. Je sais pas quel est le multiplicateur pour le 30D par contre ?
Evidemment en intérieur, le recul est parfois insuffisant avec cette focale. Mais sinon, je trouve cet objectif vraiment sympa pour le portrait (et en général). En plus pas trop cher. Très beau piqué. Bokeh.
Evidemment un peu moins pratique que le 70-200, surtout pour des voyages (du moins le f/4, le 2.8 est nettement plus lourd).
Enfin, c'était juste comme ça en passant.
A+
Et finalement, ça dépend aussi de quel type de portrait tu aimes faire, car à 200mm tu peux être deux fois plus loin pour le même cadrage que le 100 macro, voire, pour une distance égale, serré du fois plus, et peut-être plus te concentré sur les yeux par exemple!
La PDC ne devrait-elle pas être la même pour une même distance capteur-sujet avec un 100mm à 2.8 et un 200mm à 4? Il me semble, mais pas sûr!
Sinon, pour ma part, je suis toujours en attente du F4 IS (certes plus cher, mais l'IS est d'un confort), et avec des bagues allonges (Kenko), la macro n'a qu'a bien se tenir (elles fonctionnent aussi très bien avec le 50 1.8 d'ailleurs)! Donc, même si un jour tu veux t'essayer à la macro, à moindre coût (et à moindre volume dans le sac photo), c'est facile!
Bon choix! ;)
Je viens tout juste d'en faire l'acquisition mais ne l'ai pas encore assez utilisé pour avoir un avis définitif. Il semble très prometteur et en tout cas parfaitement adapté pour le portraitCitation:
Envoyé par Myso.
Et bien disons que c'est effectivement un superbe objectif mais là on s'éloigne vraiment du budget qui semblait être évoqué dans le post initial (grosso modo prix d'un 100 macro ou 70-200 f/4)Citation:
Envoyé par Myso.
Je pense que la version IS du 70-200 f4 doit etre un poil plus cher que le 135 f2 (de mémoire). Le 100 macro étant deux fois moins cher en gros.
Perso, je réfléchis si je ne veux pas acheter un 85/1.8 pour les portraits!
Je possède un 70-200 f4, léger mais pas "compact" du tout! Une séance portrait est plus aisé à mon goût avec une focale fixe, plus légère et compacte... et surtout avec une ouverture du tonnerre (1.8) et donc des flous plus accentués, resp. des possibilités plus grande en intérieur ou à faible lumière.
Bravo à Clarkos et Photomartin pour les beaux portraits!
Et le Sigma 70 200 f2.8 ca donne quoi les gars? :Lighten:
Doit pas être au prix du canon celui la!
je ne comprends pas pourquoi, ayant un bon boîtier comme l'EOS30D, on en arrive à mégotter pour un objectif au point d'acheter un Sigma au lieu de l'excellent EF70-200mm L 4...
quand on se veut un tant soit peu exigeant sur la qualité, il faut s'attendre à ce qu'un bon objectif à associer à son boîtier coûte prés du prix du boîtier, voire davantage
bref... à chacun son truc;)
je me vois mal acheter des cailloux qui ressemblent à... j'achète plutôt l'original;)
ce genre de reflexion me fait vraiment marrer...vraiment!Citation:
Envoyé par silver_dot
C'est à la limite du ridicule, et ça ressemble à du pseudo snobisme.
Sigma, fait de la daube...comme d'excellents objectifs. Je n'ai jamais eu le 70-200 2.8 mais j'en ai toujours entendu que du bien...
ça peut êtrre une option tout à fait interessante pour avoir une opuverture à 2.8 au lieu de f4 chez canon pour grosso modo le même prix...
Ben ouai me semble qu'ils font pas que de la caille sigma, loin de la. Enfin suis peut être trop mauvais pour m'en rendre compte!
1. Sigma est une marque qui fait des excellents objectifs!
2. S’il vous plaît, restez sur le sujet du post : "Je sais pas ce qu'il me faut!!!" => choix objectif pour faire (entre autres) des portraits.
Merci!
PhotoMartin
le 70-200 f/4L Canon est un bon compromis poids/performance pour utiliser en vacances je pense, par contre il n'est pas très discret vu la couleur et le paresoleil généreux qui lui est associé...