objectif 17-55 f2.8 is usm

bonsoir à tous


possesseur d'un 350D j' envisage de changer mon 18/55 standart

par le nouveau 17-55 f2.8 is usm .

quelqu'un a t il des infos sur ce petit "bijou".

connaissez vous d'autres object qui ont une ouverture costante a f2.8 ?

y en a un certain nombre

Pour être passé du 18-55 du kit au 17-55 f/2.8 IS USM, c'est le jour et la nuit entre les deux.
Si tu as le budget, saute le pas, tu n'en seras pas deçu.
Bonnes toph'
Thibaut

J'ai cet objectif actuellement, après avoir eu un Sigma 18-50 F2.8.
Il est clair que si tu en as les moyens, n'hésite pas et prends le 17-55 IS
Sinon, dis toi que tu ne feras pas un mauvais choix avec le Sigma 18-50 f2.8

Dans ce range oui incontestablement ! Sigma est excellent et moins cher, pour un zoom + court, celui qui bat les records est le 16 35 2.8 version II utilisé par les pros ! moi je me contente d un 17 40 4 L qui m' a été conseillé par Canon à paris, car malgré son ouverture + modeste reste de meilleure construstion que le 17/55 + lumineux, différence de la série L !

salut,
tu trouvera sur le forum beacoup d'info sur cette objectifs avec le moteur de recherche.
Sinon je possede cette objectif, et malgré un prix brutal, je ne regrette rien, j'arrive a sortir des photos d'interieur avec tres peu de lumiere en plus le IS permet vraiment de descendre en vitesse.
L'ouverture 2.8 te garantie un max de lumiere et des PDC tres sympa.

Un seul petit probleme, le flash d'origne du boitier 400D ou 350D (pour avoir testé) , l'objectifs etant tres gros diam 77 et de bonne dimension,en plus le par soleil n'arrange rien, tu va voir des zones d'ombres sur des photos relativement proche ( Portrait, macro...)
Perso j'utilise un 580EX qui fonctionne tres bien.

Il est aussi reservé au APS-C donc tu le revendra avec ton boitier.

Mais aujourd'hui il n'existe pas de modele equivalent f2.8 USM IS
Je persiste et signe l'IS sur le 17-55 est fabuleu

+1, un petit coup de moteur de recherche et tu trouveras beaucoup d'infos sur cet objectif qui n'est maintenant plus si nouveau que ça d'ailleurs ;)

Sinon dans le même range et en f/2.8 tu en as deux autres loin d'être mauvais mais au range un poil plus court et non stabilisé, les Tamron 17-50 f/2.8 et Sigma 18-50 f/2.8.

slt il ne m'a pas fallu longtemps pour me rendre compte de la médiocrité du 18-55 fourni, c'est tout naturellement que je me suis tourné vers le 17-55 Is

Et bien c'est le jour et la nuit

le coût en vaut la chandelle (merci ebay ;))

Mais attention a toi car c'est un EF-S donc non compatible avec les appareils full frame, a toi de voir comment vont évoluer tes prochains achats de boîtiers.

Maintenant j'essaie de régler mes problèmes de cramé avec mon 350D. Aucun rapport avec le caillou :)))))

j ai une question, moi meme hésitant sur l acquisition d'un grand angle : le 17-55 rivalise-t-il avec un 17-40 ou un 16-35 I et II du point de vue des contrastes et du rendu des couleurs ?
J'avais deja comparé mon ex tamron avec le 24-105 et un marron sur ce dernier devenait tout simplement noir sur le tamron pourtant réputé "bon caillou" (chose qui donne vite une teinte un peu sombre/terne à la photo dans son ensemble si une belle lumière n'est pas de la partie)

Que pensez vous du 17-55 vis a vis d'un 16-35 question rendus ?

merci a tous

je pense faire le pas apres les vacances
bonne chasse