Conseil pour un objectif en complément du tamron 17 50

Bonjour à tous,

Je suis en possession dun tamron 17 50 2.8 dont je suis très satisfait mais partant pour les USA (côte ouest) cet été, je me demande si le 17 50 sera suffisant et si je n'ai pas besoin de m'equiper avec un autre objectif genre 18 200 de sigma ou 18 250 de tamron ou 50 200...

J'aimerais vos conseils afin de savoir quel choix pourrait être judicieux en complément de mon optique 17 50. Du fait que je vais faire du grand canyon, lac powel, route 66 etc... pensez vous que je suis bien loti avec le 17 50.

Mon budget n'est guerre élevé mais je me demandais quitte à investir si le 70 200 F/4 de canon vaudrait le coup quitte à depenser quelques deniers de plus par rapport à un sigma ou tamron..

Merci par avance de vos avis et conseils et j'espère ne pas avoir fait de faute quant à ce post.

Bonsoir,

A mon avis avec ton Tamron, tu pourras déjà faire de forts belles choses dans ton voyage, en paysage.

Est-ce que le télé objectif est utile pour ce genre de voyage ? Là c'est une autre question, je n'en suis pas sur mais laissons répondre ceux qui ont fait ce voyage.

Maintenant ce point mis de coté, si tu peux investir dans le 70-200 f/4, oui il n'y aura pas "photo" entre ce dernier et les autres Sigma et Tamron, là c'est certain c'est un autre monde.

Bonsoir,
Personnellement, à part pour les ours à Yosemite, voire les écureuils (encore que, ils viennent presque te bouffer dans la main ...), je ne suis resté quasiment qu'avec le Sigma 18-50 F2.8. Disons qu'il représente 80% des photos que j'ai pu prendre.
Mais si tu as prévu beaucoup de balades (ce n'est pas ce qui manque dans tous les parcs, et ce n'était pas notre cas ...), alors oui, ça te sera très utile. Et pour ne pas jongler en permanence entre 2 objo, un 18-200 est le bon choix (par exemple le 18-200 OS de Sigma).
Bon voyage

Merci pour vos réponses. C'est vrai que je me dis que le 17 50 devrait suffire, surtout à voir les focales utilisées dans les photos paysages qui sont postés sur le site ou pratiquement toutes sont effectuées avec des grands angles.

Cependant comme tu le dis justement, je pense effectivement qu'il y aura des balades dans des parcs mais bon celà justifie t'il une focale type 18 200 je ne sais pas. J'avoue que celà m'embête un peu de dépenser dans une focale de ce type juste pour un voyage alors que j'aimerais mieux garder mes deniers pour une bonne focale type 70 200 qui serait un bon compromis en ajout de mon 17 50 alors que j'ai peur que le sigma 18 200 fasse double emploi avec ma focale.

Le choix est difficile car je n'ai pas envie non plus de passer à côté de photo même si vous m'avez conforter et rassurer sur ce point.

C'est vrai que j'ai envie de garder mon argent pour une bonne focale canon et ne dépenser pour un objectif de milieu de gamme. J'ai pu voir des clichés avec les objectifs canon comme 24 105 ou 24 135 et je suis bleufé par la qualité des clichés..

Mon anniversaire arrivant un grand pas, j'ai bien envie de pousser mes proches à me faire ce fort jolie cadeau...

Sinon celà vaut le coup d'acheter d'occasion, dans les boutiques de Paris près de république?

En tout cas merci encore pour vos précieuses réponses. :clap:

pour les boutiques, méf', elles sont parfois au prix du neuf sur le net ...
Sinon, renseignes-toi sur une location ou un emprunt pour la durée de ton voyage ...

Tu connais des bon plans pour les locations? Qu'est ce que ferais à ma place alors objectif 17 50 ou une focale en plus genre sigma 18 200?

Merci pour ta réponse

Non, pas de bon plan, désolé.
J'ai refait un tour sur mes photos, et après coup je suis bien content d'avoir eu le 18-200.
Rien que pour les ours dans Yosemite, déjà ...
Mais aussi pour 'chopper' quelques hurluberlus à Venice Beach, le Queen Mary ou des vieux grements à Long Beach, Alcatraz ou la colonie de phoques du Pier 39 à San Francisco ...
Bref, quelques photos pour lesquelles je ne suis pas sûr que je me serais satisfait d'un crop ...
Et encore, nous n'avons que très peu profité des rando ...

Hello,

Tu as déjà un très bon objectif avec le Tamron 17-50 f2.8, et comme tu le dis, tu souhaites investir un jour dans de bons objectifs.
Donc mon petit avis perso : achète le Canon 70-200L F4, qui est excellent et te ferait monter en gamme, plutôt que le Sigma 18-200 qui est pratique, mais décevant.
J'ai eu le Sigma 18-200 et j'ai bien vu la différence de qualité quand je l'ai remplacé par le Tamron 17-50.
Pour ton voyage, tu verras si le Tamron 17-50 + Canon 70-200, ça fait de trop : dans ce cas, contente toi du Tamron 17-50. Moi je suis parti à New-York avec plusieurs objectifs, mon 70-200L n'a pas beaucoup servi, mais malgré tout je suis content de l'avoir trimballé, car les photos délivrées sont excellentes niveau qualité.

Si tu veux malgré tout voyager le plus léger possible, regarde le Tamron 18-250 ou Sigma 18-200 OS, mieux notés, à compléter par le petit et léger Canon 50mm f1.8, dont l'ouverture te permettra de faire des photos dans des lieux plus sombre, comme les bars ;)

Bon voyage !

à mon avis, un complément genre 70-200 est indispensable pour un voyage de ce type. Tu peux certes te contenter de faire des paysages, mais à un moment tu voudras faire autre chose, des plans rapprochés, des portraits, ...
Je suis toujours parti en voyage avec à l'époque un x700, 28mm, 50mm fixes et un 70-210. Les trois avaient leur utilité. Aujourd'hui il ne serait pas question de partir sans mon 70-200 F4.

Merci pour vos dernières réponses, vous confirmez du coup mon futur cadeau pour mon anniversaire :thumbup:

En fait je suis de plus en plus convaincu de ne pas prendre le 18 200 en sachant qu'il va me decevoir par rapport à la qualité d'un objectif canon, du coup j'ai envie de garder mon argent.

Le truc qui me freine à acheter le canon 70 200 (à part le prix bien sur) c'est est ce que celà va être genant de changer d'objectif en plein milieu d'une balade en prennant le risque de me choper de la poussière ou non ce n'est pas genant. A moi de trouver la technique pour ne pas me choper trop de poussiere.

Le truc c'est que j'ai envie de partir avec mon tamron voir le canon 50 1.8 et de voir ou seront mes manques pendant le voyage pour mieux investir et choisir à mon retour. Mais d'un autre côté j'ai peur de passer à côté de photo superbe par manque de plus de focale pour des plans rapprochés. En plus comme je vais me faire san diego, LA, san franscisco, Las Vegas avec toutes les parcs, villes, déserts et routes qui vont avec, je m'imagine déjà les superbes photos à faire et de manquer d'un teleobjectif.

Allala moi et mes choix, c'est toujours un casse tête... Ce que je sais c'est que vous m'avez été tous d'une grande aide sur ce sujet et que chacun de vos avis sont intéressants... maintenant à moi de prendre la décision.

Sinon vous pensez qu'il serait au pire intéressant de prendre le canon 70 200 aux USA si je me rends compte du manque?

Merci encore à tous pour vos aides et conseils, c'est génial.