Photos prises avec le nouveau Tamron 90 Macro Di

Content je suis , apr?s m'?tre fait la main sur le 70-300 Apo Macro de chez Sigma, j'ai craqu? pour le nouveau Tamron.

Voici mes d?buts avec cet objectif :


http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...27_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...18_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...58_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...49_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...24_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...06_reduite.jpg

Arf ! Il me plait bien ce caillou ! :P

Bjr,

Super d?but belles photos, mais attention 640 x640 maxi ou tes photos vont ?tre supprimer par les modos !!!

A plus

Arg ! je pensait que la limite de taille ne s'appliquait qu'aux photos host?e directement sur le site du forum ! :blink:

Je corrige ?a , d?s que possible.

Edit : Voil? c'est corrig?. ;)

Ah bah non ! , je pensait que tu parlais de cette photo : http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bgal/img...758_reduite.jpg

Qui est bien une MAM . Effectivement voil? l'Exif de l'autre photo qui a ?t? prise au flash avec une luminosit? pourrie :
Focale : 90/1 mm
Temps d'exposition : 1/60 sec
Ouverture : f/4.5
ISO : 400

Je ne pensait pas que c'?tait une MAM , d'o? la confusion.
:rolleyes:

Ceci dit , je suis parfaitement conscient que la PDC est insuffisante, mais l'effet de flou associ? aux couleurs verd?tres me plaisent beaucoup.
Apr?s, les go?ts et les couleurs ... :P

C'est beau mais beurk, ces saloperies de bestioles qui bouffent mes rosiers, j'sus oblig? de les traiter, j'ai m'en faire un poster que je mettrais au dessus de ma t?te et je jouerais ? la cible...

Super objectif et superbes images, bravo !

salut..

juste un epetite question

vous me confirmer que ces photo macro sont pas retoucher avec un petit grossisement logiciel elle sont bien brut on sait jamais..


a plus...

Si , bien s?r , il ya eu recadrage sur les trois premi?res photos (ou alors la mouche de la troisi?me ?tait vraiment TRES grosse ! :D ) . Les trois derni?res n'ont ?t? que tr?s l?g?rement recadr?e pour les besoins de la composition (en gros, corriger mes cadrage foireux :P ) .

Pour celles prisent ? 400 iso (pour les exifs, allez donc sur mon site, elles y sont toute et bien plus encore ;) ) , je les ai nettoy?e avec Neatimage .

Sinon correction l?g?re des niveaux et un chtit 'plus net' sous 'toshop pour que ce soit b? ? regarder (tant qu'? faire !) .

Si certains veulent les images d'origines, brute de fonderie, je me ferais un plaisir de leur envoyer par mail.

Hum ! Au risque de passer pour un faisan, je ne retrouve pas l'originale de la gu?pe. Je donnerais plus d'info ce soir, quand j'aurais fouill? mon disque dur. Peut-?tre un mouvement de fichier qui ? mal tourn?, j'esp?re que non, cette photo est l'une de mes pr?f?r?es.

Sinon, toutes les autres, je les ai, j'en suis s?r .

Pfff ! Il falait que tu me demande celle-l?. J'ai l'air de quoi moi maintenant ! :blink:

EDIT : Apr?s recherche, j'ai bien paum? la source de la gu?pe, d?sol?. :(

EDIT2 : Pour ceux qui iraient sur ma galerie et qui souhaiteraient avoir la version non retouch? d'une photo, ils peuvent en faire la demande directement en laissant un commentaire (derni?re ligne des Exifs) avec leur mail.

Je t'envoie ?a d?s ce soir . :)

EDIT : Euuuh , je la trouve o? ton adresse mail, parce que 2,5 Mo sur le forum, ?a risque de couiner non ? :ph34r:

Bjr,
Tu l'a achet? ou ton Tamron, et ? quel prix ?
Merci @+ :)

Citation:

---

Originally posted by land@Mardi 22 Juin 2004 10:41
Bjr,
Tu l'a achet? ou ton Tamron, et ? quel prix ?
Merci @+ :)

---

Sur technikdirect : 419 ? + 20 ? de frais de port. :)

Edit : Je me disais aussi . :P

Edit2 : Raim....BigB :P , as-tu bien re?u le fichier de la petite sauterelle ?

Bon prix bonne optique, OK j'?conomise B)

Citation:

---

Originally posted by M_le_maudit+Mardi 22 Juin 2004 08:50--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (M_le_maudit @ Mardi 22 Juin 2004 08:50)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-land@Mardi 22 Juin 2004 10:41
Bjr,
Tu l&#39;a achet? ou ton Tamron, et ? quel prix ?
Merci @+? :)

---

Sur technikdirect : 419 ? + 20 ? de frais de port. :)

Edit : Je me disais aussi . :P

Edit2 : Raim....BigB :P , as-tu bien re?u le fichier de la petite sauterelle ? [/b][/quote]
Heu... Il est ou sur Tecnikdirect ? Je le trouve ni sur "objectif" ni sur "macrophotographie ? :ph34r: :(

F?licitations pour les photos (la gu?pe est superbe)
Existe t-il un caillou exquivalent en terme de qualit? mais avec un meilleur prix?

Citation:

---

Originally posted by Cdid@Mardi 22 Juin 2004 12:59
F?licitations pour les photos (la gu?pe est superbe)
Existe t-il un caillou exquivalent en terme de qualit? mais avec un meilleur prix?

---

difficile c&#39;est un des meilleur rapport qualit? prix

Citation:

---

Originally posted by BigB+Mardi 22 Juin 2004 10:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (BigB @ Mardi 22 Juin 2004 10:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-land@Mardi 22 Juin 2004 11:28

Heu... Il est ou sur Tecnikdirect ? Je le trouve ni sur "objectif" ni sur "macrophotographie ? :ph34r: :(

---

Tu choisis objectis => monture canon AF => une des 2 dernieres pages ;) ...

H? oui, j&#39;ai recu la sauterelle... terribel ;) ... merci &#33;&#33;&#33; [/b][/quote]
Bon ben ils doivent etre en rupture, car il n&#39;y a que le 180 3,5... :angry: :( :(

Citation:

---

Originally posted by land+Mardi 22 Juin 2004 13:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (land &#064; Mardi 22 Juin 2004 13:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Citation:

---

Originally posted by BigB@Mardi 22 Juin 2004 10:36
<!--QuoteBegin-land

---

Citation:

---

@Mardi 22 Juin 2004 11:28

Heu... Il est ou sur Tecnikdirect ? Je le trouve ni sur "objectif" ni sur "macrophotographie ? :ph34r: :(

---

Tu choisis objectis => monture canon AF => une des 2 dernieres pages ;) ...

H? oui, j&#39;ai recu la sauterelle... terribel ;) ... merci &#33;&#33;&#33;

---

Bon ben ils doivent etre en rupture, car il n&#39;y a que le 180 3,5... :angry: :( :([/b][/quote]
Il y a un truc &#33; Oui , oui , oui ;)

En fait , je ne trouvais pas, moi non plus, l&#39;objet de mes d?sirs (Ha? &#33; Patap? ma ch?rie &#33; ) sur leur site qui bug quelque peu.

Alors en fait , tu vas sur Photo -> Macrophotographie , tu s?lectionne le Tamron 90 Sp (qui est en fait l&#39;ancienne version de l&#39;objectif et qui est , soit dit en passant , ? 378 ? ) , puis, une fois que tu as la fen?tre descriptive de l&#39;objo, tu clique sur le lien et ...... merde &#33;

Tiens :
La version Di : http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?p...ll5&history=add

La version Sp seule : http://www.technikdirekt.de/main/page.xp?p...ll5&history=add

Ouf &#33; :blink:

Edit : Attention le lien vers la version Sp seule est pour la version Minolta, il semble qu&#39;il n&#39;y ai plus que cette version chez Technikdirekt. :unsure:

Merveilleux &#33;&#33;&#33;

Merci pour ce miracle B)

Pi tiens, vala le micro test que j&#39;ai post? sur Megapixel.net :


Ay? , je l&#39;ai re?u ce matin. :P

Il est b???? &#33; Tout plein. J&#39;ai fais deux trois photos avec et mes premi?res impressions sont plut?t bonnes. Au niveau construction, m?me s&#39;il est en plastique, c&#39;est bien meilleur que mon Sigma 70-300. La finition est impeccable, un l?ger granit? rend le toucher agr?able.
La bague de mise au point est caoutchout?e et douce ? manipuler. Il n&#39;y a aucun jeu au niveau du fut de l&#39;objectif (contrairement au Sigma).

L&#39;AF est pas mal du tout, sauf en macro 1:1 o? l? , il ne sait plus que faire. Par contre, pour les photos &#39;normales&#39;, il est rapide (bon , c&#39;est pas de l&#39;USM , non plus) et surtout tr?s pr?cis. Il reste utilisable jusqu&#39;au rapport 1:2.
Pour aider l&#39;AF, un limiteur de recherche se trouve sur le cot? de l&#39;objo; il permet de limiter la recherche de l&#39;AF de 29cm (1:1) ? env 40 cm en mode macro ou bien de limiter la recheche AF de 40 cm ? l&#39;infini en mode &#39;normal&#39;. C&#39;est tr?s pratique.

D?s que j&#39;ai le temps, je vous poste une photo du bestiaux. [edit]C&#39;est fait. :rolleyes:
Et lorsque j&#39;aurai du temps ET du soleil, je tacherai de vous faire quelques belles macros. (?a c&#39;est fait , cf. plus haut ;) )

B???? il est &#33; Bon plus que 10 jours ? attendre (pour la paye)&#33;&#33;&#33;&#33;&#33;
Merci Merci pour m&#39;aider ? d?penser mes sous :lol: :lol: :lol:

Et voil? la suite des tests avec des photos essentiellement prises ? F16 et plus :

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...17_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...22_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...28_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...38_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...50_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...61_reduite.jpg

http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...62_reduite.jpg

Sur l&#39;araign?e de face prise ? F20 , la baisse de piqu? se fait s?reusement sentir.

bravo &#33;

Nouveau Tamron 90 ????

Depuis quand ?

Marc

Citation:

---

Originally posted by msavard@Vendredi 25 Juin 2004 23:35
bravo &#33;

Nouveau Tamron 90 ????

Depuis quand ?

Marc

---

Je l&#39;ai re?u la semaine derni?re.

Bsr,

Effectivement il en jette le tamron bel optique et belles photos aussi ;)

A plus

Il en jette vraiment magnifique, cela ne m&#39;?tonne qu&#39;? moiti?, je suis sur la bonne voie avec le 28-75 et le 300D, je trouve pas encore que je maitrise suffisament pour ?diter

Bsr,

Malgr? de beaux efforts je ne fais pas le poids :(

Bah pourquoi, elle est tr?s belle cette photo ?

(Ce message ? ?t? aprouv? par le comit? anti-l?che du Portail Eos 300D).

Merci M_le_maudit c&#39;est sympa, une question idiote comit? anti-l?che?

:blink:

Je n&#39;ai pas d&#39;objectif sp?cial macro, je me d?brouille ;)

La m?me sous un autre angle ;)

Ben , c&#39;est juste pour dire que je suis sinc?re. La seule critique que je pourrais ?mettre , c&#39;est que les deux photos sont cram?e par le flash. Tu me dira les miennes aussi. 1 partout , la balle au centre. :lol:

Oui la balle au centre, je crois que je vais utiliser un diffuseur la prochaine fois ;)

A bient?t pour des tofs superbes :P

Et hop &#33; Une araign?e pas commode :



http://emmanuel.gelineau.free.fr/2bg...42_reduite.jpg

Citation:

---

Originally posted by felin@Samedi 26 Juin 2004 00:16

Je n&#39;ai pas d&#39;objectif sp?cial macro, je me d?brouille ;)

---

Salut felin,

T&#39;as pris ton araign?e avec quoi alors, distance STP.

Vous me foutez les boules quand je vois ce que je sors avec mon 100 macro canon &#33;&#33;

Bjr,

Je prends mes photos avec des tubes allonges et des bonnettes. ;)

Diastance cela depends mais au mini lentille insectes de 5 ? 10 cm

Avec un 100 macro canon ?a doit ?tre super :rolleyes:

Citation:

---

Originally posted by felin@Mardi 29 Juin 2004 14:22


Avec un 100 macro canon ?a doit ?tre super :rolleyes:

---

Non avec un 100 macro canon au rapport 1 c&#39;est terrible la profondeur de champ est de quelques millim?tres

Bsr,

M?me ? f20 et >?

Au rapport 1 OUI, il faut presque des sujets sans reliefs, une pi?ce , un timbre Ok mais une fleur de profil Non. par contre au rapport 3 pas de prob.

Re,

Beaucoup de personnes montrent des photos avec ce type d&#39;objectif insectes etc... pris en rapport 1:1 ?

Je ne mets pas ta parole en doute loin de l?, mais je ne comprends pas :(

Bonjour felin,

voila un exemple, bidon certes, d&#39;une photo au rapport 1 la lentille frontale est ? 8 ? 9 cm de l&#39;objet et voila la profondeur de champ ? un diaph de 22 que j&#39;obtiens.

http://perso.wanadoo.fr/jipehel/rapp1.jpg

Bjr,

Ok je vois mieux maintenant, mais la distance pour le rapport 1:1 entre la lentille est l&#39;object ne peux pas ?tre >?

A bient?t