caler l'histogramme à droite

bonjour,
je débute dans le monde du reflex numérique et je fais mes premières photos avec le 30D.
j'ai lu qu'il fallait contrôler ses photos sur l'histogramme, en veillant à caler ce dernier à droite.
je profite d'une éclaircie entre deux averses pour passer la tête par la fenêtre et mettre cela en pratique.
je prend une première photo, et je remarque qu'il y a encore "de la place à droite", je me dis "je dois caler à droite", donc je sous expose de 2/3, je reprends une deuxième photo, et là j'ai mon histogramme bien à droite.
lorsque je visualise les deux photos, je trouve que la première est mieux, en fait elle me convient mieux.
mais peut-être que je me trompe, ou que mon pc est mal calibré, ou autre chose, et donc pour avoir votre avis, je poste ci-dessous les deux photos, tout d'abord "brutes", puis les deux post-traitées avec DPP.
première photo
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=j6qy615g.jpg
17-85 is; 1/50; F11; ISO 100; 17mm;
deuxième photo
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=6zu58n6t.jpg
17-85 is; 1/40; F11; +2/3; ISO 100; 17mm;
après post-traitement avec DPP (onglet RAW: balance blancs=lumière du jour, onglet RVB: Assist. courbe tonalité=automatique, netteté=100)
première photo
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=8jr81s53.jpg
deuxième photo
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=vlcc82qy.jpg

merci d'avance pour vos avis éclairés

Lu,

Erratum: il t'a fallu sur exposer pour cela pas sous exposer

Alors quelques explications au sujet du calage à droite:
- en théorie les photos prises et post traités tant avec une méthode classique qu'avec une version calé à droite donne une photo identique en résultat après post traitement (avant post traitement la sensation de photo trop clair prédomine)
L'avantage de la téchnique se dirait on ?
L'avantage est de "choper" plus de détails dans les nuances et tons (couleurs aussi) dans les basses lumières sans en perdre dans les hautes si bien sûr on s'est arrêté à temps, un gros cramage des hautes ne serait dans certains cas pas le but souhaité.
Le post traitement sera bien sûr différent car dans le cas d'un histo calé à gauche il te sera nécessaire d'ajuster tes hautes lumières, tes basses étant déjà à gauche; dans une version calé à droite il te sera nécessaire de modifier tes basses pour redonner des tons sombres, tes claires ayant pas ou peu de modif à subire.

Mais dans un cas comme dans l'autre il est possible de donner une photo finale identique même si pour y parvenir le post traitement sera fait différement. De plus le calage à droite permet un peu plus de choses et surtout à ISO élevé, car en effet la modification d'un curseur exposition à la baisse ne génère aucun artéfact ni bruit numérique, alors que le besoin de le remonter détériore bien plus la photo

Ce qui explique que la photo numérique et tout particulièrement en utilisant le RAW demande si possible cette téchnique pour exploiter le mieux le pottentiel capteur pour un bon ratio tons capturés/bruit, et c'est pour cela que contrairement à ce qui a été longuement dit au début, si on doit se tromper en exposant une photo, par exemple par rapport à une expo classique proposé par l'apn, l'idéal sera de le faire dans le sens sur expo que sous expo, car la récupération et le résultat final sera meilleur

De plus bien souvent dans des cas assez classiques il est possible de sur exposer d'1IL sans la moindre trace de cramage (par exemple les jours de temps mossade ou gris sans luminosité) L'apn propose dans certains mode de mesure des couples trop sécurité qui certes ne crame pas mais qui sont déjà 1IL trop bas. Certes cela n'arrive pas tout le temps mais très souvent le +1/3 ou +2/3 passe sans trop de problème. Le but est donc de tenter de faire que le même hsitogramme tente de s'approcher de la droite plutôt que de la gauche; si après vérif c'est déjà le cas : tant mieux, sinon il faut essayer d'ajuster l'expo initial pour essayer de faire cela

++

effectivement je me suis trompé dans mon bla bla mais pas dans ce que j'ai fait: j'ai bien sur-exposé (cf. les exifs que j'ai recopiés).
cela dit, je trouve tout de même que ma photo "calée à droite", même après post traitement est trop sur exposée.

Citation:

---

Envoyé par stesty

effectivement je me suis trompé dans mon bla bla mais pas dans ce que j'ai fait: j'ai bien sur-exposé (cf. les exifs que j'ai recopiés).
cela dit, je trouve tout de même que ma photo "calée à droite", même après post traitement est trop sur exposée.

---

Cela est un peu normal, car DPP est un peu limité, et il n'est pas possible de jouer sur les tons foncés et clairs séparement et de manière convainquante pour le calage à droite (avis personnel sur le sujet) Certains autres logiciels permettent de faire cela bien mieux, et peuvent jouer sois sur les tons clairs: souvent appelé Exposition; sur les tons foncés: appelés Tons foncés et même sur les tons moyens (luminosité)

Les logiciels qui fonc cela sont divers: lightroom, Camera Raw, ....... avec eux il est bien facile de modifier des choses de manières indépendantes et il devient facile d'y parvenir pour équilibrer les tons et les seuils

Je sais que tu savais qu'il s'agissait d'une sur expo (d'ou le mot erratum) mais je préfère le dire pour ceux qui liront le post et qui pourraient mal interprêter, donc rien de méchant dans le fait de le stipuler bien sûr

Si tu as la possibilité de passer à des logiciels plus puissant que DPP tu verra vite que les possibilités de DPP sont certes de bonne facture mais limités tant au niveau des modif qu'il permet que de la manière de contrôler certains aspect fins (avis encore personnel sur le sujet)

Actuellement j'avoue que lightroom me séduit par certains de ces aspects et que Camera Raw 4.1 pour CS3 l'emporte à cause du faite que j'utilisait avant CR avec CS2, car celui de CS3 permet à ce jour tout ce que permet lightroom dans ces modifications même si certaines choses vont à l'avantage de lightroom et certaines autres à CR

++

je n'avais pas compris le sens exact de "erratum", mais je ne l'avais absolument pas pris méchamment...
donc, si je comprend bien, pour le cas de cette photo, il faut bien que je cale à droite comme je l'ai fait en surexposant de 2/3 (sans cramer certaines parties), et que je travaille cela au post traitement ? (je répète, c'est pour voir si j'ai bien tout compris !!!)
merci pour l'aide

Personne n'aurait un petit exemple illustrant les "bienfaits" d'un calage à droite par rapport à un histogramme classique avec les différentes étapes du développement jusqu'au résultat final?

Est-ce utile de caler à droite si on fait du Jpeg, ou bien c'est à faire uniquement avec du RAW car bien plus adapté que le Jpeg pour du post-traitement ?

Tu as tout compris en effet :) gparedes à particulièrement bien expliqué ce qu'est le calage à droite, bravo à lui ;)

Cela va aussi dépendre des paramètres de prise de vue, du style d'image utilisé, etc.
Souvent, il y a trop de contraste, et on risque de "cramer" les hautes lumières.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Cela est un peu normal, car DPP est un peu limité, et il n'est pas possible de jouer sur les tons foncés et clairs séparement et de manière convainquante pour le calage à droite (avis personnel sur le sujet) Certains autres logiciels permettent de faire cela bien mieux, et peuvent jouer sois sur les tons clairs: souvent appelé Exposition; sur les tons foncés: appelés Tons foncés et même sur les tons moyens (luminosité)
....

---

DPP permet de jouer sur les tons foncés dans l'onglet RVB. Reste à savoir si les logiciels qui peuvent jouer sur les tons foncés, le font lors du dématricage ou après (comme DPP), et quels avantages/inconvénients cela apporte sur la qualité du rendu des tons sombres (bruit et rendu des couleurs sombres). La fonction "courbe" que propose DPP doit travailler en 12 bits puisque l'image peut être finalisée en TIFF-16 donc les manipulations que l'on peut faire sur le profil des tons est de bonne qualité mais il est possible que si cette manipulation est faite lors du dématricage le résultat soit encore meilleur, en particulier pour le rendu des pixels sombres voisins de pixels clairs, mais ça doit rester marginal car aucun logiciel ne pourra fournir plus d'informations que ce qui est contenu dans les données RAW, et a priori, DPP est capable de toutes les restituer.

un complément que je trouve bien fait

Technique de l'exposition à droite - VirusPhoto

Citation:

---

Envoyé par stesty

je n'avais pas compris le sens exact de "erratum", mais je ne l'avais absolument pas pris méchamment...
donc, si je comprend bien, pour le cas de cette photo, il faut bien que je cale à droite comme je l'ai fait en surexposant de 2/3 (sans cramer certaines parties), et que je travaille cela au post traitement ? (je répète, c'est pour voir si j'ai bien tout compris !!!)
merci pour l'aide

---

Oui tu as bien compris et bien sûr que le post traitement est différent entre celui que tu dois effectuer sur la version calé à gauche et celle calé à droite, sinon en effet le rendu sera différent voir trop clair, alors que la technique du calage à droite n'a pas pour but de rendre une photo plus clair mais bien d'avoir une information supérieur dans les bases lumières et une bon rapport signal/bruit permettant d'avoir des basses lumières assez propres.

Pour xavierb et les autres: lisez ceci Cours gratuits sur Photophiles : comprendre et utiliser le format RAW

++

Citation:

---

Envoyé par predigny

DPP permet de jouer sur les tons foncés dans l'onglet RVB. Reste à savoir si les logiciels qui peuvent jouer sur les tons foncés, le font lors du dématricage ou après (comme DPP), et quels avantages/inconvénients cela apporte sur la qualité du rendu des tons sombres (bruit et rendu des couleurs sombres). La fonction "courbe" que propose DPP doit travailler en 12 bits puisque l'image peut être finalisée en TIFF-16 donc les manipulations que l'on peut faire sur le profil des tons est de bonne qualité mais il est possible que si cette manipulation est faite lors du dématricage le résultat soit encore meilleur, en particulier pour le rendu des pixels sombres voisins de pixels clairs, mais ça doit rester marginal car aucun logiciel ne pourra fournir plus d'informations que ce qui est contenu dans les données RAW, et a priori, DPP est capable de toutes les restituer.

---

Si je ne dis pas de bétises il est différent de jouer sur l'onglet RVB sur un RAW car en effet si je ne m'abuses certains des réglages se trouvent sur les 2 onglets, et je crois avoir lu qu'il fallait utiliser celui du RAW pour le RAW, à confirmer bien sûr.

Je ne dis pas que DPP n'est pas un bon logiciel, je dis seulement qu'il ne propose pas ce que d'autres proposent. Par exemple les modifications d'abérations chromatiques, vignettages, finesse et contrôle de cramés/bouchés (sur DPP ils sont très dur à juger), etc etc. Certes il est à mon avis un bon logiciel de départ permettant de se faire les 1ères armes dans le monde du RAW, mais c'est pas OlivierC et bien d'autres qui me contredirons en disant que tester un LightRoom par exemple ne soit pas une surprise quant à ce qu'il est possible de faire comparé à DPP. Certes il faut exploiter ces "+" mais je pense qu'une fois fait, les possibilités sont accrues.

Il ne faut pas se focaliser sur un seul logiciel et tester si possible d'autres logiciels référence, car il existe en plus des versions à 30 jours qui permettent de vérifier si une interface et un rendu convient ou pas. Une fois trouvé il faudra se documenter pour bien utiliser le dit logiciel, car bien sûr qui dit plus d'options dit plus d'erreur si on ne sait pas les utiliser. Mais après je pense que le jeux en vaut la chandelle.

Bien des logiciels actuels permettent par exemple:
- rattrapage des hautes lumières et idem pour les basses, des tons clairs et des tons foncés et des tons moyens
- luminance/teinte/contraste par couleur et non global, permettant de modifier que les couleurs qui vous convient
- vibrance
- vignettages et abérations
- courbes
- netteté, qui depuis CR4.1 et LightRoom 1.1 permet même de se passer de Photoshop, car maintenant se sont 4 curseurs qui existent pas 1 seul, permettant de jouer finement
- retouches directes sur le RAW (une poussière effacé l'est dans le RAW) [DPP le fait aussi je crois en tout cas sur certains APN comme le 400D]
- débruitage (luminance et chrominance)
- recadrage et alignement
- synchro rapide d'1 ou plusieurs réglages pour les reproduire sur les autres images
- virages partiels
- mode n&b évolué permettant de se passer de photoshop ou du mélangeur de couches
- etc

En gros ces plus font bien souvent la différence, d'ou l'intéret d'essayer, et si vraiment vous ne trouvez pas chaussure à votre pied, garder DPP sera au final un choix comparatif et non une 1er choix

++

merci pour toutes ces précisions.
j'ai pu effectivement retravailler la photo prise "calée à droite" dans l'onglet RVB grâce aux courbes (notamment en ajoutant des points sur la courbe).
le résultat est là: plus de détails dans les zones sombres et une photo mieux équilibrée (à mon goût, voir ci-dessous !)
donc la courbe automatique de DPP ne corrige pas tout et en particulier les photos "calées à droite".
juste une remarque par rapport à tout cela et relativiser les discussions techniques: la photo par défaut de l'appareil (non calée à droite) et le post traitement minimal et automatique de DPP (onglet RAW: balance blancs=lumière du jour, onglet RVB: Assist. courbe tonalité=automatique, netteté=100) donnent des photos très correctes, surtout bien meilleures que mon compact.
et pour en rajouter une couche: lorsque j'ai montré les deux photos à mon fils (13 ans), il a préféré celle par défaut et automatique à celle calée à droite. il m'a dit que lorsque l'on regarde les zones sombres il y a trop de détails et que cela ne correspond pas trop à sa perception, il préfère les zones sombres plus bouchées. comme quoi tous les goûts sont dans la nature et que nos discussions techniques sont très subjectives. c'est pour cela aussi que l'on trouve des avis divergeants sur ce site, tant sur les moyens que sur les résultats. et c'est tant mieux et ce qui fait la force des forums.
merci encore pour votre patience pour un débutant pleins de questions...

Citation:

---

Envoyé par stesty

.... donc la courbe automatique de DPP ne corrige pas tout et en particulier les photos "calées à droite".
...

---

La "courbe automatique" de l'onglet RVB n'intervient pas en effet sur les réglages de l'onglet RAW il faut donc d'abord régler l'exposition dans l'onglet RAW (si possible en baissant un peu l'exposition plutôt qu'en l'augmentant, d'où l'intérêt d'exposer à droite). La courbe auto donne parfois des bons résultats, en tout cas elle donne souvent la "tendance" à suivre quand on règle cette courbe en manuel. Très souvent elle augmente le gain dans les faible lumière, reste parallèle à la diagonale pour les tons moyens et rejoint la diagonale aux lumières hautes.
Pour DPP, dommage en effet qu'il n'intègre pas la correction des abérations chromatiques qui sont souvent présentes sur les grands angles même de qualité. Peut-être la version 4 ... !

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Si je ne dis pas de bétises ...
++

---

Je ne me lasse pas de lire tes posts, gerardo, plus didactique que cela, c'est bien rare. C'est précis, humble et vraiment formateur.

:clap_1:

coment sous ou sur exposer? cela est passible uniquement en mode manuel ou aussi AV, TV...?

Citation:

---

Envoyé par iron

coment sous ou sur exposer? cela est passible uniquement en mode manuel ou aussi AV, TV...?

---

Lire le manuel est une bonne idée ...
On peut régler l'expo dans les modes P, Av, Tv, M, A-DEP, mais pas dans le mode "rectangle vert" ni tous les autres 100% auto. A mon avis, Canon aurait dù permettre le réglage d'expo dans ces modes, même s'ils sont fait pour les débutants.

Citation:

---

Envoyé par photodreams

Je ne me lasse pas de lire tes posts, gerardo, plus didactique que cela, c'est bien rare. C'est précis, humble et vraiment formateur.

:clap_1:

---

Merci photodreams

J'ai essayer de caler l'histogramme a droite mais je n'y arrive pas. J'étais en mode Av. J'ai essayer de sur puis sous exposer mais l'histogramme ne bouge pas ou pratiquement pas. Pourriez vous me guider svp

Normalement si tu pousses la correction d'exposition de +1, ton histogramme devrait se décaler sur la droite d'environ une division (sur les 5), mais faut-il encore que la luminosité de la scène nait pas trop changée et surtout que tu vises toujours le même point car selon la proportion de ciel (par exemple) dans l'image, l'exposition peut pas mal changer. Attention aussi qu'il n'y ait pas une bonne partie de l'histogramme déjà complètement caché au delà de la droite. On doit encore voir le "pied" à droite de l'histogramme même quand il est bien "calé à droite".

Bonjour,
Je déterre ce fil, pour avoir une information pratique concernant "le calage de l'histogramme à droite".
Comment ce pratique t'il?
Je veux dire quelles actions, sur quels boutons, ou réglages pour y parvenir?
Faut t'il déplacer le curseur du barre-graph vers la droite? A l'aide de la roue AR?

Merci pour vôtre aide.

Cela ce pratique le plus simplement du monde :
- histogramme à droite ne veut pas dire exposition à droite ni même sur exposition

Il veut uniquement dire que le résultat de positionnement des données capturés se situe à droite de celui ci au lieu de la gauche

Par exemple, peu importe le réglage ou paramètre utilisé (temps d'expo, ouverture, iso) si on obtient ceci :

[------000000------] le 0 étant la zone ou se situe des données (des tons)

en surexposant (sur l'apn) l'histogramme va faire ceci :
[-----------000000-]

si vous avez obtenu ceci en lieu et place :
[----------------000] vous venez de dépasser la dose, vous venez d'écraser des données et vous cramez pas mal de parties de l'image


La manière d'obtenir un déplacement de l'histogramme dans un sens ou dans l'autre, ici le but et de le déplacer vers la droite donc (zone qui represente les tons claires), on dispose de plusieurs solutions :

En Av : utilisez la règle -2||0||+2 pour aller vers le plus si trop à gauche et vers le -2 si déjà trop à droite (-3/+3 sur les séries 1D)
En Tv : idem pareil
en P : idem pareil
en M : ici plusieurs choix possibles, la surexposition s'obtient soit en augmentant les ISO, soit en ouvrant plus le diaph, soit en augmentant le temps de pose (soit un peu des 2 ou des 3) La sousexpo s'obtient par l'inverse (moins d'iso, ouverture plus fermé ou vitesse plus rapide)

Ce sont donc avec les 3 uniques paramètres qui rentrent en ligne de compte dans l'exposition, donc vitesse, ouverture et ISO qu'on parvient à modifier l'exposition.

Il faut bien comprendre qu'en mode P, Av et Tv et sans jouer sur la règle -2||0||+2 on ne change pas l'exposition lorsqu'on change une ouverture ou une vitesse, c'est important, car on entend souvent la connerie : tu aurais dû fermer pour éviter le cramage des blancs !! Cela n'est valable que si la personne est en M et uniquement en M

Compris ?

Je ne suis pas certain d'avoir compris.
Donc exposer à droite de l'histogramme n'est pas une correction d'expo?
Mais un déplacement des données enregistrées vers la droite de ce dernier?
C'est la façon de régler ce déplacement sur l'histogramme que je parviens pas à saisir...
Je vais faire quelques essais.

C'est une correction d'expo mais en fonction de ton sujet. Certains sujets auront besoin d'être corriger en + (par exemple un paysage de neige), d'autres seront exposés naturellement avec un calage à droite et un histogramme bien rempli sans cramage.

Citation:

---

Envoyé par Hitman_11

Je ne suis pas certain d'avoir compris.
Donc exposer à droite de l'histogramme n'est pas une correction d'expo?
Mais un déplacement des données enregistrées vers la droite de ce dernier?
C'est la façon de régler ce déplacement sur l'histogramme que je parviens pas à saisir...
Je vais faire quelques essais.

---

Pour obtenir un calage à droit bien sûr qu'on va utiliser l'expo pour faire bouger cet hsitogramme, c'est bien ce que j'ai dit, je donne même des exemples de comment l'obtenir

Si il est trop à gauche on surexposera la pdv (réglage sur l'apn), et si la photo est déjà trop à droite, on le refera venir là où il faut en sousexposant la pdv (réglage là aussi sur l'apn)
La manière diffère seulement selon le programme utilisé (la règle -2||0||+2 sur les programmes P, Av et Tv) et en jouant sur les paramètres de l'ouverture, ISO et vitesse en mode M

Qu'est ce que tu ne comprend pas dans ces explications, ou quelle phrase pose un pb de compréhension ? Que je puisse en dire plus sur ce détail qui pose pb

+

Ok.
Effectivement j'avais mal compris.
Je viens de faire quelques images, avec les conseils que tu viens de m'indiquer, et je vois bien l'histo à droite.
Est ce que mode de photographier peu s'appliquer à toutes les scènes?

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Pour obtenir un calage à droit bien sûr qu'on va utiliser l'expo pour faire bouger cet hsitogramme, c'est bien ce que j'ai dit, je donne même des exemples de comment l'obtenir

Si il est trop à gauche on surexposera la pdv (réglage sur l'apn), et si la photo est déjà trop à droite, on le refera venir là où il faut en sousexposant la pdv (réglage là aussi sur l'apn)
La manière diffère seulement selon le programme utilisé (la règle -2||0||+2 sur les programmes P, Av et Tv) et en jouant sur les paramètres de l'ouverture, ISO et vitesse en mode M

Qu'est ce que tu ne comprend pas dans ces explications, ou quelle phrase pose un pb de compréhension ? Que je puisse en dire plus sur ce détail qui pose pb

+

---

Ca peut s'appliquer à toutes les scènes ayant ce point commun :

1) Possibilité de faire 1 ou 2 shoots de test pour voir l'expo et corriger en conséquence pour avoir l'histo à droite sans crâmage
2) Necessité absolue de passer un peu de temps en post-traitement, l'exposition n'étant pas forcément esthétique.

Tant que j'y suis, Gerardo, tu confirmes qu'il vaut mieux shooter à 3200 ISO à droite d'un IL, qu'à 1600 ?

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Tant que j'y suis, Gerardo, tu confirmes qu'il vaut mieux shooter à 3200 ISO à droite d'un IL, qu'à 1600 ?

---

Oui, un 3200 exposé à droite sera toujours meilleur qu'un 1600ISO sousexposé d'1 IL, sauf lorsqu'un utilise les mode H, un 20D/30D qui propose un 1600iso natif et un 3200H, là cela peut se discuter, car le 3200 est assez "dégradé", mais dans du natif, un 800iso bien exposé sera meilleur qu'un 400iso sousexposé de 1IL, et cela est valable en général pour tout

A noter cependant qu'une sensation étrange peut être obtenu lorsqu'on utilise le calé à droite : la photo est anormalement claire, et voit disparaître l'ambiance réelle des lieux, et dans certaines scènes on peut avoir la sensation de voile, de photo pas contrasté. Cela est normal, ce sera le post traitement qui permettra de remettre les seuils là où il le faut et de permettre de retrouver l'ambiance des lieux.

Si on expose à droite on dispose de liberté de mouvement. Si on expose trop peu (sous exposition) on dispose de peu de marge de manouevre, ce sont ces beaucoup de photos prises parfois de jour à 400iso et qui ont un bruit de 2500iso qu'on voit parfois, issus d'une extrême sous exposition. Les parties foncés contiennent peu de données, leur sauvetage crée des zones très dégradées, à éviter donc

++

Ok dans le cas d'un 1600 ISO sous exposé, mais dans le cas d'une luminosité trop juste (concert par exemple) où on aurait le choix de shooter à +0 à 1600 ISO et donc, fatalement avec la même vitesse mais à +1 et 3200 ISO (natif, pas H) ? Je pense que oui car on optimise la dynamique, mais j'aimerais savoir si ma théorie est bonne ;)

J'ai quasi toutes les images, qui présentent un histo vers la gauche.
Et le "rattrapage" avec lightroom;
* n'est pas aisé.
* et le résultat est bof bof.
Je vais tester cette méthode, j'espère obtenir de meilleurs résultats.

Bonjour,
Encore une question.
Lorsque l'on veut vérifier le résultat à l'écran de l'apn, est t'il préférable d'afficher l'histogramme RVB, ou Luminosité?
Merci.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Ok dans le cas d'un 1600 ISO sous exposé, mais dans le cas d'une luminosité trop juste (concert par exemple) où on aurait le choix de shooter à +0 à 1600 ISO et donc, fatalement avec la même vitesse mais à +1 et 3200 ISO (natif, pas H) ? Je pense que oui car on optimise la dynamique, mais j'aimerais savoir si ma théorie est bonne ;)

---

Autant pour du statique où la vitesse n'est pas un problème j'expose à droite et la différence après post-traitement existe bel et bien.
Mais dans ce cas de figure précis (ouverture choisie + vitesse mini obligatoire) j'ai fait un paquet d'essais 800 à 0 contre 1600 à +1 ou 1600 à 0 contre 3200 à +1, et ben la différence après post-traitement ne me parait pas importante, pour ne pas dire inexistante dans la plupart des cas. Je n'ai d'ailleurs jamais vu d'exemple vraiment probant dans ce cas de figure (ou j'ai loupé en truc :confused:).

Moralité : je me contente d'exposer juste, voire un poil au dessus en cas de doute (si pas de hautes lumières).

Edit : j'avais oublié de préciser que mes tests consistaient à remonter les basses lumières lors du post-traitement (un des intérêts de l'expo à droite normalement).

Seb.