Version imprimable
je voudrais être sur d'avoir bien compris l'intérêt du DC ou EFS
en fait pas besoin d'apliquer sur ces objectifs de coefficient de correction de 1,6 (30D) c'est bien ça ?
Donc il s'agit bien d'un 17 et non d'un 17*1,6 = environ un 28
Par contre le 24-70 de canon sur le 30D sera un 38-112 ?
Xavier
Si ! il faut adapter avec le coefficient 1.6 pour ces objectifs et le 30 D. En fait les EFS ne sont conçus que pour les capteurs "petit format" et ne se mettent pas sur les boitiers à grand capteur. Pour les autres objectifs genre 24-70 ils vont sur tous les boitiers Canon mais on doit adapter avec 1.6 sur le 30 D (et ils restent des 24-70 sur un 5D par exemple). Suis -je clair ?
En fait, sur un capteur APSC il faut appliquer le coef sur un 24*36 il ne faut pas appliquer le coef, mais je ne pense pas qu'il fonctionne car le DC ou EFS signifie que l'objectif est fait uniquement pour un reflex numérique. Sur un 30D si je me trompe pas, c'est du APSC donc utiliser le coef
Rah ! quel beau mélange des genres.
Alors Dc ou EFS, ça veut dire que l'objectif ne fonctionne que sur les appareils avec monture EFS (400D, 30D, etc...). L'objectif rentre plus dans le boitier, et taperait contre le mirroir d'un appareil EF seulement (ex 5D). De plus, sur ces objectifs, le cercle d'image est réduit, et ne couvre pas la totalité d'un capteur 24x36
mais ça s'arrête là !
17mm, c'est 17mm.
Le 17mm et Sigma 17-70 DC ou du 17-55 EF-S est le même que le 17mm de mon 17-40 EF.
La distance focale reste la distance focale, le fait que l'objectif soit EF-S/DC ou EF n'y change rien.
Donc si tu veux "l'équivalent" 24x36, il faut dans les 2 cas appliquer le coefficient multiplicateur.
Il y a plein de sujets sur le forum qui traitent de cela à propos des coeffs multiplicateurs.
ok
merci de ces précisions
xavier
Dernière précision, le coef appliqué, x1.6 sur les boitiers à capteurs aps-c et x1.3 sur les aps-h, ne change effectivement pas la focale, un 17 reste un 17 comme expliqué ci-dessus, mais il "cadre comme" un 27mm (17*1.6). Il s'agit donc d'un recadrage automatique si tu préfères. Par contre les perspectives restent celles de la focale.
ok
merci de cette précision
et donc du coups la "déformation" aussi je supose ?
xavier
Citation:
Envoyé par Helios
Exactement :)Citation:
Envoyé par ixess
En gros, pour passer de la photo 24x36 à APS-C, cela revient à pendre une photo avec un 24x36, et extraire la partie centrale (1.6 fois plus petite donc).
Les perspectives sont bien conservées, la déformation aussi, puisqu'elle est liée à ces perspectives plus fuyantes à focale courte.
pourquoi toujours continuer a reflechir en focales 24*36.. pour la plupart des gens, essayer de reflechir directement en valeurs aps-c....28mm c'est un standard... 50mm, c'est déja un télé..
je sais que pour beaucoup de gens, cela semble absurde de dire que 45,,,50, c'est du télé, tellement ils ont baigné dans les valeurs du 24*36...
moi je suis rentré dans la photo au moment ou les 2 formats existaient déja, donc j'ai été préformatté..
c'est comme l'euro, il y a ceux qui continuent a compter en francs belges (ou francs français) et ceux qui comptent en euro
demandons a un ytilisateur de 6*6 si il traduit ses focales en 24*36? car, et la je suis pas sur de ce que je dis, il me semble que en 6*6, un 200mm, c'est un 'standard'
En bref l'intérêt de l'EF-S ou DC c'est de conserver des objectifs relativement compacts (et moins cher) un EF 17-40 est plus gros qu'un 17-70DC, un 50-150 f2.8 DC est plus compact qu'un 70-200 f2.8
A part cela pour la distorsion induite par la courte focale des softs genre PTlens ou DXO savent très bien la corriger.
Alors le ef-s 17-55 est une sacrée exception : plus lourd et gros qu'un 17-40 et plus cher :DCitation:
Envoyé par BRADY57
Paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas possible :clown:Citation:
Envoyé par vinid3
Perso, j'ai commencé la photo en 24x36, a l'époque ou les reflex numériques n'existaient pas encore, tout mon système "d'étalonnage cérébral" est basé sur le 24x36, et une distance focale me parle bien que en 24x36, et je suis loin d'être le seul :)
Pour moi, 35 est déjà un grand angle, 50 la focale représentant la vision humaine, 80 un petit télé, etc...
Un peu comme l'euro, j'ai honte, mais je compte encore en francs dès que les sommes sont conséquentes :D
Parce que contrairement à ce que beaucoup ignorent ton 28mm restera un 28mm même en aps-c ou aps-h mais ne se transformera pas en 45mm (28x1.6), tout au plus on peut dire qu'il "cadrera" comme un 45mm (effet crop du au petit capteur), cependant il conservera les déformations d'image, les perspectives liées à sa focale, à savoir 28mm.Citation:
Envoyé par vinid3
oui, je sais, je comprend bien, mais ce que je voulais dire, c'est que aujourd'hui, même les gens qui n'ont pas travaillé en 24*36 convertissent vers le 24*36...Citation:
Envoyé par Helios
comme si leurs capteur etait une lacune, comme si ils etaient dans un pays etranger avec de la monaie ou il faut constamment convertir...
pour un utilisateur 6*6, sa perspective 50mm reste aussi humaine.. mais lui, il s'amuse pas a reconvertir...
en faite, pour expliquer pourquoi la perspective ne change pas, tandis que le cadrage change, on pourait le faire comme ca, moi c'est toujours assez visuel dans ma tête..:
imaginons un objectif 50mm, dont le cercle projeté est uuultralarge (1m sur 1m)
eh bien, cette image projeté sur un drap de 1x1m sera tres large, car beaucoup d'info, maintenant, il n'y a qu'une zone 24*36 qui nous interesse sur la photo, on la découpe, nous voila avec un crop, un 24*36 avec une focale de 50mm...
mais 50mm ne signifie rien en sois, il peut etre ultragrandangle, comme il peut etre ultratélé, les gens généralisent trop, la focale n'a absolument RIEN a voir avec le cadrage, c'est la focale relative a la taille du capteur qui crée le cadrage., la taille du capteur est même plus responsable du cadrage pourait on dire... et en faite, avec cette optique (jeu de mot a 2 balles) on pourait imaginer un 'zoom' avec une focale fixe 50mm, il sufirait (c'est imagée) d'agrandir ou de réduire la taille du capteur... mais la parspective ne changerai pas.. comme un peu ce qu'il se passe avec les 'zooms numeriques' des compacts
enfin, j'avou, je cherche un peu la ptite bete, et je suis un peu lourd sur les bords.. je suuis crevé aussi...
je sors pas, je vais juste faire un bon gros dodo..
bonne nuit les amis
On parle en focale car c'est de ça que dépend perspective, rapprochement (télé) ou éloigement (GA) des différents plans...
Le cadrage et les coefficients ne sont en fait que du crop..
De fait, sur une photo postée sur le forum sans les exifs, tu peux reconnaitre la focale s'il y a suffisament d' élements de repaire sur l'image qq soit le boitier (capteur) utilisé.
Qq soit le capteur Mamie aura un gros nez avec une focale courte en portrait ...
Il n'est pas ridicule du tout de continuer à réfléchir en focales 24*36, car il me semble que la vitesse d'obturation minimale utilisable (pour éviter les flous de bougé) correspond à peu près à l'inverse de la focale 24*36 et non pas celle de l'objectif ! ;)Citation:
Envoyé par vinid3
Les amis , vous faites largement fausse route : la focale , la taille du capteur , etc n'ont aucune influence sur la perspective ; si avec un Grand Angle , votre sujet a un gros nez , c'est que vous êtes prêt du sujet, et non pas car l'objectif a une focale courte . Naturellement avec un GA vous serez plus souvent plus prêt du sujet.
Voir ce sujet :
https://www.eos-numerique.com/forums...t-1-6-a-29165/
et notamment ce message :
CordialementCitation:
Envoyé par Mistanobr
MXH