Quel doubleur avec un CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ?

Version imprimable

04/07/2007, 11h38
gokart

Quel doubleur avec un CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM ?

Bonjour à tous.

Je possède un CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS monté sur un 5D et je suis quelquefois un peu court en focale sur certains sujets. Comme c'est occasionnel je n'ai pas l'intention d'acquérir un 400 ou 500mm et j'ai pensé à un convertisseur x1.4 ou x2.

Il semble que les convertisseurs Canon ne se marient pas avec mon 70-300.
Qui sait quel converter d'autre marque peut s'adapter ?
Le stabilisateur d'image IS fonctionne-t-il ?

Je n'ai pas réussi à obtenir les infos de mon revendeur local qui cherche à tout prix à me fourguer un 400mm ....
04/07/2007, 11h53
canon-passion

Ben il n'a pas tort, un extender même X1.4 c'est vraiment degeu sur un 70/300! plus d'AF, un piqué très mauvais. le seul qui se monte sur ton optique c'est le X1.4 Kenko. Les zooms ont des formules optiques trop complexes pour avoir de bons résultats avec des extenders.
04/07/2007, 12h25
Breizh

Je ne sais pas ce qu'il en est sur le 70-300, mais en tout cas, le Kenko x1.4 (Teleplus Pro 300 DG) sur un 70-200 L IS ca fait des merveilles, le piqué est toujours bien présent, l'AF efficace et la stab opérationnelle.
04/07/2007, 13h55
gokart

Merci pour ces avis ... partagés... ;-)

C'est évident que le résultat 70-300 IS + x1.4 ne vaudra jamais un bon télé-zoom ou un objo de focale équivalente. Après c'est une question de budget...

Je vais donc essayer un Kenko x1.4 (Teleplus Pro 300 DG) , si j'en trouve un (mon revendeur local ne veut pas en entendre parler!).

Une adresse ,peut-être ??
04/07/2007, 14h08
oryx1104

a mon avis, un crop à 300mm sera à peine moins bon qu'avec le x1.4, car il ne faut pas oublier que la luminosité va chuter d'un cran, l'AF va ramer, et à 420mm, il te faudra un temps d'expo plus court.
Je ne sais pas le prix du Kenko x1.4, mais ton revendeur n'a peut être pas tort...
04/07/2007, 14h28
ajjer

Citation:

Envoyé par buster

j'ai ce couple là, les résultats sont moyens le 70/300 n'est déjà pas un monstre de piqué

je confirme, les résultats sont vraiment très moyens, l'IS est conservé mais l'AF rame. mieux vaut un crop.
04/07/2007, 14h29
olivp

Citation:

Envoyé par gokart

mon revendeur local ne veut pas en entendre parler!

Rappelle-lui qui est le client, ça devrait le motiver ;)
04/07/2007, 15h02
gokart

Sans exemple concret, difficile de se rendre compte de la différence entre un crop à 300mm et l'image brute à 300mm x1.4 .
C'est sûr aussi que le 5D et ses 12 Mpixels permet de cropper pas mal tant que l'on ne souhaite pas faire de grands tirages.

Par contre je suppose que la profondeur de champ doit être différente entre le 70-300 "croppé" et le même à 300 x1.4. De ce point de vue là, le rendu doit être assez différent, non ?

Quelqu'un a-t-il un exemple ? Encore que redimentionné pour affichage web on ne doit pas voir grande différence (?)
04/07/2007, 15h10
mattoche

sinon,

quand tu es trop court avec ton 5D, tu montes le 70-300 sur ton 300D. Tu gagnes un converter x1.6 gratuit, avec l'AF et tout!

Le pire, c'est qu'un 300D d'occaz doit valoir la même chose qu'un converter canon neuf!
04/07/2007, 15h56
gokart

Citation:

Envoyé par mattoche

quand tu es trop court avec ton 5D, tu montes le 70-300 sur ton 300D. Tu gagnes un converter x1.6 gratuit, avec l'AF et tout!

Le pire, c'est qu'un 300D d'occaz doit valoir la même chose qu'un converter canon neuf!

Bien vu ;-)

Sauf quand même que le 5D est un énorme pas en avant par rapport au 300D : exposition plus juste, dynamique du capteur, autofocus, balance des blancs en auto... mais bon, je le trouvais pas si mal avant ! Il peut dépanner...
04/07/2007, 16h51
fdd_fr

Citation:

Envoyé par gokart

Sans exemple concret, difficile de se rendre compte de la différence entre un crop à 300mm et l'image brute à 300mm x1.4 .
C'est sûr aussi que le 5D et ses 12 Mpixels permet de cropper pas mal tant que l'on ne souhaite pas faire de grands tirages.

Par contre je suppose que la profondeur de champ doit être différente entre le 70-300 "croppé" et le même à 300 x1.4. De ce point de vue là, le rendu doit être assez différent, non ?

Quelqu'un a-t-il un exemple ? Encore que redimentionné pour affichage web on ne doit pas voir grande différence (?)

Un converter ne change rien à la profondeur de champ. Car en changeant la focale, il change aussi le diaphragme. Un 300 f/4 devient un 420 F/5.6
le coef s'applique aussi bien à la focale qu'au diaph.