Comment vérifiez vous la netteté de vos clichés ?

Version imprimable

09/05/2005, 20h23
briceos

Comment v?rifiez vous la nettet? de vos clich?s ?

Av?,

J'ai fait qques photos dites "de sport" ? 300 mm cet apres-midi sur la plage toutes shoot?s ? 1/500 minimum et en grande majorit? au dessus de 1/800.

Probl?me : quand je regarde mes photos ? l'?chelle 100%, c'est flou. Quand je mets en plein ?cran (en gros une page A4), l?, c'est net.

Vos photos sont elles hyper d?taill?es ? l'?chelle 100% ou considerez vous un leger flou comme normal car du au grandissement (equivalent ? une impression en 80 cm x 53 cm d'apr?s la taille de mon ?cran !!!!) ?

Clich? ici (2.54 Mo)

1/2500 F8 400 ISO ? 300 mm en mode sport avec l'AI Servo
09/05/2005, 20h35
echoes

non seulement c'est flou mais en plus elle est comme bruit?e...

Les sp?cialistes vont s?rement te d?patouiller ?a.
09/05/2005, 20h49
TransFXB

Je ne suis pas surpris du r?sultat.
Il ne semblait pas y avoir beaucoup de lumi?re et le mode Sport ram?ne du bruit du fait des 400 ISO.
Je ne pense pas que l'on puisse faire mieux avec le Sigma 70-300 dans ces conditions et le r?sultat ? 100% ne me surprend pas.
Il faudrait maintenant envisager un petit post-traitement (niveaux, nettet?, voire saturation) pour lui redonner de l'?clat.

TransFXB
PS : avec f/8, il est normal que certaines parties de l'image soient floues car ce ne suffit pas pour avoir une profondeur de champ suffisante.
09/05/2005, 20h57
briceos

Quelque part, ta r?ponse me rassure un peu, TransFXB.

J'ai un autre clich? un peu meilleur :

1/1000 F11 400 iso toujours ? 300 mm mais ce coup ci en mode P et AI Focus.

Je ne suis pas du tout habitu? ? retoucher mes photos (je trouve pas ?a tr?s noble, en fait, comme une sorte de rattrapage d'une maladresse technique ou d'un mauvais mat?riel) mais ?a, c'est mon cot? perfectionniste chiatique : jamais, jamais satisfait.

Je crois qu'il va falloir que je prenne sur moi et que je corrige mes clich?s, en particulier ceux ? 300 mm, le sigma donnant de toute mani?re des images un peu "molles" ? cette focale.
09/05/2005, 21h15
TransFXB

Citation:

Envoyé par briceos

Je ne suis pas du tout habitu? ? retoucher mes photos (je trouve pas ?a tr?s noble, en fait, comme une sorte de rattrapage d'une maladresse technique ou d'un mauvais mat?riel) mais ?a, c'est mon cot? perfectionniste chiatique : jamais, jamais satisfait.

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB
09/05/2005, 21h23
briceos

Citation:

Envoyé par TransFXB

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

Je sais bien que c'est idiot comme raisonnement. Un premier pas vers la sagesse ? ;-) Mais j'aimerais tellement que tout soit nickel du d?part... Alala, tu peux pas comprendre :angel_not

Bon, j'essaie de retoucher tout ?a, et je vous donnerais les r?sultats dans ce thread.

PS : J'adore ce forum. Courtois, clair. Ca fait aimer la Photographie.
09/05/2005, 21h49
Bosniak

Citation:

Envoyé par TransFXB

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

+ 1

enti?rement d'accord avec toi !
09/05/2005, 22h21
Ger@ld

Bonsoir

Si tu veux qe ce soit nickel des le depart ne fais pas de numerique les capteurs aujourd hui sont ainsi fait le post traitement fait partie de la photo numerique

Pour ton probleme de flou , en fait c est que tu suis le surfeur donc tu bouges en meme temsp que lui et ce n est pas facile a maitriser et les conditions meteo pas ideales
10/05/2005, 07h40
briceos

Citation:

Envoyé par Ger@ld

Si tu veux qe ce soit nickel des le depart ne fais pas de numerique les capteurs aujourd hui sont ainsi fait le post traitement fait partie de la photo numerique

OK, j'ai bien retenu la le?on ;-) Je m'y attelle. Merci ? tous.

Euh, concernant la question de d?part, vu les r?ponses, je suppose que vous regardez effectivement ? 100%.
10/05/2005, 08h00
seaseb

Alors j'ai regard? les 2 images et elle sont parfaitement normales compte tenu de la lumi?re et surtout de l'objectif. J'ai le m?me que je vais pas tarder ? vendre d'ailleurs et pass? 200mm c'est mou de chez mou et m?me une accentuation muscl? ne suffit pas tj.
Je fais justement aussi de la photo de surf et je n'?tais jamais vraiment satisfait de mes images ? 300mm. Surtout que en fait comme on est tj court en focale on aimerai bien recadrer s?v?re et l? la molesse saute aux yeux.

Bref l? tu obtient le maximum d?livrable par ton objectif tu n'aura pas mieux en piqu?. Tu gagnera un peu en accentuation mais ne t'attend pas a qq chose de g?nial, ca reste bof.
A la limite reste en dessous de 200/220 et recadre plus tu aura presque mieux.
D'ailleurs en passant on met souvent en avant le mode macro de ce cailloux qui est pr?cis?ment sur la plage la plus pourrie de l'objectif du coup bon c'est pas si interessant :o)

J'ai chang? sur une super occasion (un 70/200 L 2.8 a 700 euro) et l? la diff?rence est monstrueuse. M?me en ressamplant le 200 pour simuler un 300 on est encore largement plus piqu? que le sigma a 300 ? pleine ouverture ou ferm? d'1 diaph. Ca donne une idd?e de l'?cart qualitatif (de prix aussi faut ?te honn?te).
10/05/2005, 08h22
briceos

Citation:

Envoyé par seaseb

Surtout que en fait comme on est tj court en focale on aimerai bien recadrer s?v?re et l? la molesse saute aux yeux.

Compl?tement ;-) J'ai pas touch? au 70-200 et consors parce que out of budget, mais c'est sur que ?a n'a rien ? voir. Si on ne fait pas de croping, je pense que ?a passe (si ce n'est que la lumi?re ?tait vraiment pas terrible effectivement). Simplement, je penserais la prochaine fois au moment de shooter que le croping est ? proscrire. Faut avoir les pieds dans l'eau quoi ;-) Merci de ton avis.
10/05/2005, 08h35
spike_fr

Citation:

Envoyé par briceos

J'ai un autre clich? un peu meilleur :

1/1000 F11 400 iso toujours ? 300 mm mais ce coup ci en mode P et AI Focus.

Bizard... sur le visage du surfeur, c'est plus bruit, mais quaremement de la mosa?c !...
:bash:
D?sol?, ok je sort ...

Mis ? part cette plaisanterie vaseuse, le sujet m'interesse ?galement car quand je tente de prendre mes enfants en train de courrir, ils sont tout le temps flou :blink: , j'ai du mal ? trouver les bonnes vitesse d'opturation.
10/05/2005, 10h04
seaseb

sur nos c?tes atlantiques majoritairement orient?es nord surd le meilleurs moment C du matin jusqu'a midi env. La lumi?re naturel ?claire le surfeur et la vague. Apr?s plus on avance dans l'apr?s midi moins C bon plus on a d'ombre sur les visages et en fin d'apr?s midi et soir?e ont est compl?tement ? contre jour.

Bref le matin C l? que les session sont les meilleurs souvent et la lumi?re aussi je trouve :o)
10/05/2005, 10h24
gparedes

Hello,
D'ailleurs une question b?te :
- avait tu utilis? un collimateur particulier sur le photo ? Car le central ?tant juste derri?re le surfeur il est possible que la MAP ai ?t? faite sur la vague au niveau de l'?cume blanche, ce qui en F8 ? peut ?tre flout? l?g?rement en devant et en arri?re de cette MAP, car j'ai l'impr?ssion que l'?cume est elle un poil plus net que le surfeur. Car en plus en Ai Servo il refait la MAP tout le temps, alors si le sujet quitte le collimateur il prend ce qui se trouvera sur celui ci au moment du d?clanchement.

Certes cela est emb?ttant car des fois cela oblige de faire un sujet centr?, ou dans ce cas il faut pas h?siter ? changer de collimateur (l? des fois c'est l'inverse il est trop excentr?) voir utiliser des PDC plus large pour que m?me si la MAP n'est pas fait exactement sur le bon point, que cela ne nuise pas de trop au r?sultat. En plus le sujet avance ce qui rend difficile la MAP manuelle. Ce sont les plaisirs de la photo sportive ;)

Pour ce qui est de la retouche photo, je trouve que cela fait en effet partie de la photo, cela est d'ailleurs devenu indispensable en reflex num?rique ?tant donn? qu'il on tendance ? donner des photos "molles" en vue d'en faire ce que l'on veut en post traitement, contrairement au peit appareil qui tentent au contraire de faire claquer les contrastes et couleurs, pour que cela donne une apparence de photo tr?s "marketting"

Donc n'ai pas peur de faire de la retouche, comme disais quelqu'un (peut ?tre sur ce m?me forum) il ne faut confondre "retouche" et "manipulation", dans le 2?me cas le but ?tant vraiment de changer une grande partie de la photo, alors que dans le 1er cas elle permet simplement de lui apporter un "gain" pour en faire une photo mieux que celle cadr?, car bien souvent les circunstances ne permettent pas de faire un cadrage top sur des sujets dont la trajectoire est difficile ? pr?voir d'avance, comme dans le cas du sport. Donc l'id?al est de faire une photo nette m?me avec un cadrage plus large que souhait? et de faire un leger crop pour le faire correspondre ? celui qui tu aurait voulu obtenir lors du d?clenchement; il ne s'agit pas de tricher mais de s?curiser le bon shoot, car certains shoots ne peuvent ?tre refait, donc ce serait b?te d'avoir le sujet insolite sur la photo mais d'avoir loup? le cadrage (trop gourmand) et du coup regr?tter le r?sultat; c'est une autre philosophie, mais m?me en argentique PRO cela est retravaill? dans le cadrage, contrastes, lumi?res, etc... alors n'ai pas de regret ? le faire aussi !!

A++
10/05/2005, 10h39
briceos

Citation:

Envoyé par gparedes

D'ailleurs une question b?te :
- avait tu utilis? un collimateur particulier sur le photo ? Car le central ?tant juste derri?re le surfeur il est possible que la MAP ai ?t? faite sur la vague au niveau de l'?cume blanche, ce qui en F8 ? peut ?tre flout? l?g?rement en devant et en arri?re de cette MAP, car j'ai l'impr?ssion que l'?cume est elle un poil plus net que le surfeur. Car en plus en Ai Servo il refait la MAP tout le temps, alors si le sujet quitte le collimateur il prend ce qui se trouvera sur celui ci au moment du d?clanchement.

Certes cela est emb?ttant car des fois cela oblige de faire un sujet centr?, ou dans ce cas il faut pas h?siter ? changer de collimateur (l? des fois c'est l'inverse il est trop excentr?) voir utiliser des PDC plus large pour que m?me si la MAP n'est pas fait exactement sur le bon point, que cela ne nuise pas de trop au r?sultat. En plus le sujet avance ce qui rend difficile la MAP manuelle. Ce sont les plaisirs de la photo sportive ;)

La question est pas b?te du tout !!! Je mets toujours par d?faut le collimateur central, SAUF QUE, en mode sport, j'ai pas le choix, c'est tous les collimateurs en marche. Donc, ce que tu dis est tout ? fait possible. J'ai souvent remarqu? que le moteur de l'objectif avait tendance ? avancer, reculer, etc... Alors un erreur de focus n'est pas exclue. C'est comme tu dis toute la difficult? de la photo de sport. Je n'imagine pas en argentique les quantit?s de n?gatifs qui partent ? la poubelle ? l'arriv?e...
10/05/2005, 11h09
gparedes

Re,

C'est pour justement ces probl?mes techniques qu'il est des fois n?cessaire de faire un recadrage post traitement, car au centre le sujet n'est pas conseill?, mais pour faire la MAP (d'autant plus si on tente le coup d'une PDC r?duite bien souvent tr?s esth?tique) il est des fois indispensable de penser nettet? et le post traitement se chargera du cadrage qu'on airait aimer avoir, le but est le r?sultat final, ceux qui connaissent un peu la photo savent tr?s bien les difficult?s de tout r?ussir du premier coup.

Alors il est mieux de faire du post traitement et que la photo final soit une r?ussite, que vouloir ?tre trop perfectionniste et se retrouver avec une photo loup?. Car autant un cadrage c'est tr?s facile ? corriger, alors qu'un flou de boug? ou un flou de MAP est impossible ? corriger compl?tement ... r?sultat il faut choisir de r?ussir sur la photo ce qui sera plus possible de corriger m?me en post traitement.
Ce qui compte je le r?p?re, c'est que la photo final corresponde au mieux au r?sultat que tu aurait voulu obtenir, ici il n'est pas question de tricher mais d'armoniser ce qui des fois n'est pas possible d'obtenir (ou tr?s difficilement obtenable)

Apr?s tout nous ne sommes pas des Pros, alors on peut se permettre d'admettre qu'on ai recours ? cela, apr?s tout m?me les Pro le font (sur CI il n'h?sitent d'ailleurs pas ? dire qu'il ont retouch? ceci ou cela) alors on va quand m?me pas se g?ner, non ?!

++
10/05/2005, 11h37
domino

Citation:

Envoyé par gparedes

...car au centre le sujet n'est pas conseill?...

En sport il n'y a jamais aucun mal ? avoir un sujet parfaitement centr? au contraire. D?s que tu as vraiment du champ et un environnement qui en vaille la peine - ce qui s'applique parfaitement au surf - tu peux te permettre tout un tas de d?centrages magnifiques, mais centrer un sujet dans bien des disciplines ne pose pas de souci, c'est m?me conseill?.
En sports en salle, je shoote souvent centr?, souvent aussi tr?s serr? donc la notion de "centre" n'est plus en jeu.
Je n'ai pas eu l'occasion de faire du surf encore h?las. pour ce que je pratique le plus, sports en salle, je s?lectionne syst?matiquement le collimateur central et travaille en AI Servo. Parfois je sors de l'AI Servo, je fais la MAP en d?cal? avec mon collimateur central et je d?centre ainsi le sujet. J'ai pas vraiment le temps de faire joujou avec les collimateurs, et je pr?f?re s?lectionner celui que j'utilise.
briceos, pour en revenir ? tes photos et ta question, je pense que l? ce sont juste les limites de ton objectif que tu per?ois.
10/05/2005, 11h45
gparedes

Re,
Domino le centrage d?pend directement du sport pratiqu?, car autant certains sport peuvent tol?rer un centrage, autant d'autres sports peuvent ne pas aimer (sport de raquette par exemple comme le tennis ou tennis de table ou la tendance et de laisser le champs l?g?rement libre dans la direction de la balle)
Pour du basket par exemple l? cela se passe souvent dans le sens verticale il est donc possible et m?me conseill? de prendre en central.
En gros je dirais que le centrage est des fois pratique pour obtenir la nettet? comme il se doit, et d'appliquer un l?ger d?centrement dans certains sport et selon l'angle de prise de vue adopt?, car en position d'attente m?me au tennis il est parfaitement possible de centrer alors qu'en action on decentre

L? je parles pour moi, apr?s chacun le sent peut ?tre diff?rement
++
10/05/2005, 11h49
seaseb

Concernant le collimateur choisit et la possibilit? de map sur une vague je peux de suite vous dire ca arrive (surtout sur un 300D avec l'automatisme) mais ce n'est nullement le cas ici. La raison est tr?s simple a 300mm sur ce genre de distance la pdc est de plusieurs m?tre si l'on ferme un peu.
Ici a F8 (1ere image) sur un sujet ? ,disons a vu de nez 50M, on a une pdc de 8m grosso merdo 4M devant et 4M derri?re. Donc que la map soit faite sur le surfeur ou sur la vague (d?call? a tt p?ter d'1M) ne change rien les 2 sont quasi dans le m?me plan de nettet? sauf a ?ventuellement cumuller un pb de front ou back focus (ou shooter des vagues monstrueuse a hawai :o) )

un petit calculateur ici:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Ensuite pour le suivit j'avais un 300D avant aussi et je me posait la m?me question concernant la pertinence du choix automatique du collimateur en mode sport (qui de temps en temps clairement accroche ailleurs). Aujourd'hui sur le 20D je choisis ce collimateur m?me en ai servo et cela ne changeait strictement rien avec le sigma. J'avais riguoureusement la m?me sensation de floue sur les images m?me en collimateur central sujet en plein dans la pastille (tt fa?on vu les recadrage C pas un pb on prend pas une photo on prend de quoi faire une photo ensuite apr?s recadrage, accentuation ,etc donc autant utiliser la zone centrale la plus performante en af, lumi?re, ...). Voir m?me en rafale je sentais clairement l'AF ? la rue par rapport au demande du boitier (moteur trop lent) avec des nets et des floues dans une rafale, le moteur suivait pas assez vite le boitier. J'ai surtout sentis ce dernier point sur des oiseaux en vol, en surf C vrai la variation du plan focal est moindre sauf a perdre le point sur l'horizon ou qq'un qui passe dans le champ devant.

Bref briceos ne cherche pas ? couper les fils en 4 ou a enc.. les mouche :o) tu es simplement aux limites de ton objectif (plus qu'a celles du boitiers m?me si cela joue un peu). Apr?s pour avoir mieux tu peux eventuellement regarder un des 400 chez sigma (sous les 500 euro) pour passer le cap au dessus, tu va gagner nettement en qualit? optique mais tj pas d'AF ultrasonique par contre.
10/05/2005, 12h00
briceos

Selon vos conseils, j'ai retouch? ma photo et ?a donne ?a :

Retouches bruit, nettet?, luminosit?, cadrage, enfin tout quoi !
10/05/2005, 12h04
briceos

Citation:

Envoyé par seaseb

Bref briceos ne cherche pas ? couper les fils en 4 ou a enc.. les mouche :o) tu es simplement aux limites de ton objectif

Je pense aussi. M'enfin, la photo de sport n'est pas mon m?tier, ni meme une activit? ?pisodique. L?, j'avais juste la possibilit? de shooter des surfeurs "pour voir". Ben, j'ai vu ! :thumbup: Merci de ta r?ponse.
10/05/2005, 12h33
nainnain

Citation:

Envoyé par briceos

Je sais bien que c'est idiot comme raisonnement. Un premier pas vers la sagesse ? ;-) Mais j'aimerais tellement que tout soit nickel du d?part... Alala, tu peux pas comprendre :angel_not

Bon, j'essaie de retoucher tout ?a, et je vous donnerais les r?sultats dans ce thread.

PS : J'adore ce forum. Courtois, clair. Ca fait aimer la Photographie.

Malheureusement tu peux pas faire autrement que de retoucher tes tofs ... mais ne crois pas que c'est de la triche car c'est un art ?galement de bien mettre les bonnes doses aux bon endroits ... :D
10/05/2005, 13h04
domino

Citation:

Envoyé par gparedes

Re,
Domino le centrage d?pend directement du sport pratiqu?, car autant certains sport peuvent tol?rer un centrage, autant d'autres sports peuvent ne pas aimer

c'?tait le sens de mon intervention. Je l'ai not? d?s le d?part avec justement l'exemple du surf.
11/05/2005, 16h47
vesuvio

Citation:

Envoyé par TransFXB

Pas d'accord. Que ce soit en argentique ou en num?rique, la retouche fait aussi partie de la photo. En argentique, le d?veloppement (choix du bain,...), le travail a l'agrandisseur (masquage, choix du papier,...) est un ?l?ment cl? du r?sultat.
En num?rique, cela se fait sur un ordinateur.
Les deux me semblent aussi nobles et concourent au r?sultat final.

TransFXB

tout a fait d'accord avec toi,la photo parfaite a la prise de vue est rare et le travail au labo en argentique a toujour fait partie du bon resultat.
14/05/2005, 21h42
clownfish

Citation:

Envoyé par TransFXB

Je ne suis pas surpris du r?sultat.
Il ne semblait pas y avoir beaucoup de lumi?re et le mode Sport ram?ne du bruit du fait des 400 ISO.
.

Bonsoir
Pourquoi ne pas avoir utilis? le mode Tv (priorit? ? la vitesse), en choisissant une vitesse tr?s rapide, et en adaptant ensuite la sensibilit? pour avoir assez de lumi?re ?
Peut-?tre que le r?sultat aurait ?t? diff?rent ?