Version imprimable
Bon comme le 40 D est annoncé pour dans pas longtemps, je me demandais s'il allais être accompagné d'un nouvel objectif et si oui à quoi on peut s'attendre ???
J'ai actuellement un 30D avec un 17-85 que j'aimerais changer et j'hésite à me lancer sur l'achat d'un 24-105 l (perte du grand angle).
Est ce que M. Canon à pensé à ceux qui comme moi on besoin d'un bel objectif avec un range sympas et une couverture grand angle pour petit capteur :confused:
Un 12-2OO f2.8......IS.....USM......:rudolph:
C'est pas gentil de se moquer de ceux qu on pas la chance d'avoir un beau capteur fullframe qui permet d'utiliser au mieux les beaux objectifs L de chez Canon ...Citation:
Envoyé par gribou
:(
Bon allez pour la peine t'as plus qu' appeler M. Canon pour lui demander cette petite merveille !!!:clap:
Je lui ai envoyé un mail avec ton adresse pour la livraison.:thumbup:Citation:
Envoyé par gilcouturiot
C'est pour ça que canon a mis sur le marché un 17-55 F2.8 IS qui n'a rien à envier aux objectifs L. Franchement il n'y a pas de quoi se sentir inférieur.Citation:
Envoyé par gilcouturiot
Citation:
Envoyé par gribou
Génial !!!! et en plus il est offert !!!
Tu es mon Hero Gribou :clap_1:
+1, j'ai pu le tester et il est fabuleux.Citation:
Envoyé par Fred08
Citation:
Envoyé par Fred08
Oui il me plait bien ce petit 17-55 effectivement, mais le range est un peut limité pour moi quand je suis sur des mariages et j'aurais pas les moyens d'acheter 2 bon objetctifs de qualité donc ... encore en attente de "mon" objectif pafait :(
Pour avoir de la qualité, pas le choix. Le range sera toujours limité.
Et si canon devait sortir un 18-200, la qualité ne serait pas meilleure que ton 17-85. Pas facile...
Perso, je trouve qu'il y a un trou dans la gamme APS-C. Notamment si on compare à ce qui existe en 24x36:
28-80 "Kit" => 17-55 "Kit"
28-105 USM => ???
28-135 IS USM => 17-85 IS USM
24/28-70 2,8 USM => 17-55 IS USM (le L en mois, l'IS en plus, pas mal mais bien cher !)
Je verrai bien un petit 17-70 USM quand même. S'il pouvait être optiquement meilleur que le 28-105 sans aller trop loin pour ne pas exagérer le prix ce ne serait pas plus mal.
Y a bien le 17-70 2,8 4,5 de chez Sigma qui peut être sympa. Quelque chose dans le même genre avec l'USM en pus ce serait cool. Ou même un petit 16-70 USM à 3,5 constant et qui pique bien dès 4,5 ce serait vraiment bien sans que ça revienne à trop cher, non ?
Citation:
Envoyé par gozog
Voilà je crois que gozog à parfaitement résumé ceque je pensais !!!
Un 17-70 à 4 constant en stabiliséavec une bonne qualité optique m'irais à ravire !!!!:thumbup:
Citation:
C'est pour ça que canon a mis sur le marché un 17-55 F2.8 IS qui n'a rien à envier aux objectifs L. Franchement il n'y a pas de quoi se sentir inférieur.
Je crois que nombreux sont ceux qui ont eu ds soucis de poussières avec le 17-55..... Tandis qu'avec le 17-40, "labéllisé" L, je n'ai jamais vu aucun soucis, meme s'il doit y en avoir mais nettement moins!
Labéllisé... c'est-à-dire ???Citation:
Envoyé par jeje07
PhotoMartin
Si il y en a. Moins parce qu'au début on y a eu droit dans quasi tous les objos 17-55. Mais j'en ai déjà vu et lu dans les 17-40 L aussi. Beaucoup moins.Citation:
Envoyé par jeje07
vous me faites peur, je recoit mon 17 55 cette semaine normalement.... moi qui ne suis pas un maniac, j'espère vraiment être épargné.... en même temps je vais vite être fixé à savoir si ca vient uniquement de l'objectif ou non car je vais recevoir en même temps un 70 200 4L is. Mais je crois savoir d'avance lequel va le mieux résister aux poussières.....
Bon donc pas d'info sur une annonce à venir qui pourait filtrer ...
Il vont quand même pas le sortir tout nu ce pauvre 40D :angel_not
Sur de l'APS-C, un 10-22 + 24/105 ça couvre déjà une large plage avec des objos de très bonne qualité non?
Citation:
Envoyé par bedo
J'en rêverais mais pas les moyen d'acheter 2 objectifs de cette gamme ....
Donc un seul un peut plus polyvalent et quand même moins cher que ces 2 beaux calloux serait vraiment génial !!!
Et puis ca évite les montage démontage d'objectifs qui lors d'un mariage font perdre pas mal de temps et louper des ocaz de photos sur le vif...
Si un nouvel objectif EFS devait sortir, ce serait logiquement avec le remplaçant du 30D. On ne sait rien d'autre pour l'instant.Citation:
Envoyé par gilcouturiot
Citation:
Envoyé par Tibal
Salut,
j'ai passé 15 jours au Yemen avec cet objectif (le 17-55). Résultat : zéro poussière
Nous avons pourtant "affronté" une tempête de sable ...
Donc en partant du principe que tu gardes sous la main une "chiffonnette" à lunettes, et que tu passes un coup de temps en temps, tu ne devrais pas avoir de soucis à te faire.
D'autant plus que les poussières ont certainement plus tendance à rentrer par le cul de l'objo. Ceci étant, les "poussières" tant réprimées semblaient provenir de résidus d'usinage (copeaux de plastique).Citation:
Envoyé par sebd
En tous cas, sur le mien je n'ai rien de visible à ce jour.
Les poussières constatées sur les 17-55 IS ne rentrent pas, elles se font à l'intérieur par friction de certains éléments, des espèces de copeaux de plastic.
Et pourquoi pas un EF 100mm f2,8 USM Macro IS ?
Pas sûr que ce soit utile, la macro c'est assez souvent en extérieur avec un éclairage plus que suffisant la plupart du temps ... pour 100mm 1/125 ça devrait suffire à éviter le flou de bougé à moins de chercher un effet de vitesse sur la tof.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Nikon l'a fait pourtant le 100 macro stabilisé, cela doit avoir son utilité...
Sinon une rumeur parlait d'un EF-S 18-200 f3.5-5.6 USM IS... pourquoi pas... ça manque au catalogue canon et il y a public pour ce genre d'objectifs polyvalents, surtout si il est de la qualité du 18-200 VR de Nikon.
Citation:
Envoyé par FuryNick
Au contraire, il y a souvent un manque de lumière en macro, d'ou les flash annulaires et autres... Je pense que l'IS serait bien utile.... ;)
a+
ben oui mais vu que la map se fait en avancant ou en reculant (c est quand meme un peu l idée), l'IS ne sert pas à grand chose.
A moins bien sur que je sois la seule personne qui tremble de haut en bas, de gauche à droite ET d'avant en arriere...
je penche plus pour un 18-200
Je comprends pas trop ton histoire de MAP qui se fait en avançant ou en reculant...
Mais de toutes façons l'IS te permettant d'abaisser la vitesse d'obturation te fait forcément gagner en muminosité à ouverture égale et/ou en sensibilité...
à confirmer par les experts...!!!
a+
en règle générale, la macro se fait avec le boîtier posé sur un trépied, et la MAP manuelle en se plaçant à la distance la plus appropriée
alors, l'intérêt de la stab dans ce cas...
la stab est intéressante pour les PDV à main levée en basse lumière quand on n'a pas de pied, et surtout pour les longues focales où une infime vibration peut occasionner un flou de bougé
quand on sait qu'à une focale de 300mm, l'angle de PDV couvre 6,5° (en horsontal), un 400mm 5,1°, un 500mm 4°, et un 600mm 3,3° on comprend mieux le problème de l'influence de si peu de chose pouvant provoquer le flou de bougé
Ben je dirais plus que les flash servent à déboucher parce que la lumière ne couvre pas tout le seujet mais l'expo est quand même bonne à des vitesse suffisemment élevées pour éviter le flou de bougé ... maintenant min expérience de la macro est assez limitée il faut avouer.Citation:
Envoyé par igloodhumour
Les règles on sait bien qu'en photo c'est fait pour être transgressé ;-)Citation:
Envoyé par silver_dot