Version imprimable
Salut !
Est-ce que des personnes ont eut le loisir d'essayer cet objectif, ou le poss?dent-ils ? Si c'est le cas, pourraient-ils m'en dire plus surtout sur le fait que la motorisation ne soit pas HSM, ?a se resent vraiment ou pas ?
Merci beaucoup
Fred
Hello Snake !!
Je vois que tu n'a pas encore d?cid? vers quel objectif ton choix se portera ;)
Je sais, dure est ce choix vu l'?tendu des gammes de chaque marque, et les prix qui diff?rent
Bon choix ? toi :goodluck:
Salut !
Ah ben je regardes aussi de ce c?t?-l?, surtout ? cause du c?t? pompe du 100-400IS qui ne m'attire pas trop et les autres trucs dont nous avons parl? la derni?re fois (coliers, pare soleil et autres merdouilles qui font que Canon nous prends quand m?me pour des vaches ? lait.....). Et c'est vrai que j'acroche bien sur la stabilisation donc j'explore cette vois aussi :).
A bient?t
Fred
Pourquoi pas un Canon EF f/5.6 400 L USM ? car si c'est pour faire essentiellement des photos d'animaux par exemple, le zoom ne sert a rien, on est toujours a fond, et ici avec une focale fixe de la serie L en plus, le piqu? est vraiment superieur, et a un prix abordable, on le trouve a 1200 Euros en france et 1080 $ aux USA (~850 euros), je ne possede pas encore cet objectif mais j'ai deja fait mon choix :)
@+
c'est vrai que cela pourrait ?tre une option, mais j'ai vu dans la semaine en parc animalier, l'int?r?t d'avoir un zoom. La focale fixe pour moi n'aurais d'int?r?t que pour de l'ornitho en fait ou de la photo en aff?t exclusivement, et je ne vais pas faire que ce type d'images. C'est pourquoi je m'oriente vers un zoom.
Fred
Citation:
Envoyé par snake
salut,
en fait, je dirais simplement que tout d?pend du type de photo que tu veux faire. Je poss?de cet objectif et j'en suis assez content.
le fait qu'il ne soit pas HSM n'emp?che en rien la photo "nature" je dirais... les photos animali?res sont tout a fait faisables... le point important ? mon avis, c'est si tu veux faire du meeting a?rien (...et encore, j'ai pas essay?). tout d?pends de la vitesse de d?placement du sujet... puis il reste la MAP manuelle si jamais le HSM fait d?faut. Pour ma part, il est vrai que le HSM me manque un peu, mais on se fait tr?s vite au Sigma... j'ai pris des photos d'animaux (entre autre, batailles de canards sur un ?tang) en mode rafale et le r?sultat est plut?t concluant.
merci pour ta r?ponse, affectivement les photos de canards sont super sympa, donc la motorisation on peut "s'en passer", un bon point. D'autres part je voisd ans ta signature que tu poss?es un TCx2, l'utilises-tu avec cet objo, quels r?sultats ?
Merci
Fred
Citation:
Envoyé par snake
...en fait je l'ai d?j? utilis? avec mais les photos ?taient toutes floues car prises avec IS mais sans pieds.... et l? c'est m?me pas la peine d'essayer :zoo_taz:
...donc malheureusement je ne peux pas te montrer de photos pour le moment... mais si tu es interess? de savoir je pourrai peut ?tre m'arranger pour en faire... en exclu pour toi :thumbup:
oui je me doute qu'? 800mm sans pied m?me avec la stab ?a doit ?tre coton, mais oui si cela ne te prens pas un temps de dingue je veux bien :), juste un truc pris de chez toi, c'est juste pour voir ce que cela donne au niveau piqu? c'est tout, donc pas la peine de chercher le truc superhyperextranickel :)
Merci
Fred
Bon, je viens de faire 2 photos vites fait pour te montrer a quoi ca peut ressembler le 80-400 Sigma+ le TC2x Sigma
je tiens a pr?cisier ques les images sont ? l?tat "brut" et faites sur un monopode en MAP manuelle (pour la 2eme surtout :))... de plus, utilisant l'astuce du bout de scotch, il est normal que les infos EXIF de la 2eme photo indiquent une focale de 400mm au lieu de 800...
400 mm
800 mm
si ensuite du cliques sur les images, elles vont s'ouvrir en taille r?elle et tu pourras les sauvegarder pour mieux voir les diff?rences.
j'esp?re avoir fait ce qu'il fallait pour te convaincre qu'il n'est pas si mal que ?a....
pour ma part, il me manque l'USM quand m?me... :(
donc je vais peut ?tre le revendre pour acheter le 100-400 Canon... si je peux
:thumbup:
...je viens de faire un crop de la 1ere photo pour que tu ais une id?e de ce que cel? donne par rapport au doubleur
400 mm + crop
ah ben c'est cool :clap: , mais pas moyen de voir les images "vous n'?tes pas autoriser.......etc" .....zut ;)
Fred
Citation:
Envoyé par snake
d?sol?, il faut que tu entres sur mon site avec les identifiants suivants:
login: eos-numerique
pass: canon
...ensuite il y a une section "Tests Eos Numerique"... les photos sont dedans
d?sol? pour l'oubli :bash:
cool ?a marche, je suis en train de r?cup?rer les images, merci :)
Fred
ben c'est pas mal du tout je dirais, m?me avec le TCx2 (c'est la IMG_1590 ?) pas mal. Bon il y a forcement une perte du luminosit? mais le resultat est tr?s correct, c'est plut?t interressant en regard de la diff?rence de tarif. Ca fait quand m?me cher l'USM....parce qu'en moyenne 2000 euros le 100-400 + TCx2 et l?, 1300 euros, la diff?rence me paie le 70-200 2.8, ?a fais r?fl?chir... Avec le TCx2 tu conserves la stablisation comme chez Canon ? Par contre tu es a F8 sur celle avec le TC, ou tu conserve le F5.6, parce que sur l'EXIF c'est 5.6....
Merci encore
Fred
oui c bien le IMG_1590... je suis bien a F8, mais comme j'utilise l'astuce du bout de scotch, il croit qu'il est encore a 5.6... et la stabilisation est toujours conservCitation:
Envoyé par snake
Eh oui Droopy, comme tu dis...il manque l'usm. J'ai moi m?me essay? cet objo un matin et cette conclusion m'est apparue assez ?vidente. Pas seulement ? cause de la lenteur de l'AF mais surtout par le fait que cet AF se fait r?guli?rement prendre ? d?faut. L'image para?t donc plus molle....alors qu'en fait c'est uniquement la MAP qui n'est pas parfaite. Le meilleur moyen de se rendre compte des qualit?s optiques de cet objectif, c'est de travailler avec l'AF en manuel ;).Citation:
Envoyé par droopy_2k
Et puis tu parles souvent "d'IS" dans tes posts....c'est de l'OS et pas d'IS. Pour avoir essayer dans les jours qui suivaient le 100-400 (merci le club :)), laisse moi te dire que l'OS de sigma m'a paru bien moins efficace. Impossible de descendre beaucoup en dessous de 1/100 avec le sigma en ce qui me concerne...ou alors avec beaucoup de d?chets. M?me l'IS de mon 75-300 me fait un meilleur effet !
M?me si c'est vrai qu'il est pas si mal que ?a, tu verras une belle diff?rence en passant au 100-400 ;)
d'ac merci pour l'info. Donc Fred, tu penses que la diff?rence de 700 euros est jusitif?e entre le Canon et le Sigma ?
Fred
Je ne me permettrai pas un jugement aussi radical. Cet avis n'engage que moi. Mais le 135-400 et surtout le 50-500 EX tous deux avec monopode seraient ? mes yeux un investissement plus judicieux....? d?faut d'avoir les tunes pour le 100-400 IS ;)
D'ac, merci pour ton avis :), bref le choix n'est pas facile :)