100/2.8 macro et 135/2+500D+EF25

Bonsoir,

Je voudrais vous faire partager un petit test que je viens d'effectuer pour comparer le Canon 100/2.8 macro avec le Canon 135/2 couplé avec une bonnette 500D et un tube allonge EF25II.
Le 100 macro à indubitablement un excellent piqué, il ne me sert ici qu'à révéler les possibilités du 135 en macro. Le rapport obtenu dans cette configuration est d'environ 0.73:1. Le 100 macro semble réglé au rapport 0.78:1 (je n'ai pas réussi à être aussi précis mais ça donne une idée. Avec une seconde bonnette 500D (que je n'ai pas) en remplacement du tube, la qualité serait sans doute encore meilleure et avec un rapport ~= 0.8 (spéculatif). J'ai effectué les tests à f/8 avec comme sujet une règle à calcul.
C'est juste pour montrer les possibilités du 135/2 en utilisation macro. Je précise que dans cette configuration, la distance de travail du 135 mm est de 20,5cm alors que celle du 100 mm est de 15,5cm.
Personnellement, je trouve que le 135 s'en sort très bien, non ? Qu'en pensez-vous ?

PS : En ce qui le post-traitement des images, j'ai uniquement resséré les niveaux.

Canon 135/2 usm +500D +EF25

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...G_6643_135.jpg

Canon 100/2.8 macro usm

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...9_100macro.jpg

CROP Canon 135/2 usm +500D +EF25

http://www.gbreiner.com/modules/xcga..._500D_25mm.jpg

CROP Canon 100/2.8 macro usm

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...p_100macro.jpg

Gérard

Merci pour nous faire partager, c est vrai qu il sse debrouille bien

Par contre tu pourrai tester le 100/2.8 macro avec la 500D ( si c est le meme diametre) et le EF25

Pour voir la difference de grandissement et de qualité

merci

Citation:

---

Envoyé par St3ph

Merci pour nous faire partager, c est vrai qu il sse debrouille bien

Par contre tu pourrai tester le 100/2.8 macro avec la 500D ( si c est le meme diametre) et le EF25

Pour voir la difference de grandissement et de qualité

merci

---

Cela serait avec plaisir si j'avais la 500D en monture 58mm, Celle que je possède est en 72mm. En revanche, ICI, il y a un test de la bonnette 250D couplé avec le 100 macro.

Pour en revenir au 135/2 en utilisation macro, je le vois comme alternative pour avoir une distance de travail plus grande tout en conservant une excellente résolution.


Gérard

Pas beaucoup de succès ce post....:o

Tant pis .... Comme j'ai la chance d'être actuellement en possession de ces deux objectifs, j'ai voulu poursuivre avec un second test mais cette fois-çi, je vous laisse deviner qui est qui...

D'un côté, nous avons le Canon 135 f2 + bonnette 500D + extender 1.4 et de l'autre côté, vous l'avez deviné, l'inébranlable et légendissime Canon 100 macro. Saurez-vous reconnaître le précieux ?

Amitiés
PS : le rapport macro est ~= 0.66:1
Gérard

Voici les images

1)

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...1/_MG_6856.jpg


2)

http://www.gbreiner.com/modules/xcga...1/_MG_6863.jpg

3) Crop

http://www.gbreiner.com/modules/xcga..._6856_crop.jpg

4) Crop

http://www.gbreiner.com/modules/xcga..._6863_crop.jpg

la première série semble plus net et contrastée que la seconde... donc?

Citation:

---

Envoyé par tgl

la première série semble plus net et contrastée que la seconde... donc?

---

Tu veux dire la 1) et la 3 seraient celles réalisées avec le 100 macro ?
Attention, il n'est pas certains qu'elles soient dans l'ordre...rassurez-vous, j'ai les exifs, donc je pourrai confirmez le résultat.

Allez.... d'autres avis ? n'ayez pas peur, c'est pour le fun :clown:


Gérard

désolé, voici mes remarques plus précises :
1 plus contrastée que 2, mais 2 plus nette
4 plus nette que 3
... donc? qui est qui ? :)

1 et 3 avec le 100 macro, les deux autres avec le 135. beau boulot! Quand on dit qu'il est excellent ce 135!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

1 et 3 avec le 100 macro, les deux autres avec le 135. beau boulot! Quand on dit qu'il est excellent ce 135!

---

Gagné :clap_1:
Ca oui, il est excellent car il faut le rappeler, nous sommes ici dans la configuration extender + bonnette 500D pour le 135mm (donc 189 mm).

Amitiés

Gérard

Citation:

---

Envoyé par tigege

Gagné :clap_1:

Gérard

---

J'ai pas eu de mal, il suffit de lire les exifs! :D Mais c'est vrai que le résultat est impressionnant. 9a me donne des idées!

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

J'ai pas eu de mal, il suffit de lire les exifs! :D Mais c'est vrai que le résultat est impressionnant. 9a me donne des idées!

---

Mince alors ... Je pensais ne pas les avoirs laissés dans l'image :D .

Dernière petite précision, la distance de travail est d'environ 28cm pour le 135 dans cette configuration et ~= 18cm pour le 100.


Gérard

Je trouve les différences de qualité faible entre les 2 config, sur le terrain ça ne doit pas se voir...

Jean-Pierre

Citation:

---

Envoyé par tigege

Mince alors ... Je pensais ne pas les avoirs laissés dans l'image :D .

Dernière petite précision, la distance de travail est d'environ 28cm pour le 135 dans cette configuration et ~= 18cm pour le 100.


Gérard

---

franchement j'ai pas triché, ... naivement je croyait que les exifs avaient été enlevés :clown:

bref... sincèrement... sur le terrain la différence doit réellement être très faible!

Citation:

---

Envoyé par tgl

franchement j'ai pas triché, ... naivement je croyait que les exifs avaient été enlevés :clown:

bref... sincèrement... sur le terrain la différence doit réellement être très faible!

---

Tql, Tu avais effectivement donné la bonne réponse mais moi-même je ne savais plus qui était qui entre 100 et 135 :clown:.
Donc, effectivement, la différence est à peine sensible et c'est bien la raison pour laquelle il m'a semblé intéressant de vous faire partagé ce petit test effectué à l'ouverture f8.
En revanche, j'ai effectué d'autres tests dans cette même configuration (135+500D+Extender 1.4) à f2.8,f11,F14,F16 et f18. C'est ainsi que, j'ai été surpris de constater qu'en ce qui concerne le 100 macro, l'exemplaire que j'ai testé pique plutôt très bien à f2.8 et cela contrairement au 135 qui subit vraiment, à cette ouverture, une perte de piqué probablement induite par l'ajoût de l'extender EF 1.4 version 2. En revanche, aux ouvertures supérieures à f11, le 135 est sensiblement meilleur (pour ce que j'en ai visuellement constaté).

Gérard

En tout cas merci pour le test, c'était très instructif !

Citation:

---

Envoyé par tgl

En tout cas merci pour le test, c'était très instructif !

---

Au plaisir de partager encore...

Dommage que je n'ai pas une seconde bonnette 500D en monture 72 mm car je pense qu'avec deux bonnettes couplées au 135 on doit avoisiner le rapport 0.8:1 tout en conservant l'ouverture de f/2.
Encore merci à N@ture pour son test sur les bonnettes et en particulier son astuce de la bonnette inversée;)

Amitiés.

Gérard

Hello

Cela rejoint le test que j'avais fait récemment (comparo 150/2.8 macro vs 70-200/2.8 IS avec bonnette et consors) ; gain d'une distance de travail confortable bien que pas énorme, mais surtout gain du stab (me concernant en tout cas !)

Reste que les bonnettes (de qualité : 250D, 500D) constituent un excellent moyen pour la macro non prévue quand on est en balade et qu'on n'a pas embarqué son objo macro préféré ;)


Pour ma 500D je n'ai pas constaté (essais faits à l'arrache en tenant la bonnette à la main) de différence entre inversée ou non... Faudra que j'approfondisse mais j'aime pas trop démonter mes accessoires :D

Salut Cedric,

Bonnette non inversée sur 135/2 ICI
Bonnette inversée sur 135/2 ICI
L'avantage de faire de la proxy/macro avec le 135 est que l'on conserve un objectif très lumineux lorsqu'il est couplé avec une bonnette et même deux.

Gérard

Arg, ah oui quand même :eek:

Euh et c'est quoi la manip ?... :D

Citation:

---

Envoyé par Cédric Girard

Arg, ah oui quand même :eek:

Euh et c'est quoi la manip ?... :D

---

Deux petits tournevis plats serrés dans un étau avec le bon écartement et seulement après avoir, au préalable, fixé sur chaque tournevis une petite pince étau qui a pour but de venir en butée sur l'étau afin d'aligner les deux tournevis sur un même plan horizontal.
J'ai au préalable protégé la lentille avec un protège-slip (pas trouvé mieux :D)
A mon sens, plus le diamètre de la bonnette est important et plus cette méthode est délicate à employer parce que sous l'effet de la rotation que l'on applique pour dévisser la bague, les tournevis ont tendance à s'excentrer. Lorsque je me suis aperçu de ce problème, j'ai provisoirement changé de méthode et directement fixé la petite pince étau sur le verre de la bonnette (bien au centre et le verre étant protégé) et j'ai tourné la monture. C'est à ce moment que j'ai senti que la bague de serrage de la loupe se débloquait mais tournait avec la loupe. J'ai donc ensuite terminé avec la première méthode sans plus de difficulté. Au cours de mes tests, j'ai même été amené à remettre la bonnette dans sa position d'origine puis à la réinverser.
Conclusion, je pense qu'avec du soin et de la patience cette petite manipulation est réalisable.
Enfin, rendons à César.... la méthode des deux petits tournevis plats serrés dans l'étau est celle employée par N@ture (Salut Gérard !) ICI
Une photo réalisée avec le 135+Bonnette 500D inversée ICI
En espérant avoir été suffisamment précis dans mon témoignage :)

Gérard

Bonjour,

Dommage que certaines images n'y soient plus. Est-il possible des les avoir de nouveau, j'aimerais me faire mon avis.

Cdt,

Sylvain